Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«03» июля 2017 г.

Дело № А12-7998/2017

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской  области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куропятниковой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Паблик Пресс-Волгоград»  (400087, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 05.02.2017

                                                                        УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился  в суд с исковым заявлением, в котором уточнив заявленные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паблик Пресс-Волгоград»  (далее – ООО «Паблик Пресс-Волгоград», ответчик) задолженность в сумме 1 066 644,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, об изменении позиции по иску не заявил.

Представитель ответчика считает сумму расходов на оплату услуг представителя завышенной, представил платежное поручение № 634 от 16.05.2017 года  об уплате задолженности на сумму 166 841,78 руб.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2011 года ООО "Паблик Пресс-Волгоград» (покупатель) и ИП ФИО1  (редакция) заключен договор, по условиям которого редакция обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить тиражи периодических печатных изданий.

 Во исполнение принятых на себя обязательств, истец за период с января по июнь 2016 года осуществил ответчику поставку товара на сумму 1 066 644,89 руб., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.4.1 договора покупатель оплачивает редакции стоимость реализованных тиражей издания, по истечении двух недель после получения изданий.

В установленный срок полученный  товар  ответчиком не оплачен, что   послужило основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее –ГК РФ) указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

После обращения с иском в суд, ответчик произвел оплату задолженности в сумме 166 841,78 руб., что подтверждается платежным поручением № 634 от 16.0.2017.

Истец факт перечисления ответчиком денежных средств не оспорил, возражений суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Таким образом, в связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств на сумму 166 841,78 руб. исковые требования в указанной части  удовлетворению не подлежат.

В остальной части исковые требования заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором об оказании юридических услуг от 02.05.2016, квитанцией на сумму 10 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом, обоснованность исковых требований подтверждена документально, ответчик наличие не оспаривает, представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, фактически услуги на момент рассмотрения дела выразились только в написании искового заявления,  с точки зрения правового содержания настоящее дело не относится к категории сложных, поскольку по аналогичным спорам имеется обширная судебно-правоприменительная практика. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела.  

Учитывая объём работы, который необходимо было выполнить исполнителю по подготовке настоящего иска в суд, количество собранных по делу доказательств, учетом рекомендаций Совета адвокатской палаты Волгоградской области по оплате юридической помощи от 26.12.2012г., суд полагает необходимым сумму заявленного требования по судебным издержкам на оплату правовых услуг представителя снизить до 5 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паблик Пресс-Волгоград»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в сумме 899803,11 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2570 руб. 

В остальной части иска и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паблик Пресс-Волгоград»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21096 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова