Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24322/2019

06 февраля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беленькой Я. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИНКОМ ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФерроЭксИм», ОГРН 

<

***>, г. Москва, 

о взыскании 41 981 647 руб. 83 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, директор, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ИНКОМ ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «БИЗНЕС-ИНКОМ ПЛЮС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФерроЭксИм», ОГРН 

<

***>, г. Москва (далее – ответчик, ООО «ФерроЭксИм») о взыскании задолженности по договору поставки №БИП-ФЭИ 15-2014ПР от 30.06.2014  в сумме 41 981 647 руб. 83 коп.

Ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки.

В качестве нормативного обоснования указывает положения ст.  309, 310, 382, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 30.01.2020 истец наставил на удовлетворении требований в полном объеме.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск  в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Почтовыми уведомлениями (л.д. 56, 57) подтверждается получение истцом определения суда о начавшемся судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о возбуждении производства, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика копия определения суда о начавшемся судебном разбирательстве возвращена органом связи с указанием об истечении срока хранения (л.д. 63), при этом адрес на конверте соответствовал сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 34).

Следовательно, судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о судебном разбирательстве.

Неявка или уклонение ответчика от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Бизнес-Инком Плюс» (поставщик) и ООО «ФерроЭксИн» (покупатель) заключен договор поставки №БИП-ФЭИ 15-2014ПР от 30.06.2014 (л.д. 14), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя на условиях, определенных настоящим договором, согласованных спецификациями, протоколами согласования цены и (или) иными приложениями (дополнительными соглашениями) к настоящему договору. 

Пунктом 1.1 договора установлено, что поставленный по настоящему договору товар передается покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями. Количество, наименование (ассортимент, сортамент товара, цена, срок (период) поставки, требования к качеству для каждой поставляемой по настоящему договору партии товара определяется спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Частью 4 договора стороны согласовали цену товара и его оплату: покупатель оплачивает стоимость товара в размере и порядке, определенными договором, спецификациями, протоколами согласования цены и иными приложениями по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.  Цена на каждую поставленную партию товара указывается сторонами в спецификациях или протоколах согласования цены.

Срок действия договора определен с момента его подписания и до 31.12.2015 (п. 7.1 договора).

На аналогичных условиях на поставку товара между сторонами 11.01.2016 был заключен и договор №БИП-ФЭИ 03-2016ПР (л.д. 17-21).

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 26.07.2017, подписанным уполномоченными представителями истца и ответчика с проставлением печатей организаций, ответчик признал задолженность перед истцом по состоянию на 26.07.2017 в сумме 41 981 647 руб. 83 коп (л.д. 22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения поставщика к покупателю с претензией, содержащей требование об оплате задолженности по договору в 30-дневный срок с момента получения данной претензии (л.д. 23-27)

Претензия получена ответчиком 21.06.2017 (л.д. 27) и оставлена им без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара ответчиком по существу не оспаривается. При таких обстоятельствах судом признается, что товар, согласованный сторонами в договоре и спецификациях к нему, поставлен в адрес покупателя. При этом, поставленный товар, в нарушение условий договора, ответчиком не оплачен.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга за поставленный товар в сумме 41 981 647 руб. 83 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о судебных расходах,   понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

Применительно к ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежащий размер государственной пошлины за рассмотрение иска составляет     200 000 руб.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Следовательно, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 200 000 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФерроЭксИм», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью компания «БИЗНЕС-ИНКОМ ПЛЮС», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 41 981 647 руб. 83 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФерроЭксИм», ОГРН 

<

***>, г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья          А.В. Ефимов