АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-14666/2019

 

«25» июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (адрес: 665714, Иркутская область, г. Братск)  

к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

о признании незаконным отказа от 01.06.2019 № 42/20/28-2615,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 16.04.2019;

от Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское»: ФИО4, доверенность от 04.01.2019 № 42/14-6; 

                                                        установил:

финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (МУ МВД России «Иркутское») о признании незаконными отказа от 01.06.2019 № 42/20/28-2615 в предоставлении сведений о находящихся на учете в ГИБДД  транспортных средствах, принадлежащих ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Свирск Иркутской области; обязании предоставить запрошенные сведения. 

В  судебном  заседании представитель финансового управляющего заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указав на неправомерность оспариваемого отказа. 

Представитель МУ МВД России «Иркутское» в судебном  заседании  требования заявителя не признал, поддержав позицию, изложенную в отзыве. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.01.2019 по делу № А19-22572/2018 заявление ФИО6 о признании ФИО1 банкротом признано обоснованным. В отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина до 04.06.2019. Финансовым управляющим ФИО1 утверждена арбитражный управляющий ФИО2.

В ходе осуществления полномочий  финансового управляющего ФИО2 получены сведения из Службы ЗАГС по Иркутской области, согласно которым супругой ФИО1 является ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>. 

В целях выявления имущества супруги должника ФИО2 обратилась в Отдел технического надзора и регистрации автомототранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ОТН и РАМТС ГИБДД) МУ МВД России «Иркутское» с запросом от 28.05.2019 № 12 о предоставлении сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО5, а также информации об отчуждении ФИО5 за последние три года, предшествующие дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (26.09.2018). В случае заключения ФИО5 договоров купли-продажи, дарения, мены в отношении транспортных средств в указанный период ФИО2 просила предоставить правоустанавливающие документы (договоры об отчуждении, акты приема-передачи транспортных средств). 

Письмом от 01.06.2019 № 42/20/28-2615 МУ МВД России «Иркутское», со ссылкой на статью 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», отказало заявителю в предоставлении сведений, указав, что супруга (супруга) должника не является участником в деле о банкротстве, следовательно, финансовый управляющий должника-гражданина не имеет полномочий самостоятельно получать от регистрирующих органов информацию об имущественном положении супруга (супруги). В данном случае финансовый управляющий не лишен возможности при рассмотрении конкретного дела заявить суду соответствующее ходатайство об истребовании сведений. 

Не согласившись с отказом, выраженным в письме от 01.06.2019 № 42/20/28-2615, ФИО2  обратилась в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании 23.07.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 час. 24.07.2019. После перерыва в судебное заседание явились: представитель заявителя ФИО3, представитель МУ МВД России «Иркутское» ФИО4  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

В целях выполнения названных обязанностей в пункте 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрены права финансового управляющего, в том числе на получение информации об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Права и обязанности финансового управляющего, определенные положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве, направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. В этой связи, сведения об имуществе (имущественных правах) супруга должника - физического лица имеют существенное значение для формирования конкурсной массы. В частности, финансовый управляющий наделен правом на обращение в суд с требованиями о разделе общего имущества супругов (пункты 17, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Супруг (бывший супруг) должника, не согласный с применением к нему принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, вправе обратиться в суд с требованием об ином определении долей (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Такое требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в указанном деле привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении данного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации в отсутствие сведений о наличии внесудебного соглашения о разделе общего имущества, брачного договора либо, если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе.

Следовательно, информация об имуществе должника - физического лица, а также об имуществе супруга должника, с учетом влияния такой информации на режим и правовой статус имущества составляет сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника, и может быть получена финансовым управляющим в целях реализации полномочий, предоставленных ему пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, в интересах должника и его кредиторов.

Из приведенных выше положений действующего законодательства следует, что финансовый управляющий в силу прямого указания Закона обладает полномочиями на обращение в государственные органы, к числу которых относятся и органы государственной регистрации транспортных средств, с запросом о предоставлении информации и документов, касающихся должника.

Праву арбитражных управляющих корреспондируется обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления по представлению запрошенных арбитражным управляющим сведений в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве). 

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26.06.2018 № 399 утверждены  Правила государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

 В силу пункта 53 «а» названных Правил сведения о совершенных регистрационных действиях, зарегистрированных транспортных средствах и владельцах транспортных средств, а также документы (копии документов), послужившие основанием для совершения регистрационных действий, на основании письменного запроса выдаются: судам, органам прокуратуры, следствия, дознания в связи с находящимися в их производстве уголовными, гражданскими делами, делами об административных правонарушениях, судебным приставам-исполнителям в связи с осуществлением ими функций по исполнению судебных актов или актов других органов, а также налоговым, таможенным и другим органам и лицам в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО2, в целях реализации своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, обратилась в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с запросом о предоставлении сведений о принадлежности ФИО5 (супруге должника ФИО1) транспортных средств, а также сведений об отчуждении ею транспортных средств за три последних года, предшествующих дате возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина. 

Таким образом, направляя запрос о предоставлении сведений об имуществе супруги должника, финансовый управляющий ФИО2 действовала в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Иное препятствовало бы арбитражному управляющему надлежащим образом выполнять обязанности, возложенные на него законом, а также защищать права должника и его кредиторов. 

Ссылка представителя МУ МВД России «Иркутское», заявленная в судебном заседании, об истечении у ФИО2 срока полномочий финансового управляющего отклоняется судом, как не соответствующая фактическим обстоятельствам.

Так, согласно определению от 04.06.2019 по делу № А19- 22572/2018 полномочия финансового управляющего ФИО2 продлены до 02.07.2019, а определением от 02.07.2019 – до 11.09.2019.

Довод МУ МВД России «Иркутское» о недопустимости разглашения конфиденциальных сведений (в части представления сведений о наличии зарегистрированных на имя ФИО5 транспортных средств), мотивированный положениями Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ допускается обработка персональных данных, в том числе их передача (распространение, предоставление, доступ), если это необходимо для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как указывалось выше, абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3, частью 7 статьи 213.9  Закона о банкротстве предусмотрены права арбитражного управляющего в деле о банкротстве запрашивать и получать необходимые сведения о должнике, его имуществе от физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Закон о банкротстве не ограничивает финансового управляющего в объеме запрашиваемой информации и его право на ее получение корреспондирует соответствующей обязанности лиц, к которым финансовый управляющий обратился, предоставить запрашиваемую информацию.

При этом нормы Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам, закрепленным в Законе № 152-ФЗ.

В пункте 3 статьи 232 Закона о банкротстве указано, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий ФИО2 обратилась в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с запросом о предоставлении сведений в отношении имущества супруги должника, что не противоречит положениям части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве. К названному заявлению ФИО2 была приложена,  в том числе,  копия определения Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2019 по делу № А19-22572/2018. 

Запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действовал на основании и во исполнение судебного акта в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, что не требует согласия должника на обработку (получение) его персональных данных. 

Кроме того, в силу статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Таким образом, законом предусмотрены механизмы, позволяющие сохранить переданные конкурсному управляющему сведения, составляющие охраняемую законом тайну.

Также судом не принимается во внимание довод МУ МВД России «Иркутское» о возможности получения финансовым управляющим ФИО2 необходимой информации иными способами (непосредственно у должника, его супруги, по запросу суда), поскольку действующим законодательством установлено право финансового управляющего самостоятельно получать (в том числе в органах, регистрирующих транспортные средства различных видов и категорий) информацию, необходимую для исполнения своих обязанностей в деле о банкротстве, независимо от наличия у него запросов суда.   

Нормами Закона о банкротстве финансовому управляющему предоставлено право напрямую запрашивать в соответствующих органах и организациях информацию об имуществе именно должника-физического лица (в настоящем случае – супруги должника, исходя из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе),  вместе с тем, законодательством  не предусмотрена обязанность регистрирующего органа по запросу арбитражного управляющего выдавать копии договоров в отношении не принадлежащего должнику  имущества, а также из указанных законов не следует право арбитражного управляющего требовать от государственных органов предоставления ему копий документов, а только сведений, под которыми применительно к договорам может пониматься информация о реквизитах и содержании сделки, но не сам документ (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 307-ЭС16-19000, Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 309-КГ18-25658).  В этой связи суд полагает, что поскольку арбитражный управляющий запросил сведения не в отношении имущества, принадлежащего должнику (договоры об отчуждении имущества по различным видам сделок), то у ответчика имелись  основания для отказа в предоставлении запрашиваемой информации в части предоставления правоустанавливающих документов (договоров, актов приема-передачи).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ МУ МВД России «Иркутское» в части предоставления финансовому управляющему ФИО2 по ее запросу от 28.05.2019 № 12 сведений о  транспортных средствах,  зарегистрированных за  ФИО5, а также  сведений об отчуждении транспортных средств ФИО5 за последние три года, предшествующие дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, нарушает законодательно закрепленное право арбитражного управляющего на своевременное получение запрашиваемой информации и создает препятствия для осуществления ФИО2 возложенных на нее обязанностей финансового управляющего.  

В части отказа в предоставления финансовому управляющему ФИО2 по запросу от 28.05.2019 № 12 правоустанавливающих документов (договоры об отчуждении, акты приема-передачи), в случае заключения ФИО5 договоров купли-продажи, дарения, мены  в отношении транспортных средств, оспариваемый отказ соответствует закону и прав заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования финансового управляющего ФИО2 о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 01.06.2019, подлежат удовлетворению в части предоставления ФИО2 по запросу от 28.05.2019 № 12 сведений о транспортных средствах,  зарегистрированных за  ФИО5, а также  сведений об отчуждении транспортных средств ФИО5 за последние три года, предшествующие дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (26.09.2018).      

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной заявителем при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 300 руб. по чеку-ордеру от 28.03.2019, подлежат взысканию в пользу заявителя с МУ МВД России «Иркутское».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» от 01.06.2019 № 42/20/28-2615 в части предоставления финансовому управляющему ФИО2 по запросу от 28.05.2019 № 12 сведений о  транспортных средствах,  зарегистрированных за  ФИО5, а также  сведений об отчуждении транспортных средств ФИО5 за последние три года, предшествующие дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (26.09.2018).

             В удовлетворении требований о признании незаконным отказа межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» от 01.06.2019 № 42/20/28-2615 в части предоставления финансовому управляющему ФИО2 по запросу от 28.05.2019 № 12 правоустанавливающих документов (договоры об отчуждении, акты приема-передачи),  в случае заключения ФИО5 договоров купли-продажи, дарения, мены  в отношении транспортных средств, отказать.

Обязать Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего ФИО2.

Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.Г. Позднякова