АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4358/2017

24 октября 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Ивановоагроснаб» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Иваново)

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Добрица» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Ивановская область);

о возврате предмета лизинга,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области, Акционерное общество «Росагролизинг»,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.07.2017;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.07.2017;

от третьего лица УФНС по Ивановской области: ФИО3 по доверенности от 14.06.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Ивановоагроснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Добрица» о возврате предмета лизинга – комбайна зерноуборочного «Енисей 1200-1 НМ» (заводской номер машины (рамы) 197050, номер двигателя 80254929).

Заявленные требования основаны на статьях 307-310, 622, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 13, 15, 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" и мотивированы тем, что ответчик в нарушение условий договора лизинга не перечислял лизинговые платежи в установленные договором сроки, что явилось основанием для одностороннего расторжения договора финансовой субаренды (сублизинга)  от 05.03.2008 №2008/С-50 обществом «Ивановоагроснаб». В связи с указанным, правовые основания пользования имуществом у ответчика отсутствуют.

Определением суда от 09.06.2017 исковое заявление принято к производству в общем порядке, предварительное судебное заседание по делу назначено на 07.08.2017 на 10 часов 00 минут.

Протокольным определением от 07.08.2017 предварительное судебное заседание отложено на 15.08.2017. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено  УФНС по Ивановской области. 

Определением суда от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Акционерное общество «Росагролизинг»,   предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции отложено на  19 сентября 2017 г.

Протокольным определением от 19.09.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 17.10.2017.

Ответчик в отзыве, дополнении к отзыву и судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что в соответствии с решением Арбитражного суда Ивановской области от 28 апреля 2015 года по делу №А17-5320/2014 в отношении СПК «Добрица» введена процедура конкурсного производства. Если договор выкупного лизинга был заключён и финансирование предоставлено лизингодателем лизингополучателю ранее возбуждения дела о банкротстве лизингополучателя, то требования лизингодателя к лизингополучателю, основанные на сальдо встречных обязательств, относятся к реестровым требованиям (п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63). Таким образом, после введения Арбитражным судом процедуры банкротства в отношении СПК «Добрила», ответчик не имел права производить оплату лизинговых платежей, т.к. они не относились к текущим платежам. Тем не менее, у лизингодателя имеется право на включение суммы задолженности по договору в реестр требований кредиторов. До настоящего времени истец предоставленным правом не воспользовался. На основании вышеуказанных норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим СПК «Добрица» ФИО4 в конкурсную массу должника был включен Комбайн зерноуборочный «Енисей», находящийся в лизинге (права сублизингополучателя по договору финансовой субаренды - сублизинга №2008/С-50 от 05.03,2008г.) Сублизингодатель не возражал против перемены лица в обязательстве. После введения процедуры конкурсного производства в отношении данного имущества (комбайна) проведены два этапа торгов по продаже имущества должника. Торги признаны несостоявшимися в связи с тем, что не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2017г. утверждён порядок второго этапа продаж имущества должника в порядке публичного предложения. В соответствии с этим Решением, Комбайн зерноуборочный «Енисей», находящийся в лизинге (права сублизингополучателя по договору финансовой субаренды — сублизинга №2008/С-50 от 05.03.2008г.) выставлен на продажу в порядке публичного предложения на электронной торговой площадке «Фабрикант.ру». Исполнение всех обязательств по договору сублизинга является одним из условий продажи данного имущества (прописано в проекте договора купли-продажи имущества, размещённом на электронной торговой площадке). Порядок продажи имущества предусматривает снижение цены на 10% каждые 10 дней. Цена отсечения не установлена. Таким образом имеется основание полагать, что в ближайшее время имущество должника будет реализовано и права сублизингополучателя прейдут к новому лицу, которое будет обязано исполнить свои обязательства, в том числе по оплате лизинговых платежей. В исковом заявлении не отражён вопрос дальнейшей судьбы уже уплаченных сублизингополучателем платежей, которые по состоянию на дату введения процедуры банкротства составляли порядка 80% стоимости предмета сублизинга. Удовлетворение искового заявления без учёта ранее уплаченных сумм приведёт к снижению конкурсной массы должника и нанесёт убытки кредиторам. Единственным кредитором, включённым в реестр является УФНС России по Ивановской области (уполномоченный орган), который выразил намерение сформировать свою позицию по данному вопросу и ходатайствовать о привлечении его в качестве третьего лица.

Третье лицо УФНС по Ивановской области пояснило, что должник прекратил исполнение обязательств по договору сублизинга по причине возбуждения в отношении него процедуры конкурсного производства (28.04.2015), то есть в силу обстоятельств, установленных Законом о банкротстве, с целью не нарушения баланса интересов кредиторов и должника в деле о банкротстве СПК (колхоз) «Добрица». Заявленное по настоящему делу требование ООО «Ивановоагроснаб» не может квалифицироваться как текущее и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку связано с ненадлежащим исполнением СПК (колхоз) «Добрица» условий договора выкупного лизинга. Довод заявителя о наличии у него как у собственника права на изъятие переданного в сублизинг оборудования при нарушении Должником условий договора сублизинга от 05.03.2008 года несостоятелен, поскольку следует учесть специфику статуса имущества при открытии конкурсного производства в рамках дела о банкротстве, при котором имущество Должника перестает существовать в виде индивидуально - определенных вещей и имущественных прав и превращается в конкурсную массу, за счет которой кредиторы получают удовлетворение в порядке очередности соразмерно своим требованиям. В соответствии с Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.04.2017 года предмет сублизинга - комбайн зерноуборочный «Енисей 1200-1НМ» включен в перечень имущества, подлежащего продаже. Таким образом, поскольку спорное имущество включено в конкурсную массу должника, требование о его изъятии должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве. Кроме того, с целью защиты своих интересов как кредитора лизингополучатель может обратиться с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве СПК (колхоз) «Добрица». В связи с вышеизложенным УФНС России по Ивановской области считает требования ООО «Ивановоагроснб» необоснованными и подлежащими оставлению без рассмотрения.

Третье лицо АО «Росагролизинг» представило письменные пояснения по иску, в которых поддержало требования ООО «ИВАНОВОАГРОСНАБ», просит их удовлетворить по следующим основаниям. Между АО «Росагролизинг» (далее - Лизингодатель, Собственник) и ООО «ИВАНОВОАГРОСНАБ» (далее - Лизингополучатель, Сублизингодатель, Истец) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №2008/С-4943 от 17.03.2008 (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.11.2016). В соответствии с данным договором Лизингодатель приобрел и передал во владение и пользование Лизингополучателю комбайн зерноуборочный «Енисей 1200-1НМ» год выпуска 2008, заводской №197050 (далее - предмет лизинга/сублизинга, спорное имущество). В свою очередь, ООО «ИВАНОВОАГРОСНАБ» заключило с СПК «Добрица» (далее - Сублизингополучатель, Ответчик, Должник-банкрот) договор сублизинга №2008/С-50 от 05.03.2008, согласно которому передало предмет иска во владение и пользование Сублизингополучателю. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей не исполнял, что послужило основанием для расторжения Истцом договора сублизинга №2008/С-50 от 05.03.2008 в одностороннем порядке, а так же для обращения Истца в суд с требованием возврата предмета сублизинга. В настоящее время договор финансовой аренды (лизинга) №2008/С-4943 от 17.03.2008 не расторгнут, является действующим. Пункт 7.1. договора лизинга №2008/С-4943 предусматривает переход права собственности к Лизингополучателю только после выплаты всех лизинговых платежей по договору лизинга и выплаты выкупной стоимости имущества. Согласно п. 2.3. договора лизинга №2008/С-4943 предмет лизинга является собственностью АО «Росагролизинг». Следовательно, имущество, составляющее предмет лизинга, не было передано в собственность ООО «ИВАНОВОАГРОСНАБ» и в настоящее время остается в собственности АО «Росагролизинг». Истец не заявлял должнику-банкроту денежных требований о выплате цены договора сублизинга и включении их в реестр. Следовательно, выбор Истца между денежным и иным имущественным требованием кредитора был реализован путем подачи искового заявления о возврате предмета сублизинга. Для включения предмета лизинга/сублизинга в конкурсную массу в настоящее время во-первых, отсутствует основание - соответствующая норма права. Во-вторых, отсутствует необходимая совокупность юридических фактов. В- третьих, право собственности Лизингодателя (кредитора, претерпевающего негативные последствия нарушения обязательства), которое призвано служить гарантией возврата инвестиций и прекращается лишь при внесении всех договорных платежей, на предмет лизинга/сублизинга должно перейти к лизингополучателю/сублизингополучателю (неисправному           должнику) (постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 № 16533/11). В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Приравнять ценность права собственности на имущество к требованию, включенному в реестр (по большей части виртуальному), признать включение такого требования в реестр равноценным встречным предоставлением за получение в собственность имущества неправомерно. Имущество, составляющее предмет иска, приобретено на средства Лизингодателя - АО «Росагролизинг». До тех пор, пока Лизингодатель не получил, как минимум, возмещение вложенных средств, довод конкурсного управляющего СПК «Добрица» о том, что удовлетворение искового заявления в отношении спорного имущества нанесет убытки другим кредиторам является необоснованными и не построен на нормах закона. АО «Росагролизинг» возражает против оставления иска без рассмотрения, указав, что иск основан на обязательствах сторон по договору сублизинга от 05.03.2008 № 2008/С-50 и содержит требование об изъятии у СПК «Добрица» имущества, не находящегося в собственности ответчика и не подлежащего включению в его конкурсную массу. В связи с чем, на требование об изъятии у должника имущества, находящегося в собственности лизингодателя, не распространяются разъяснения, данные в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав, что у ответчика не имеется правовых оснований для пользования имуществом, переданным в лизинг. Истец какого-либо согласия на включение спорного имущества в конкурсную массу либо передачи его иному лицу не давал. 

Изучив представленные сторонами и третьими лицами документы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

По договору финансовой аренды (лизинга) от 17.03.2008 N 2008/С-4943 лизингодатель – ОАО «Росагролизинг» приобрел по заявке  ООО «Ивановоагроснаб» (лизингополучатель) зерноуборочный комбайн «Енисей-1200-НМ-38КЭ» - двухбарабанный, мост МВГ-12, двигатель ЯМЗ-236ДК9, жатка ЖКН-5Ш-04, копнитель, без подборщика (согласно спецификации)  и передал его во владение и пользование лизингополучателю по акту приема-передачи от 06.08.2008.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 17.03.2008 N 2008/С-4943 лизингополучатель имеет право передавать объекты лизинга, полученные от лизингодателя, в сублизинг. В случае передачи предмета лизинга в сублизинг переход права собственности на предмет сублизинга не может наступить раньше, чем по настоящему договору лизинга.

ООО «Ивановоагроснаб» (сублизингодатель) и СПК «Добрица» Лухского района  (сублизингополучатель) заключили договор финансовой субаренды (сублизинга) от 05.03.2008 № 2008/С-50, по которому сублизингодатель  передал лизингополучателю по акту приема-передачи от 12.08.2008  во владение и пользование оборудование – Зерноуборочный комбайн «Енисей-1200-1НМ» заводской номер  машины (рамы) 197050, № двигателя 80254929  для использования в соответствии с его хозяйственным назначением, а СПК «Добрица» Лухского района  обязалась своевременно  вносить  ООО «Ивановоагроснаб» лизинговые платежи.

Также по акту передачи свидетельств о регистрации транспортного средства от 12.08.2008 переданы документы: номер государственной регистрации – 1; свидетельство регистрации транспортного средства – 1; ПСМ (копия) -1; талон допуска -1.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 12.08.2008 к договору (п.п. 1.2; 2.1) оборудование передается сроком на 120 месяцев на сумму (включая НДС) 2769865 руб. Стоимость лизинга за весь период пользования оборудованием составляет 2769865 руб.  Платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем в соответствии с графиком осуществления платежей, указанным в приложении № 2 к дополнительному соглашению от 12.08.2008, а именно по 60668 руб., (где 56769 руб. лизинговый платеж и 3899 руб. вознаграждение)  ежеквартально в срок до 12.08.2018. Первый взнос составит 319554 руб., а взносы лизингового платежа  от 12.08.2009; 12.08.2010; 12.08.2011; 12.08.2012; 12.08.2013; 12.08.2014; 12.08.2015; 12.08.2016; 12.08.2016; 12.08.2017, 12.08.2018 – составят 59389 руб. лизинговый платеж и 3899 руб. вознаграждение.  Итого лизинговые   платежи + первый взнос + вознаграждение составит 2769865 руб.

Пунктом 5.1 договора срок финансовой аренды определен сторонами до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с п.п. 5.2  договора сублизингодатель имеет право расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке, если сублизингополучатель допустит просрочку платежа на срок более 30 календарных дней от даты, указанной в Приложении 2. В этом случае сублизингодатель имеет право потребовать от сублизингополучателя, в том числе прекращения эксплуатации Оборудования и его возврата сублизингдателю по акту приема-передачи  (п. 5.3).

ООО «Ивановоагроснаб» в уведомлении от 22.03.2017 № 25 сообщило ответчику о расторжении договора финансового лизинга   от 05.03.2008 № 2008/С-50   в связи  с нарушением обязательств по своевременной уплате лизинговых платежей  и потребовало возвратить зерноуборочный комбайн «Енисей-1200-1НМ» заводской номер  машины (рамы) 197050, № двигателя 80254929  в 30-ти дневный срок со дня направления настоящего требования.  Уведомление от 22.03.2017 ответчиком получено 30.03.2017 по адресу: Ивановская область Лухский район деревня Райки и 31.03.2017 по адресу 

<

...> конкурсным управляющим СПК «Добрица».

В указанный в уведомлении от 22.03.2017 срок требования ООО  «Ивановоагроснаб» ответчиком не удовлетворены. 

В связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по   договору финансового лизинга от 05.03.2008 № 2008/С-50 ООО «Ивановоагроснаб» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности  исковых требований. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно статье 2 указанного закона и статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором лизинга понимается договор, в соответствии с которым арендодатель (лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (лизингополучателем) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. 

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 Гражданского кодекса), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 8, 15 и 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору сублизинга обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 12.08.2008 к договору (п.п. 1.2; 2.1) оборудование передается сроком на 120 месяцев на сумму (включая НДС) 2769865 руб. Стоимость лизинга за весь период пользования оборудованием составляет 2769865 руб.  Платежи по договору сублизинга осуществляются сублизингополучателем в соответствии с графиком осуществления платежей, указанным в приложении № 2 к дополнительному соглашению от 12.08.2008, а именно по 60668 руб., (где 56769 руб. лизинговый платеж и 3899 руб. вознаграждение)  ежеквартально в срок до 12.08.2018. Первый взнос составит 319554 руб., а взносы лизингового платежа  от 12.08.2009; 12.08.2010; 12.08.2011; 12.08.2012; 12.08.2013; 12.08.2014; 12.08.2015; 12.08.2016; 12.08.2016; 12.08.2017, 12.08.2018 – составят 59389 руб. лизинговый платеж и 3899 руб. вознаграждение.  Итого лизинговые   платежи + первый взнос + вознаграждение составит 2769865 руб.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что лизинговые платежи ответчик произвел частично,   задолженность по состоянию на 31.03.2017 (дата расторжения договора) составляла 429916 руб. Доказательств внесения лизинговых платежей в установленные договором сроки ответчиком не представлено.

 Пунктом 6 статьи 15 Закона о лизинге предусмотрено, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны  считают бесспорными и очевидными нарушениями обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 названного Закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством РФ, настоящим Законом и договором лизинга. 

В п. 5.2 договора стороны в добровольном порядке в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрели право сублизингодателя расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке, если сублизингополучатель допустит просрочку платежа на срок более 30 календарных дней от даты, указанной в Приложении 2. В этом случае сублизингодатель имеет право изъять объект лизинга у лизингополучателя.

ООО «Ивановоагроснаб» воспользовалось этим правом, направив уведомление от 22.03.2017 № 25. Уведомление получено ответчиком 31.03.2017, в связи с чем договор является расторгнутым.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора  лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

В подтверждение правомочий на предмет сублизинга ООО  «Ивановоагроснаб» представило договор финансовой аренды (лизинга) от  17.03.2008 N 2008/С-4943  и акт приема-передачи от 06.08.2008.

Поскольку доказательств возврата объекта сублизинга обществу «Ивановоагроснаб» ответчиком не представлено, требование истца об обязании ответчика возвратить имущество, являющееся предметом данного договора –  зерноуборочный комбайн «Енисей-1200-1НМ»  является правомерным и подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.09.2014 принято к производству заявление СПК (колхоз) «Добрица» о признании его банкротом, возбуждено дело №А17-5320/2014 о признании СПК (колхоз) «Добрица» банкротом.

Определением  Арбитражного суда Ивановской области от 13 октября 2014 года по делу № А17-5320/2014 в отношении СПК (колхоз) «Добрица» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 28 апреля 2015 года по делу № А17-5320/2014 СПК (колхоз) «Добрица» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Согласно ст.126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу седьмому п.1 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п.1 ст.134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. 

Спорное имущество находится во владении и пользовании ответчика, в то время как обязательственные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем требование истца о возврате предмета лизинга по расторгнутому договору в рамках дела о банкротстве рассмотрению не подлежит. 

Из положений закона и условий договора следует, что обязанность ответчика по возврату имущества лизингодателя установлена соглашением сторон и связана с прекращением отношений лизинга по причине расторжения договора.

Названные обстоятельства должны исследоваться судом в рамках спора, заявленного лизингодателем в общеисковом порядке, и не могут быть переданы на рассмотрение суда по делу о банкротстве. 

В связи с указанным, судом отклоняется ходатайство ответчика и третьего лица УФНС об оставлении иска без рассмотрения.

Статья 131 Закона о банкротстве позволяет включить в конкурсную массу все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства. Имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности, не может составлять конкурсную массу.

Предмет договора спорного лизинга не может войти в конкурсную массу ответчика СПК (колхоз) «Добрица», поскольку суммы всех лизинговых платежей не были внесены, право собственности на предмет лизинга к ответчику на основании спорного договора сублизинга не перешло.  Предмет лизинга принадлежит АО «Росагролизинг» на праве собственности и ООО «Ивановоагроснаб» на основании договора лизинга от 17.03.2008 № 2008/С-4943. 

Следовательно, отсутствуют какие-либо препятствия для изъятия предмета лизинга у ответчика, находящегося в стадии банкротства.  

В связи с указанным довод ответчика о неправомерности изъятия имущества, поскольку ответчик признан банкротом и удовлетворение исковых требований по настоящему делу нарушает права кредиторов ответчика, отклоняются судом. 

Поскольку доказательств возврата объектов лизинга ООО «Ивановоагроснаб»   ответчиком не представлено, требование истца об обязании ответчика возвратить имущество, являющееся предметом  договора от 05.03.2008 № 2008/С-50   является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с обоснованностью иска и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 64, 75, ст. 110, ст. ст. 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                        Р Е Ш И Л:

 Обязать Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Добрица» возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановоагроснаб» предмет лизинга – комбайн зерноуборочный «Енисей 1200-1НМ» (заводской номер машины (рамы) 197050, номер двигателя 80254929.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Добрица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановоагроснаб» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                 Е.И. Демидовская