Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-5396/2023

15 декабря 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2023 года по делу № А19-5396/2023 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «ФПК», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление сервисных служб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УСС», ответчик) о взыскании 20 000 рублей неустойки по договору от 29.11.2021 № 413-21Ф(ВСИБ).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2023 года решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 2 000 рублей штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального права просит его отменить, поскольку считает согласованным сторонами при заключении договора условие о размере неустойки в сумме 10 000 рублей.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Поскольку апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, то суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность постановления от 04 августа 2023 года.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта с учетом требований статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «ФПК» (заказчик) и ООО «УСС» (исполнитель) заключен договор № 413-21/ф (ВСИБ) от 29.11.2021(далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель оказывает услуги в соответствии с «Технологической инструкцией на оказание услуг по сопровождению пассажирских вагонов в плановые и гарантийные виды ремонта на вагоноремонтные заводы, депо, к месту приписки после производства ремонта, новых вагонов от вагоностроительных заводов к месту приписки, передислокации между структурными подразделениями на 2022 год для Восточно-Сибирского филиала АО «ФПК».

Согласно пункту 5.7 договора, в случае нарушения исполнителем требований, указанных в документах, перечисленных в пункте 1.2 договора, заказчик вправе требовать от исполнителя, а исполнитель обязан уплатить штрафную неустойку в размере 10 000 (одна тысяча) рублей за каждый случай оказания услуг с недостатками, а также, помимо штрафной неустойки, возместить заказчику убытки в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора, заказчик вправе осуществлять контроль за ходом оказания услуг по настоящему договору, не вмешиваясь при этом в деятельность исполнителя.

В результате проведенных проверок истцом выявлены нарушения условий договора, о чем составлены акты № А220310 от 22.03.2022 и № А234858 от 11.10.2022.

В адрес ответчика истцом направлены претензии с требованием об оплате штрафной неустойки в размере 20 000 рублей. Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, исходил из его обоснованности по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа, однако со ссылкой на статьи 6, 329, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положение о переводном и простом векселе, введенное в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, разъяснения, приведенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление Пленума № 16) изменил решение, поскольку признал произведенный истцом расчет штрафа неверным, в связи с чем удовлетворил иск частично.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор от 29.11.2021 № 413-21/ф (ВСИБ) технологическую инструкцию, акты № А220310 от 22.03.2022 и № А234858 от 11.10.2022), суд апелляционной инстанции установил факт нарушения ответчиком условий договора, в связи с чем пришел к выводу об обязанности общества «УСС» уплатить штраф в соответствии с пунктом 5.7 договора в размере 2 000 рублей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном определении судом апелляционной инстанции размера неустойки отклоняются. Учитывая неясность условия о размере неустойки, суд проанализировал в соответствии с требованиями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации содержание пункта 5.7 договора и пришел к обоснованному выводу о том, что размер неустойки подлежит определению исходя из буквенного, а не цифрового ее значения, указанного в данном пункте договора. Как правильно указал суд апелляционной инстанции, условие, касающееся юридической ответственности, не должно допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума № 16).

Вопреки доводам заявителя, проверка представленного истцом расчета на соответствие нормам материального права и условиям договора является обязанностью судов в силу статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем апелляционный суд при рассмотрении дела обоснованно проверил расчет исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2023 года по делу № А19-5396/2023 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

 

Судья

 

Е.Г. Железняк