Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270092/19-161-2156

г. Москва

25 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола исполняющим обязанности секретаря судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО"

105043, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 5-Я, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001

к ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР-СИТИ"

123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 13, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001

о взыскании задолженности в размере 17 152 103,93 руб.,

и приложенные к исковому заявлению (заявлению) документы, 

с участием:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 19.08.2019, 

диплом ВСГ 4244772 № 8160 от 17.06.2010,

от ответчика – ФИО3 по дов. № 02-05/20 от 21.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 17 152 103,93 руб.  

          В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от иска в части требования о взыскании задолженности в размере 11 305 345, 42 руб. и уточнил исковые требования. Отказ от иска в указанной части и уточнение исковых требований приняты, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

          Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

          Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

          В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.  

          Представители истца и ответчика, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание явились.

          Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Истец (ГБУ «Жилищник района Измайлово») является управляющей организацией многоквартирных жилых домов, в которых расположены Жилые помещения и осуществляет

свою деятельность на основании Лицензии № 077000113 от 02.04.2015 г., орган, выдавший лицензию Государственная жилищная инспекция города Москвы.

Виды переданных и оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг Истцом Ответчику: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, содержание и ремонт обще домовых помещений (эксплуатация).

Помещения переданы ГУП «ДЭЗ, ИСК» на праве хозяйственного ведения во владение.

В период с февраля 2017 г. по декабрь 2018 г. Истец передал и оказал Ответчикукоммунальные и эксплуатационные услуги в жилых помещениях, расположенныхв многоквартирных жилых домах по следующим адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с предложением о подписании договоров оказания услуг по указанным адресам, однако Ответчик уклонялся от их подписания. Фактически, между Истцом и Ответчиком в указанный период сложились договорные отношения по обеспечению коммунальных и эксплуатационных услуг Помещений.

Оплата за фактическое потребление коммунальных и эксплуатационных услуг ГУП "ДЭЗ, ИСК" не производит, однако продолжает получать коммунальные и эксплуатационные услуги от Истца.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с предложением о подписании договоров оказания услуг по указанным адресам, однако Ответчик уклонялся от их подписания. Фактически, между Истцом и Ответчиком в указанный период сложились договорные отношения по обеспечению коммунальных и эксплуатационных услуг Помещений.

Оплата за фактическое потребление коммунальных и эксплуатационных услуг ГУП "ДЭЗ, ИСК" не производит, однако продолжает получать коммунальные и эксплуатационные услуги от Истца.

Таким образом, за период с февраля 2017 г. по декабрь 2018 г. у Ответчика перед Истцом имеется долг за оказанные (полученные) коммунальные и эксплуатационные услуги в отношении Помещений в размере 17 152 103 (семнадцать миллионов сто пятьдесят две тысячи сто три) руб. 93 коп.

          В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно дефинициям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обязательство собственника нежилых помещении и лица, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности па это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно ст. 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с условиями ГК РФ (ст. 294, 296).

На основании ст. 294 ГК РФ предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским Кодексом.

В абзаце 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла ст. 210, 296 ГК РФ, право хозяйственного ведения имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве хозяйственного ведения, распространяются требования п. 3 ст. 30, п. 1, 2, 3 ст. 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

При этом, суд учитывает позицию Ответчика относительно исковых требований Истца.

Так, в ходе предварительного судебного заседания, состоявшегося 27.11.2019, Ответчик просил суд не переходить в судебное заседание для рассмотрения дела по существу, так как Последний заявил о намерении заключить с Истцом мировое соглашение или произвести оплату задолженности в полном объеме. 

В ходе судебного заседания, состоявшегося 22.01.2020, Ответчик вновь просил суд не рассматривать дело по существу, так как заявил о намерении произвести оплату задолженности в полном объеме. 

В ходе судебного заседания, состоявшегося 10.02.2020, Ответчик представил Отзыв на исковые требования, при этом ранее неоднократно заявлявшиеся Ответчиком намерения об оплате задолженности в полном объеме или заключения мирового соглашения Последним не исполнены.

При этом суд отмечает, что в Определении Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству от 22.10.2019 было предложено Ответчику представить Отзыв в суд до 18.11.2019 г. 

Доводы Ответчика о том, что Истцом оказаны услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме не доказаны. 

Таким образом, суд полагает, что Ответчик явно злоупотребляет своими процессуальными правами и его действия явно направлены на затягивание судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

           Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.  

            Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

            На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу возвращается из федерального бюджета  государственной пошлины в связи с частичным отказом от иска.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявления ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 11 305 345, 42 руб. и об уточнении исковых требований.

Прекратить производство по делу № А40-270092/19 в части исковых требований о взыскании задолженности в размере 11 305 345, 42 руб.

Удовлетворить исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (105043, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПАРКОВАЯ 5-Я, ДОМ 18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 771901001) к ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР-СИТИ" (123100, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 13, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001) о взыскании задолженности в размере 5 898 992, 81 руб. в полном объеме.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР-СИТИ" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" задолженность в размере 5 898 992, 81 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 108 761, 00 руб.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 5 577, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.В. Регнацкий