АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 

http://fasvvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А11-3304/2024 05 ноября 2025 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2025.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бердникова О.Е., судей Созиновой М.В., Трубниковой Е.Ю., 

при участии представителей  

от ИП ФИО1: ФИО2 (доверенность от 16.05.2024), от Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области:  

ФИО3 (доверенность от 16.12.2024), от Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу:  

ФИО3 (доверенность от 21.10.2025),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авакяна Камо Костантини 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2025 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025  

по делу № А11-3304/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя Авакяна Камо Костантини  

(ОГРНИП 

<

***>) 

о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 22.12.2023 № 10577 и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу от 19.03.2024 № 40-9-14/01683@  

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Авакян Камо Костантини (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной налоговой службы по  

Владимирской области (далее – Управление, УФНС по Владимирской области) от 22.12.2023 № 10577 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному Федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Центральному федеральному округу) от 19.03.2024 № 40-9-14/01683@, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.  

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2025 в удовлетворении заявленного требования отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 решение суда оставлено без изменения.  

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, у налогоплательщика в рамках камеральной проверки отсутствует обязанность по документальному подтверждению расходов, произведенных при применении упрощенной системы налогообложения (далее – УСН). Требования о ведении книги учета доходов и расходов в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации на Предпринимателя не распространяется. Оспариваемое решение вынесено с нарушением прав налогоплательщика и превышением налоговым органом своих должностных полномочий. Судами не раскрыты мотивы, по которым отклонено заявление о фальсификации доказательств.  

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.  

Управление и МИ ФНС России по Центральному федеральному округу в отзывах на кассационную жалобу и их представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.  

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установили суды, Управление провело камеральную налоговую проверку представленной Предпринимателем декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год, результаты которой отразила в акте от 28.06.2023 № 6093 и дополнении к акту от 23.10.2023 № 61.  

При проведении камеральной налоговой проверки Управление установило расхождение суммы произведенных расходов за 2022 год по данным заявителя и данным налогового органа. Сумма расходов согласно выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам составила 4 934 759 рублей 62 копейки.  

По результатам проверки Управление приняло решение от 22.12.2023 № 10577, согласно которому Предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 205 577 рублей, ему начислено и предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому при применении УСН, в размере 2 055 764 рублей, в общей сумме 2 261 341 рублей.  

Решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 19.03.2024 № 40-9-14/01683@ апелляционная жалоба Предпринимателя оставлена без удовлетворения.  

Предприниматель не согласился с решениями Управления от 22.12.2023 № 10577 и МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 19.03.2024 № 40-9-14/01683@ и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.  

Руководствуясь статьями 25, 52, 54.1, 88, 93, 101, 122, 248, 252, 265, 346.11, 346.15, 346.16, 346.17, 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.   

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.  

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, являются доходы, а также доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях главы 26.2 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика – приобретателя товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав. При этом расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.  

В силу пункта 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, указанные в пункте 1 статьи 346.16 НК РФ, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории  

которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.  

На основании статьи 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Согласно пункту 3 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).  

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).  

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.  

Суды установили, что ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».  

В декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за 2022 год, предприниматель отразил сумму полученного дохода – 22 159 970 рублей, сумму расходов – 22 084 423 рубля, сумму исчисленного минимального налога за налоговый период – 221 600 рублей.  

Управлением установлено, что в 2022 году ИП ФИО1 с расчетного счета было списано 21 810 570 рублей 97 копеек, переведено со своих расчетных счетов наличными денежными средствами с назначением платежа «под отчет» 15 530 000 рублей.  

Расходы, идентифицированные УФНС России по Владимирской области как осуществленные в предпринимательских целях, составили 4 947 636 рублей.  

Управление, выявив несоответствие между сведениями, указанными в налоговой декларации Предпринимателя, и сведениями, имеющимися у налогового органа, направило последнему требования от 15.05.2023 № 13219 о представлении документов, подтверждающих, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Документы, подтверждающие произведенные расходы, не представлены. Предприниматель указал, что при проведении камеральной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля он не обязан по требованию налогового органа представлять первичные документы, подтверждающие несение им расходов.  

По требованию Управления от 01.09.2023 № 13068 Предприниматель представил книгу учета доходов и расходов за 2022 год, реестр документов «Авансовый отчет» за 2022 год на сумму 17 126 881 рубль, авансовые отчеты на сумму 777 673 рубля, кассовые чеки и товарные накладные.  

Управлением установлено, что сумма произведенных расходов, отраженная в книге учета доходов и расходов и в налоговой декларации по УСН за 2022 год со-ставляет 22 084 423 рубля.  

Сумма произведенных расходов в размере 4 957 542 рублей подтверждена Управлением на основании документов, представленных контрагентами Предпринимателя.  

Сумма расходов в размере 17 126 881 рубля соответствует представленному заявителем реестру документов «Авансовый отчет» за 2022 год.  

Авансовые отчеты с платежными документами представлены не полностью, с приложением кассовых чеков и товарных накладных.  

Некоторые кассовые чеки и товарные накладные представлены в нечитаемом виде, что не позволило идентифицировать сумму по документу.  

По итогам проверки Управлением приняты расходы в общей сумме 6 977 543 рубля, в том числе 4 957 542 рубля (расходы по расчетному счету) плюс 124 550 рублей (по данным платежных документов, представленных налогоплательщиком по требованию о представлении документов (информации)) плюс 800 000 рублей (стоимость приобретенного транспортного средства) плюс 1 095 451 рубль (по данным платежных документов, представленных налогоплательщиком с возражениями на дополнение к акту налоговой проверки).  

Операции по списанию с расчетного счета ИП ФИО1 денежных средств на свой личный счет или с назначением платежа «выдача под отчет» не свидетельствуют об их использовании в предпринимательской деятельности.  

Установив, что документы, по которым списываются расходы, формирующие налогооблагаемую базу, представлены Предпринимателем не в полном объеме, суды пришли к верному выводу о правомерности расчета налога, произведенного Управлением на основании данных об операциях по расчетному счету предпринимателя и документов, полученных в ходе встречных проверок контрагентов.  

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.  

Суды обоснованно не установили нарушений в части истребования у налогоплательщика подтверждающих расходы документов.  

Камеральная налоговая проверка по смыслу пункта 1 статьи 88 НК РФ является формой текущего документального контроля за соблюдением налогового законодательства, который проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Она, в отличие от выездной налоговой проверки, нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, что позволяет смягчить для налогоплательщиков последствия неправильного применения ими законодательства о налогах и сборах (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 821-О, от 10.03.2016 № 571-О, от 08.04.2010 № 441-О и др.).  

Налоговым кодексом предусмотрено право должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица документы, необходимые для проверки (пункт 1 статьи 93 НК РФ), а также определяет виды и характер документов, пояснений, сведений и информации, которые могут быть истребованы у налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика страховых взносов при проведении камеральной налоговой проверки, дифференцируя основания их истребования (пункты 3, 6, 8, 8.2 - 8.9, 9, 11 и 12 статьи 88 НК РФ).  

При этом в силу пункта 7 статьи 88 НК РФ налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено указанной статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено Налоговым кодексом.  

По смыслу пункта 1 статьи 931 НК РФ в рамках налоговой проверки документы и информация, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), могут быть также истребованы у лиц, располагающих соответствующими документами (информацией). Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, также возможно и при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.  

Действующее законодательство предусматривает широкий круг контрольных полномочий с истребованием документов (информации), осуществляемых в рамках проведения налоговых проверок и анализа полученных материалов, что предназначено обеспечить, с одной стороны, эффективность применяемых средств налогового контроля, а с другой - его правомерность, предсказуемость и сбалансированность благодаря правовому регулированию контрольных мероприятий, а также ограничениям в отношении их объема, оснований и поводов, периодичности и продолжительности, которые закон устанавливает в обеспечение прав налогоплательщиков и в защиту их законных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2022 № 821-О).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 № 267-О, полномочия налогового органа, предусмотренные статьями 88 и 101 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтвержда- 

ющих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более - обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую дополнительную информацию.  

Направленность и смысл такой процедуры состоят в том, что она является одним из предусмотренных законодательством механизмов урегулирования потенциально возникающего или могущего возникнуть налогового спора, поводом для которого является обнаружение налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки различного рода ошибок, противоречий и несоответствий.  

Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки.  

На Предпринимателя как лицо, участвующее в деле, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих возражений.  

Документов, опровергающих выводы инспекции, ни в процессе проверки, ни с возражениями, ни при вынесении налоговым органом решения, а также при рассмотрении настоящего дела налогоплательщиком не представлено.  

Довод заявителя о нарушении Управлением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки был предметом подробного рассмотрения судов, получил надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонен, как не нашедший своего подтверждения.  

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 28.02.2025 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А11-3304/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Авакяна Камо Костантини – без удовлетворения.  

Расходы по уплате государственной пошлины возложить на индивидуального предпринимателя Авакяна Камо Костантини.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий О.Е. Бердников  

Судьи М.В. Созинова  

Е.Ю. Трубникова