АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А17-4945/2018

13 декабря 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Удальцовой О.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» 

(ОГРН:1023700542513, 

<

...>)

к акционерному обществу «Стройиндустрия-Холдинг» 

(ОГРН:1023701513110, 

<

...>)

о взыскании 3 477 216 руб. 24 коп.,

третьи лица - временный управляющий закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» ФИО2, временный управляющий акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца - ФИО4 (доверенность №4 от 15.11.2017), ФИО5 (доверенность №1 от 08.05.2018),

установил:

закрытое акционерное общество «Ивановская тепловая блок-станция» (далее - истец, Энергоснабжающая организация, Общество1) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Стройиндустрия-Холдинг» (далее - ответчик, Абонент, Общества2) о взыскании 2 896 504 руб. 69 коп. задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии №69 от 12.11.2007 (далее - Договор) за потребленную в феврале-марте 2016 года (далее - Спорный период) тепловую энергию и теплоноситель, 580 711 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2016 по 15.06.2018. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенного ресурса.

Определением от 13.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание; определением от 02.08.2018 дело назначено к судебному разбирательству. Определением от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»; определением от 13.11.2018 - временный управляющий акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» ФИО3, судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в отзыве от 10.09.2018 указал, что у ответчика вызывают сомнение акты №45 от 29.02.2016 и № 75 от 31.03.2016, поскольку подписаны ненадлежащими лицами. В спорный период лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АО «Стройиндустрия-Холдинг», являлся генеральный директор ФИО6. На акте №45 подпись не расшифрована, на акте №75 явно стоит иная подпись, отличная от подписи ФИО6. В ходе рассмотрения дела представитель Общества2 сам факт наличия задолженности не оспаривал, но указывал, что данный долг не может значится именно за Спорный период, указывая, что платежи, произведенные ответчиком по платежным от 26.04.2016 №23, от 03.06.2016 №751 и от 29.06.2016 №794 должны быть учтены в счет обязательства за февраль-март 2016 года.    

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» в отзыве указало, что осуществляло поставку природного газа Обществу1 по договору поставки газа от 01.10.2012 №13-5-6724, который расторгнут 01.06.2016, представило справку по расчетам по указанному договору.

Временные управляющие Обществ, извещенные судом о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, каких-либо пояснений по существу спора, отзывов не представили.

Определением от 13.11.2018 судебное заседание откладывалось. В судебном заседании 06.12.2017 представители истца поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчик и третьи лица представителей не направили. Ответчик заявлением от 05.12.2018 указал, что в связи с устранением спорного вопроса на основании представленных истцом писем от 25.04.2016 №166 и от 03.06.2016 №232 ответчик произвел корректировку размера задолженности перед истцом, разногласий за февраль-март 2016 года не выявлено. Расчет процентов проверен, выполнен в соответствии с установленными требованиями, одновременно Общество2 просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Иных заявлений, ходатайств не поступило. Дело в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствии ответчика и третьих лиц. 

Заслушав представителей истца и ответчика, ознакомившись с представленными по делу документами, арбитражный суд установил, что истец (Энергоснабжающая организация) и ответчик (Абонент) заключили с дополнительными соглашениями от 01.12.2008 №1, от 28.04.2015, от 29.07.2016 Договор, по условиям которого Энергоснабжающая организация обязуется подавать Абоненту тепловую энергию в паре в количестве согласно Приложению №1 к договору, а Абонент - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию (пункты 1.1, 2.1.1, 2.2.1, 2.2.2 Договора).

Учет поставляемой тепловой энергии осуществляется по согласованной сторонами схеме узла учета теплоснабжения на основании показаний приборов учета, находящихся у Энергоснабжающей организации (пункт 3.1 Договора).

За расчетный период принимается календарный месяц. Оплата за поставленную тепловую энергию производится не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункты 4.1, 4.4.3 Договора).

При просрочке платежа за поставленную тепловую энергию на просроченную к оплате сумму начисляются проценты в размере и порядке, определенном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты начисляются с даты, следующей за тем днем, в который должен был поступить платеж (пункт 5.2 Договора).

Договор вступает в силу с 14.11.2007 и действует до 31.12.2007 с условием о пролонгации (пункты 6.1, 6.2 Договора). 

Дополнительным соглашением от 29.07.2016 Договор расторгнут с 01.08.2016.

В Спорный период истец отпустил ответчику тепловую энергию, сформировал и выставил к оплате платежно-расчетные документы №45 от 29.02.2016 на 1 747 175 руб. 12 коп. и №75 от 31.03.2016 на 1 637 319 руб. 59 коп. Одновременно сторонами составлены акты с аналогичными реквизитами, подписывая которые Абонент принял выполненные услуги полностью, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг к Энергоснабжающей организации не имеет. С учетом частичной оплаты, неоплаченная часть по расчету Общества1 составила 2 896 504 руб. 69 коп.

Истец обращался к ответчику с претензией от 28.05.2018 №317 об оплате задолженности в течение 10 дней со дня получения претензии, в случае неоплаты указал на возможность обращения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Энергоснабжающая организация за период с 08.03.2016 по 15.06.2018 начислила Абоненту 580 711 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, позицию по которому ответчик изложил в отзыве и заявлении от 05.12.2018.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.06.2018 по делу №А17-4637/2018 принято заявление общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Крона Секьюрити» о признании акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением от 24.10.2018 в отношении организации введена процедура наблюдения. 

Между тем обстоятельства возбуждения арбитражным судом в отношении ответчика производства по делу о банкротстве не влекут процессуальных последствий по настоящему спору, исходя из следующих обстоятельств. 

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, считаются текущими платежами.

При этом в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. При этом суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку исковое заявление в настоящем деле подано 15.06.2018, то есть до даты введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (24.10.2018) и истец не ходатайствовал о приостановлении производства по данному делу, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление в отношении Общества2 должно быть рассмотрено по существу в рамках настоящего дела.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В статьях 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что в договорном обязательстве должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов, в том числе, в предусмотренный обязательством или законом срок либо в разумный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев. 

Обязательство ответчика по оплате поставленных ресурсов основано на Договоре.

Отношения, связанные с подачей истцом тепловой энергии через присоединенную сеть, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации нормами о договоре энергоснабжения. В силу статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. Таким образом, основанием для возникновения у покупателя обязательства по оплате поставленной энергии является принятие покупателем количества энергии в соответствии с данными учета энергии.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Истцом расчет стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя произведен по тарифам, установленным постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 16.12.2015 №58-т/25.

В соответствии со статьей 9, частью 1 статьи 64, статьями 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом принципа состязательности сторон на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Энергоснабжающей организацией своих обязательств по Договору. Объем потребленной тепловой энергии определен истцом на основании сведений с узлов учета, расположенных на источнике тепловой энергии. Порядок расчета стоимости потребленных ресурсов, примененные тарифы, ответчиком не оспорены. Абонент не представил контррасчет стоимости фактически поставленной энергии и не назвал иную цену, достоверно отражающую, по его мнению, фактический объем принятого энергоресурса. Стоимость потребленных ресурсов частично оплачена. В заявлении от 05.12.2018 ответчик указал, что в отношении задолженности за февраль-март 2016 года разногласий не выявлено.

Доводы ответчика, изложенные ранее в отзыве на исковое заявление относительно того, что акты оказанных услуг №45 от 29.02.2016 и №75 от 31.03.2016 со стороны Общества2 подписаны неуполномоченными лицами, подлежат отклонению, поскольку ответчик является потребителем спорного ресурса, в связи с этим на Абонента как обязанную сторону по Договору возлагается обязанность по оплате стоимости потребленной тепловой энергии в установленный срок. Те обстоятельства, что акты со стороны Общества2 подписаны ненадлежащими лицами, не освобождает ответчика от обязанности оплатить Энергоснабжающей организации потребленный ресурс. Кроме того, основанием оплаты потребленной энергии является факт поставки ресурса энергоснабжающей организацией и приятие его потребителем, а не подписание актов оказанных услуг. 

В материалы дела представлены платежные поручения от 26.04.2016 №23, от 03.06.2016 №751 и от 29.06.2016 №794 о перечислении ответчиком обществу «Газпром межрегионгаз Иваново» 2 900 000 руб., 800 000 руб. и 832 309 руб. 16 коп., соответственно. В графе «назначение платежа» платежного поручения №23 значится «оплата за ЗАО «ИвТБС» за газ природный горючий по договору 13-5-6724 ИВ от 01.10.2012 за февраль, март 2016 согласно письму №166 от 25.04.2016»;  платежного поручения №751 - «оплата за ЗАО «ИвТБС» за газ природный горючий по дог. 13-5-6724 ИВ от 01.10.2012 за март 2016 г. согл. письму №232 от 03.06.2016»; платежного поручения №794 - «оплата за ЗАО «ИвТБС» за газ природный горючий по договору 13-5-6724 ИВ от 01.10.2012 за март 2016 г. согл. письму №280 от 29.06.2016». 

При этом, в соответствии с письмами №166 от 25.04.2016, №232 от 03.06.2018 и №280 от 29.06.2016 Общество1 просило Общество2 в счет расчетов между ними по договору №69 от 12.11.2007 произвести оплату в адрес общества «Газпром межрегионгаз Иваново» за поставку газа в сумме 2 900 000 руб., 800 000 руб. и 832 309 руб. 16 коп., соответственно.

Пунктами 1 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Платежи ответчика на 2 900 000 руб. и 800 000 руб. зачтены Энергоснабжающей организацией в счет оплаты задолженности Абонента за более ранние периоды, чем Спорный период в рамках настоящего дела. Платеж на 832 309 руб. 16 коп. зачтен истцом в следующем порядке: 344 319 руб. 14 коп. - в счет погашения задолженности за январь 2016 года, 487 990 руб. 02 коп. - в счет погашения задолженности за февраль 2016 года.

Вопреки доводу ответчика, указание в спорных платежных поручениях в графе «назначение платежа» периода оплаты по договору 13-5-6724 ИВ от 01.10.2012 (февраль, март 2016 года) не означает автоматического погашения задолженности, образовавшейся по Договору, за аналогичные периоды - февраль и март 2016 года. В данном случае указание в спорных платежных поручениях назначения платежа имеет правовое значение только при расчетах истца с обществом «Газпром межрегионгаз Иваново», но не истца с ответчиком.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден размер долга ответчика перед истцом в предъявленной ко взысканию сумме, доказательства оплаты спорной задолженности суду не представлены, то требования Энергоснабжающей организации о взыскании стоимости отпущенного ресурса подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты спорного ресурса согласован сторонами в пункте 4.4.3 Договора, в соответствии с которым Оплата за поставленную тепловую энергию производится не позднее 7 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости отпущенной тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленную через присоединенную сеть тепловую энергию (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, вступившего в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В рассматриваемых отношениях истец начислил ответчику 580 711 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2016 по 15.06.2018 с учетом действующих в указанный период ключевыми ставками Банка России.

Указанный расчет проверен судом и признан неверным в части начальной даты начисления процентов за просрочку оплаты задолженности за февраль 2016 года. 

Энергоснабжающая организация в качестве такой даты указала 08.03.2016. 

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку 08.03.2016 являлтся праздничным днем, днем окончания срока внесения денежных средств по условиям пункта 4.4.3 Договора будет 09.03.2016, а просрочка в исполнении обязательства по оплате начинается с 10.03.2016.

Расчет процентов за период с 10.03.2016 по 16.03.2016 (7 дней) произведен судом в следующем порядке: 1 747 175 руб. 12 коп. х 8,96/36600 х 7 = 2 994 руб. 07 коп. 

Расчет процентов, выполненный Обществом1 за другие периоды, судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2016 по 15.06.2018 в сумме 579 856 руб. 11 коп. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

Всего с Общества2 в пользу Общества1 подлежит взысканию 3 476 360 руб. 08 коп. (2 896 504 руб. 69 коп. + 579 856 руб. 11 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию их в пользу истца с ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично в сумме 3 476 360 руб. 08 коп., в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Стройиндустрия-Холдинг» в пользу закрытого акционерного общества «Ивановская тепловая блок-станция» 2 896 504 руб. 69 коп. стоимости потребленной тепловой энергии, 579 856 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 40 376 руб. судебных расходов.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Ивановская тепловая блок-станция» из федерального бюджета 171 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №154 от 30.05.2018.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                        Удальцова О.Ю.