Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84742/22

25 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ СОГАЗ-МЕД      к ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ»

третье лицо Министерство здравоохранения Московской области

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

АО «СК «Согаз-Мед» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» о взыскании  штрафных санкций по договору на  оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ОМС-7081213/51 от 01.02.2023 г. в размере 213.078 руб. 69 коп.

Выслушав представителей сторон, изучи материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ОАО СК «Росно-МС» и МБУЗ «Орехово-Зуевская центральная городская больница» заключён договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию « ОМС-7081213/21 от 01.02.2013 г.  по типовой форме - далее договор.

Участники договора были реорганизованы.

Истец и ответчик являются правопреемниками сторон по договору.

Сторонами был заключён ряд дополнительных соглашений.

В соответствии с п.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 38 от 29.04.2016 г. страховая компания при выявлении нарушений обязательств ответчиком вправе требовать уплаты штрафов согласно ч.2 си.41 Федерального закона от 29.11.2020 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации (далее Закон об ОМС).

В соответствии с п.88 Порядка организации контроля за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качестве медицинским учреждением, данное учреждение уплачивает штраф на основании решения.

По каждому случаю были составлены акты экспертизы качестве медицинской помощи и акты медико-экономических экспертиз.

Указанные решения являются обязательными для исполнения ответчиком в силу закона об ОМС и условий договора.

Решения были направлены в электронном виде в адрес ответчика, а так же были вручены представителю ответчика, действующему по доверенности.

Соответствующие акты не были обжалованы ответчиком.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы ответчика подлежат отклонению, как не подтверждённые материалами дела.

Доказательств оспаривания представленных истцом актов в соответствии со ст.42 Закона об ОМС суду не представлено.

Ссылки на истечение срока исковой давности согласно п.2 счт.199 ГК РФ подлежат отклонению.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

Из представленных суду документов следует, что ответчиком неоднократно подписывались акты сверки расчётов, согласно которым ответчик признавал наличие задолженности по указываемым истцом актам в размере исковых требований.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.

Изменения, внесенные ст.14 ФЗ от 25.12.2008 г. № 281-ФЗ в п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ об освобождении государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков, от уплаты государственной пошлины, на распределение судебных расходов не распространяются.

Взыскание с ответчика уплаченной заявителем в бюджет государственной пошлины возлагает на ответчика обязанность не по уплате госпошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов.

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При предъявлении иска истцом платёжным поручением № 14081 от 01.11.2022 г. уплачена госпошлина в сумме 7.262 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Орехово-Зуевская областная больница», ОГРН 

<

***>,  в пользу акционерного общества «Страховая компания «Согаз-Мед», ОГРН 

<

***>,  штрафные санкции в размере 213.078 (двести тринадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 69 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7.262 (семь тысяч двести шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                         Г.А. Гарькушова