АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37657/18

13 февраля 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   "06"  февраля 2019   года 

Полный текст решения изготовлен            "13"  февраля 2019   года 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ ОКРУГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСО ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 11 926 798, 40 руб., 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 27.04.2018; 

от ответчика: представитель не явился, извещён.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ ОКРУГ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСО ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору подряда №344 ТП/17 от 06.09.2017 в сумме 8 167 094,52 руб., неустойки в размере 561 787,78 руб., а также о взыскании задолженности по договору № 359 ТП/17 от 21.09.2017 в сумме 2 951 742,44 руб., неустойки в размере 246 173,66 руб. 

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, дал пояснения по расчёту исковых требований, к мирному урегулированию спора стороны не пришли.  

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в  порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии  извещенного  ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕСО Инжиниринг» (далее – генеральный подрядчик, заказчик), и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Южный Округ» (далее – субподрядчик, подрядчик) заключены договоры подряда № 344 ТП/17 от 06.09.2017, № 359ТП/17 от 21.09.2017, по условиям которых подрядчик  обязуется собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций выполнить комплекс работ, предусмотренных в договоре, согласно пунктов 1.1.

Пунктом 2.1 договора № 344 ТП/17 от 06.09.2017 стоимость работ определена в размере 38 577 396,55 руб., с учетом НДС 18 % - 5 884 687,61 руб.

Пунктом 2.1 договора № 359 ТП/17 от 21.09.2017 стоимость работ определена в размере 26 075 016,02 руб., с учетом НДС 18 % - 3 977 544,82 руб.

19.09.2017 подрядчик  и  заказчик заключили Дополнительное соглашение №1 к договору подряда № 344 ТП/17 от 06.09.2017, 02.10.2017– Дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 359 ТП/17 от 21.09.2017  (далее – Дополнительные соглашения), согласно которым для своевременного начала производства работ и организации выполнения обязательств подрядчика, заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж (30% от общей стоимости работ). Оставшаяся часть стоимости работ будет оплачиваться ежемесячно за фактически выполненные работы, на основании актов выполненных работ по форме КС-2, с приложенной исполнительной документацией на выполненные объемы работ, и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанных сторонами и иных документов, предусмотренных договорами. Оплата фактически выполненных работ будет производиться в течение 30-ти рабочих дней с даты утверждения заказчиком полного комплекта указанных документов. При этом с сумм оплаты выполненных работ заказчиком будут удерживаться суммы для компенсации аванса пропорционально выполненным объемам работ.

Для своевременной оплаты выполненных работ все необходимые документы, подтверждающие полное выполнение исполнителем договорных обязательств, должны быть представлены на утверждение заказчику не позднее 25 числа текущего месяца.

В соответствии с п. 2.10 договоров, подрядчик ежемесячно компенсирует заказчику его фактические затраты, понесенные в расчетном периоде на обеспечение подрядчика электроэнергией, холодной водой, паром, отоплением, газом, сжатым воздухом, канализацией стоков и иными ресурсами (в случае если эти ресурсы предоставлялись подрядчику).

Согласно п. 2.9 договоров, подрядчик ежемесячно оплачивает заказчику услуги, указанные 3.3 настоящего договора, в размере 5,0% от стоимости выполненных в отчетном периоде работ на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры.

В силу п. 7.9 договоров за просрочку окончательного расчета за выполненные работы, заказчик по требованию подрядчика обязан уплатить ему неустойку в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день нарушения обязательств.

Истцом выполнены работы перед ответчиком по договору подряда № 344 ТП/17 от 06.09.2017 на общую  сумму 35 403 346 руб., которые приняты ответчиком без замечаний и возражений  по актам формы КС-2:  за октябрь 2017г.  №1 от 25.10.2017 на сумму 12 319 531, 79 руб.;  за ноябрь 2017г.  №2 от 25.11.2017  на сумму 7 560 240, 71 руб.;  за декабрь 2017г.  №3 от 25.12.2017 на сумму 9 206 526, 65 руб.;  за декабрь 2017г. №4 от 25.12.2017  на сумму 1 141 627, 40 руб.;   за январь 2018г.  №5 от 25.01.2018  на сумму 3 426 403, 10 руб.;  за февраль 2018г.  №6 от 25.02.2018 на сумму 860 525,23 руб.;  за февраль 2018г.  №7 от 25.02.2018 на сумму 888 491,12 руб.

Однако ответчиком, оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом   по договору подряда № 344 ТП/17 от 06.09.2017  составила 8 281 463, 785 руб.

Также в  ходе выполнения работ по договору № 344 ТП/17  понесены затраты на обеспечение подрядчика электроэнергией, холодной водой и иными ресурсами в общей сумме 114 369, 27 руб., согласно актам № 697 от 31.10.2017, № 698 от 31.10.2017,  № 704 от 31.10.2017, № 761 от 30.11.2017,  № 817 от 30.11.2017,  № 833 от 30.11.2017,  № 857 от 31.12.2017,  № 873 от 31.12.2017,  № 874 от 31.12.2017,  № 14 от 31.01.2018,  № 74 от 28.02.2018,  № 75 от 28.02.2018,  № 76 от 28.02.2018, № 93 от 31.03.2018,  № 110 от 31.05.2018. 

28.09.2018 между сторонами подписано заявление о зачете взаимных требований № 245 по договору подряда № 344 ТП/17 в сумме 114 369,27 руб.

Задолженность  ответчика  по договору подряда № 344 ТП/17 от 06.09.2017 с учетом зачета взаимных требований  перед истцом составила  8 167 094,52 руб.

Истцом по договору подряда № 359 ТП/17 от 21.09.2017  выполнены работы на сумму 20 577 800,18  руб., которые приняты ответчиком без замечаний и возражений  по актам формы КС-2:  за ноябрь 2017г. №1 от 25.11.2017  на сумму 3 429 931, 55 руб.;  за декабрь 2017г.  №2 от 25.12.2017 на сумму 4 227 963,60 руб.;  за декабрь 2017г.  №3 от 25.12.2017 на сумму 4 862 040, 44 руб.; за январь 2018  №4 от 25.01.2018  на сумму 5 028 600, 86 руб.; за февраль 2018г.  №5 от 25.02.2018  на сумму 3 029 263, 73 руб.

Однако ответчиком, оплата выполненных работ в полном объеме не произведена.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы  по договору подряда № 359 ТП/17 от 21.09.2017 составила 2 989 613,543 руб.

В ходе выполнения работ понесены затраты по договору № 359 ТП/17 на обеспечение подрядчика электроэнергией, холодной водой и иными ресурсами в общей сумме 37 871, 24 руб., согласно актам № 815 от 30.11.2017, № 847 от 31.12.2017, № 871 от 31.12.2017, № 872 от 31.12.2017, № 11 от 31.01.2018, № 12 от 31.01.2018, № 77 от 28.02.2018.

28.09.2018 между сторонами подписано заявление о зачете взаимных требований  № 244 по договору подряда № 359 ТП/17 в сумме 37 871,24 руб.

Задолженность ответчика  по договору подряда № 359 ТП/17 от 21.09.2017 с учетом зачета взаимных требований перед истцом составила  2 951 742,44 руб.

Общая сумма  задолженности составила  11 118 836, 96 руб.

Однако, ответчиком оплата выполненных работ  в полном объеме и в установленные договорами сроки, не произведена. 

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, истцом  направлена в адрес ответчика претензия № 242 от 27.09.2018, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Выполнение работ по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, подписанными со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Ответчиком доказательств  оплаты суммы  основного долга по договорам,  в материалы дела не представлено.

В связи с чем, выполнение работ  истцом перед ответчиком по договорам № 344 ТП/17 от 06.09.2017  и №  359 ТП/17 от 21.09.2017 суд признает доказанным.

Из материалов дела также следует, что в ходе выполнения работ по договорам № 344 ТП/17 от 06.09.2017  и №  359 ТП/17 от 21.09.2017 понесены затраты на обеспечение подрядчика электроэнергией, холодной водой и иными ресурсами, согласно представленных актов.

Между сторонами подписано заявление  о зачете взаимных требований  № 244 по договору подряда № 359 ТП/17 в сумме 37 871,24 руб., а также заявление о зачете взаимных требований № 245 по договору подряда № 344 ТП/17 в сумме 114 369,27 руб.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с пунктом 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

Таким образом, оценив представленные документы, суд признает доказанным  зачет требований и частичное прекращение обязательств по договорам № 344 ТП/17, № 359 ТП/17,  и наличие  задолженности ответчика перед истцом за выполненные  работы: по договору подряда №344 ТП/17 от 06.09.2017 в сумме 8 167 094,52 руб. и по договору подряда №359 ТП/17 от 21.09.2017 в сумме 2 951 742,44 руб..

Таким образом, представленными истцом в материалы дела договорами, актами, заявлениями о зачете,   и иными доказательствами,   оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ  истцом  перед ответчиком,  и наличие задолженности за ответчиком  в  общем размере 11 118 836, 96 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств своевременной оплаты долга по договорам не представлено.  

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат  удовлетворению в сумме 11 118 836, 96 руб. – задолженности. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  в общем размере 807 961, 44 руб. за период с 13.02.2018 по 27.09.2018   (по договору подряда № 344 ТП/17 от 06.09.2017 в размере 561 787,78 руб., по договору подряда № 359 ТП/17 от 21.09.2017 в размере  246 173,66 руб.), в связи с просрочкой срока оплаты задолженности по договорам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями в части начисления неустойки не выразил, контррасчет не представил.

Судом расчет неустойки  проверен и признан обоснованным.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем,  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  неустойка по договору подряда №344 ТП/17 от 06.09.2017 в размере 561 787,78 руб.,  по договору подряда №359 ТП/17 от 21.09.2017 в размере 246 173,66 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями   167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕСО ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖНЫЙ ОКРУГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда №344 ТП/17 от 06.09.2017 в сумме 8 167 094,52 руб. и неустойку в размере 561 787,78 руб., задолженность по договору подряда №359 ТП/17 от 21.09.2017 в сумме 2 951 742,44 руб. и неустойку в размере 246 173,66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕСО ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 82 634 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова