АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-18268/2025

17 сентября 2025 года

город Самара

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Кротова А.И. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матасовым И.Ю. рассмотрев в судебном заседании, 02 – 04 сентября 2025 года дело по иску ООО «Пелорус» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  

к ООО «СП-Сервис» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), о взыскании  

при участии в заседании от истца – предст. ФИО1 по дов. от 26.05.2025, после перерыва не яв., изв.; от ответчика – не яв., изв. 

установил:

ООО «Пелорус» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «СП-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 743 485 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 480,11 руб., а всего 5 145 965,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.04.2025, по день вынесения решения суда, а также со дня вынесения решения суда до момента его фактического исполнения, государственная пошлина.  

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.  

Ответчиком 02.07.2025 было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, указанное ходатайство было удовлетворено (л.д. 35).  

 Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Самарской области и является общедоступной.  

Таким образом, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 04.09.2025 объявлялся перерыв до 04.09.2025 до 14 час. 00 мин.  

 После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СП-СЕРВИС» и ООО «ПЕЛОРУС» был заключен договор путем выставления счета и оплаты отгрузочных документов:  

Счет на оплату № 156 от 28 ноября 2024 года на сумму 1 730 500 руб. Счет на оплату № 164 на оплату товара, на сумму 3 012 985 руб.,  

Во исполнение условий ООО «ПЕЛОРУС» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями: № 1052 от 28.11.2024 на сумму 1 730 500 руб., № 1090 от 05.12.2024 в размере 3 012 985 руб.  

Ответчик в нарушении предусмотренных договором поставки обязательств, обязанностей по передаче оплаченного товара не исполнил, не уведомил о готовности товара к отгрузке, не произвел отгрузку оплаченного товара.  

ООО «СП-СЕРВИС» в разумный срок с момента оплаты обязанность по передаче согласованного товара не исполнило, в связи, с чем ООО «ПЕЛОРУС» была направлена досудебная претензия с требованием о возврате предварительно оплаченных по счетам денежных средств в размере 4 743 485 руб. Досудебная претензия получена ООО «СПСЕРВИС» 17.02.2025, что подтверждается извещением о получении электронного документа.  

Дополнительно досудебная претензия была направлена в адрес ответчика через оператора почтовой связи АО «Почта России», что подтверждается кассовым чеком от 12.02.2025 с описью вложения. Ответ на претензию в адрес истца не поступил (л.д. 13-16).  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекают из существа обязательства.  

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику в указанный период товар согласно условиям договора.  

 В подтверждение оплаты непоставленного товара истец представил счета на оплату, а также платежные поручения фиксирующие факт перечисления денежных средств ответчику.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Ответчик доказательства поставки товара не представил. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждая из сторон придерживается своей процессуальной позиции и в ее обоснование предоставляет доказательства (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, должны пользоваться принадлежащими ими процессуальными правами добросовестно и не допускать злоупотребления ими (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом нормативной базой для применения эстоппеля в процессуальном праве (процессуальный эстоппель) является часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 4 743 485 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.11.2024 по 29.04.2025 в размере 402 480,11 руб., суд исходил из следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

Таким образом, в предложении первом пункта 4 статьи 487 ГК РФ специально указано, что проценты подлежат уплате при допущении продавцом нарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче вещи и до момента такой передачи или возврата предоплаты.  

Указанная норма императивно устанавливает, что в рамках действующего (не расторгнутого) предоплаченного договора поставки нарушение поставщиком сроков поставки порождает последствие в виде начисления процентов на полученный аванс до момента поставки.  

При этом необходимо иметь ввиду, что когда покупатель заявляет требование о возврате предоплаты (пункт 3 статьи 487 ГК РФ), влекущее отказ от договора и его расторжение (статья 450.1, пункт 1 статьи 463 ГК РФ), то в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне продавца образуется денежное обязательство по возврату полученной предоплаты (пункт 4 статьи 453 ГК РФ), поэтому и без специального указания в пункте 4 статьи 487 ГК РФ на сумму предоплаты могут начисляться проценты на основании статьи 395 ГК РФ до ее возврата с момента выплаты продавцу покупателем.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом произведен расчет процентов с 29.11.2024 (с даты поступления спорных денежных средств на расчетный счет поставщика).  

В судебной практике на уровне Пленумов ВС РФ и ВАС РФ (в действующей на данный момент части) выработаны единые подходы к применению положений статьи 395 ГК РФ как непосредственно, в качестве самостоятельного вида ответственности за нарушение обязательств, так и опосредованно, в рамках реализации иных видов ответственности за нарушение отдельных видов обязательств, в том числе, вытекающих из договора купли-продажи, применительно к приведенным положениям статьи 487 ГК РФ, а также при расторжении договоров.  

Так, относительно общего правила непосредственного применения статьи 395 ГК РФ, в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), поскольку указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.  

Применительно к тому же общему правилу применения статьи 395 ГК РФ для случаев, связанных с расторжением договоров и возвращением уплаченных по ним денежных средств, соответствующие разъяснения даны в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 35) согласно которым, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).  

При этом в абзаце 1 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ № 35 указано на необходимость соблюдения при расторжении договора и взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ на возвращаемую сумму оплаты за товар правила об эквивалентности встречных предоставлений сторон договора. Так, применительно к случаю, когда при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.  

Также вышестоящими судами даны разъяснения, изложены правовые подходы относительно случаев и объема опосредованного применения статьи 395 ГК РФ в рамках исполнения условий и реализации ответственности за нарушение обязательств по договору купли-продажи, предусмотренных пунктами 3, 4 статьи 487 ГК РФ.  

В частности, в абзаце 1 пункта 13 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14) разъяснено, что на основании пункта 4 статьи 487 в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли- продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 10.12.12 по делу № А40-79576/12-57-759, от 28.05.13 по делу № А40-46140/12-112-426, применяя положения пунктов 3, 4 статьи 487 ГК РФ необходимо исходить из  

того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства, и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). До момента предъявления покупателем продавцу требования о возврате суммы предоплаты за товар, продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на продавца согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предоплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.  

Таким образом и согласно определению ВС РФ от 01.08.23 № 305- ЭС23-2969 по делу № А40-180355/2021, учитывая изложенное, принимая во внимание приведенные правовые позиции Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, Президиума ВАС РФ, проценты по первому предложению пункта 4 статьи 487 ГК РФ (в котором специально указано, что проценты подлежат уплате при допущении продавцом нарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче вещи и до момента такой передачи или возврата предоплаты) нельзя считать как проценты за пользование чужими денежными средствами (за пользование предоплатой), предусмотренные статьей 395 ГК РФ; они являются особым видом специально установленной гражданско-правовой ответственности продавца (которая может быть в силу диспозитивности нормы устранена или изменена - абзац 2 пункта 4 статьи 421 ГК РФ) за просрочку передачи товара, то есть, неустойкой за допущенное нарушение, выражающееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) неденежного обязательства по передаче товара в определенном статьей 395 ГК РФ размере.  

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.  

Поставщиком требование о принятии истцом исполнения по договору не предъявлялось.  

Договором не предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки товара.  

Таким образом, ответчик, получив аванс по договору поставки в разумные сроки свои обязательства по поставке не исполнил, требование в адрес кредитора принять исполнение не предъявил, продемонстрировав тем самым отсутствие намерения как поставить товар, так и возвратить авансовый платеж, в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора осуществил необоснованное пользование денежными средствами с момента их перечисления покупателем.  

Судом проверен расчет процентов, сделанный истцом. Расчет является правильным, обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.  

Судом произведен расчет процентов на дату вынесения решения, таким образом взысканию с ответчика в пользу истца за период с 29.11.2024 по 04.09.2025 подлежат проценты за пользование в размере 730 235,42 руб.  

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  

24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.  

На основании части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).  

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 179 379 рублей, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика. В остальной части с учетом перерасчета процентов на дату вынесения решения государственная пошлина относится на ответчика в доход бюджета в сумме 9 833 рублей.  

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО «СП-Сервис» ИНН 

<

***> в пользу ООО «Пелорус» ИНН 

<

***> задолженность в размере 4 743 485 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по  

04.09.2025 в размере 730 235,42 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 05.09.2025, исходя из суммы задолженности в размере 4 743 485 руб. за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а всего 5 473 720,42 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 179 379,00 руб.  

Взыскать с ООО «СП-Сервис» ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 9 833 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.И. Кротов