Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4157/2025

04 ноября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 04 ноября 2025 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Халимбекова А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загоскиной В.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛМИ" (адрес: 603002, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД, Г НИЖНИЙ НОВГОРОД, УЛ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ, Д. 41А, ПОМЕЩ. П3, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТРАМВАЙНЫЕ КОНСТРУКЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (адрес: 195112, Г.САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, ПЛ. КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ, Д. 3, ЛИТЕРА Е, ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 278/Е3-094, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании, при участии - от истца: ФИО1 (доверенность от 14.01.2025), - от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2025), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью электротехническая компания "АЛМИ" (далее – истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СОВРЕМЕННЫЕ ТРАМВАЙНЫЕ КОНСТРУКЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – ответчик, заказчик) о взыскании по договору от 12.04.2024 № 21-СМР (далее – Договор): 12 958 411,60 руб. задолженности, 650000 руб. неустойки за период с 10.11.2024 по 13.01.2025.  

Определением суда от 09.03.2025 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил встречное исковое заявление о взыскании с истца 1 920 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору, начисленной за период с 21.07.2024 по 28.01.2025.  

Судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято встречное исковое заявление.  

В судебном заседании 30.07.2025 истец заявил уточнения в связи с частичной оплаты основного долга ответчиком – просил взыскать в свою пользу 12458441,60 руб. задолженности, 647922,05 руб. неустойки за период с 12.11.2024 по 13.01.2025.  

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения. 

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и приобщил к материалам дела дополнительные документы в обоснование своей позиции; представитель ответчика возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве, поддержал встречный иск.  

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

12.04.2024 истец и ответчик заключили договор № 21-СМР, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы наружного освещения (далее - Работы) на объекте: «Создание имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в городе Нижнем Новгороде Этап 1.2.1.1: Создание трамвайной линии на участке Сормовское кольцо от узла «Варя» до 

<

...>. Реконструкция тяговой подстанции № 6 (

<

...>) и тяговой подстанции № 21 (

<

...>))» (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в соответствии с условиями настоящего Договора.  

Работы по настоящему Договору выполняются Подрядчиком своими силами и средствами, включая материалы, технику, механизмы и оборудование, или к их выполнению могут привлекаться субподрядные организации (п. 1.3 Договора).  

В силу п. 1.5 Договора он заключен в рамках исполнения Заказчиком обязательств по Договору генерального подряда от 01.11.2U22 № 3/22 на выполнение работ по созданию имущественного комплекса наземного электрического транспорта общего пользования в городе Нижнем Новгороде, заключенному с ООО «Экологические проекты», идентификатор государственного контракта (ИГК) - R70000010323POE0003220387.  

Как указано в п. 2.1 Договора, Работы, предусмотренные пунктом 1.1 Договора, выполняются Подрядчиком в следующие сроки согласно Графику производства работ (Приложение № 2 к Договору):  

Дата начала выполнения Работ - 15.04.2024 (п. 2.1.1); 

Дата окончания выполнения Работ - не позднее 15.06.2024 (п. 2.1.2).  

Дополнительным соглашением № 3 от 14.06.2024 к Договору стороны изменили дату окончания выполнения Работ – не позднее 20.07.2024.  

Стоимость Работ согласно п. 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения составляет 32 179 998,80 руб.  

Цена Договора, указанная в пункте 3.1 Договора, является ориентировочной и подлежит изменению в соответствии с фактически выполненным Подрядчиком объемом Работ (п. 3.2 Договора).  

Согласно п. 3.3.4.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 по мере выполнения Работ по Договору оплата за фактически выполненные Работы, за вычетом погашаемой стоимости авансового платежа, производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) на основании предоставленных Подрядчиком счета и счета-фактуры. Обязательным условием для оплаты выполненных Работ по Договору является подписанный представителем строительного контроля ФАУ «РОСДОРНИИ» комплект исполнительной документации в отношении выполненных Подрядчиком работ по Договору.  

В силу п. 5.1 Договора сдача-приемка Работ, выполненных Подрядчиком, осуществляется путем подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3).  

Подрядчик по мере выполнения Работ представляет Заказчику на проверку акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), оформленные в 2 (двух) экземплярах, счет на оплату, счет- фактуру, исполнительную документацию на выполненные Работы в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе (п. 5.2 Договора).  

Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения указанных в пункте 5.2 Договора документов обязан рассмотреть их, подписать акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3) и возвратить Подрядчику по одному экземпляру указанных документов или направить мотивированный отказ от их подписания с указанием выявленных замечаний и недостатков (п. 5.3 Договора).  

Как указано в исковом заявлении, подрядчик после выполнения Работ по Договору уведомил об этом заказчика письмом от 02.08.2024 года (исх. № 204-08-24), предоставив заказчику согласно пункту 5.2 Договора акты выполненных работ (по форме КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), оформленные в 2-х экземплярах, счет на оплату, счет-фактуру, исполнительную документацию на выполненные работы в 5 (пяти) экземплярах:  

- акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2024 по договору № 21-СМР от 12.04.2024 г. - на сумму 22 353 806,40 руб.;  

- акт о приемке выполненных работ № 2 от 10.10.2024 по договору № 21-СМР от 12.04.2024 г. - на сумму 104 635,20 руб.;  

- справка о стоимости выполненных работ № 1 от 10.10.2024 по договору № 21-СМР от 12.04.2014 г. - на сумму 22 458 411,60 руб.  

- счет-фактура № 10.10-01 от 10 октября 2024 г. - на сумму 22 458 411,60 руб. 

По утверждению истца, претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, Акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.10.2024, Акт о приемке выполненных работ № 2 от 10.10.2024 и Справка о стоимости выполненных работ № 1 от 10.10.2024 по Договору подписаны ответчиком без замечаний. Вместе с тем, ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате выполненных Работ по Договору на общую сумму 12 958 441,60 руб.  

25.11.2024 подрядчиком в адрес заказчика направлена претензия (исх. 351-11-2024) с требованием оплатить задолженность за выполненные Работы по Договору, а также неустойку за нарушение срока оплаты.  

Заказчик направил ответ на претензию, в котором гарантировал проведение оплаты в отношении образовавшейся задолженности путем совершения платежей, начиная с декабря 2024 года.  

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик представил отзыв на требования истца, в котором сообщил, что частично погасил имеющуюся перед истцом задолженность по оплате выполненных работ по Договору в размере 500000 руб. по платежному поручению от 13.02.2025 № 161, ввиду чего размер задолженности составляет 12 458 441,60 руб.  

Ответчик также пояснил, что не имел намерений уклоняться от исполнения обязательств, состоял в переписке с истцом, уведомлял последнего в письменном виде, в том числе о причинах задержки оплаты письмом № 2880-24 от 06.12.2024; истцу в силу п. 1.5 Договора было известно о факте возникновения договорных отношений между сторонами в рамках исполнения ответчиком обязательств по договору генерального подряда № 3/22 от 01.11.2022 на выполнение работ по созданию имущественного комплекса наземного  

электрического транспорта общего пользования в городе Нижнем Новгороде (идентификатор государственного контракта – R70000010323Р0Е0003220387) (далее – Контракт). Контракт реализуется в рамках Федеральной программы по модернизации городского электрического транспорта с привлечением бюджетных средств. Выполняемые истцом работы оплачиваются ответчиком за счет средств по указанному Контракту. В связи с особенностями приемки работ по Контракту, а также ввиду того, что финансирование работ по Контракту производится частично из средств федерального бюджета, ввиду сложной бюрократической процедуры проведения указанных платежей, оплата за выполненные истцом работы может быть задержана по объективным причинам. Принимая во внимание указанные обстоятельства, ответчик, проявляя добросовестность, находится в контакте с истцом, не уклоняется от оплаты и производит погашение образовавшейся задолженности в кратчайшие сроки после поступления на счет ответчика денежных средств по Контракту.  

Ответчик также заявил свое несогласие с произведенным истцом расчетом неустойки за просрочку оплаты Работ. Так, в отношении выполненных работ по Договору между сторонами акты о приемке выполненных работ КС-2 № 1 и КС-2 № 2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 и КС-3 № 2 подписаны 10.10.2024. Таким образом, как указывает ответчик, обязательства по оплате им выполненных работ по Договору исчисляются с 11.10.2024; соответственно, последний день исполнения указанного обязательства наступил 09.11.2024 и пришелся на нерабочий день. Исходя из положений статьей 191 и 195 ГК РФ, обязательства по оплате выполненных работ по Договору должны были быть исполнены ответчиком в срок до 11.11.2024 включительно, а расчет пени должен исчисляться с 12.11.2024, а не с 10.11.2024, как указано истцом в исковом заявлении.  

В ходе судебного разбирательства, с учетом возражений ответчика, истец произвел перерасчет начисленной неустойки и уточнил требования в указанной части до 647922,05 руб. неустойки за период с 12.11.2024 по 13.01.2025.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  

строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору на заявленную истцом сумму и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3, а также не оспаривается ответчиком в возражениях на иск.  

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, изучив доводы сторон, условия Договора, суд признал требование истца о взыскании 12 458 411,60 руб. задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании 647922,05 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 12.11.2024 по 13.01.2025.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).  

Согласно п. 6.3 Договора в редакции дополнительного соглашения № 1 к Договору, в случае нарушения сроков оплаты Работ, предусмотренных пунктом 3.3.4.2 Договора, Подрядчик имеет право потребовать уплаты Заказчиком пени в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы задолженности.  

Работы по Договору выполнены подрядчиком 10.10.2024, соответственно, исходя из п. 3.3.4.2 Договора, обязательство заказчика по оплате принятых работ наступило 11.10.2024.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты по Договору, у истца возникло право на начисление неустойки.  

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки за период с 12.11.2024 по 13.01.2025 и признан верным.  

Ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.  

При заключении договора ответчик, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть наступление установленных пунктом п. 6.3 Договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.  

Суд учитывает установленное Договором ограничение неустойки - не более 5% от суммы задолженности, а также тот факт, что доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требование о взыскании 647922,05 руб. неустойки надлежит удовлетворить в полном объеме.  

Судом также был принят для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением встречный иск заказчика (далее – истец) к подрядчику (далее – ответчик) о взыскании 1 920 000 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору, начисленной по состоянию на 28.01.2025. В обоснование своих требований заказчик указал следующее.  

В соответствии с п. 5.2 Договора ответчик по мере выполнения Работ представляет истцу на проверку акты о приемке выполненных работ (по форме № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме № КС-3), оформленные в 2 (двух) экземплярах, счет на оплату, счет-фактуру, исполнительную документацию на выполненные Работы в 5 (пяти) экземплярах на бумажном носителе.  

По истечении срока завершения Работ по Договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление с исх. № 1688 от 26.07.2024 с просьбой ускорить выполнение Работ по Договору и предоставить комплект исполнительной документации с общим сроком выполнения указанных обязательств не позднее 05.08.2024.  

Ответчик письмом с исх. № 204-08-24 от 02.08.2024 уведомил истца об окончании работ по монтажу наружного освещения и просьбой организовать комиссию для приемки Работ и сдачи Объекта.  

Истец по встречному иску указал, что в течение срока действия Договора истцом неоднократно предъявлялись замечания к исполнительной документации, представленной ответчиком, а ответчиком такие замечания исправлялись, о чем свидетельствуют подписанные между истцом и ответчиком акты приема-передачи документации от 22.08.2024, от 23.09.2024, от 24.09.2024, от 10.10.2024 и от 15.12.2024.  

Истец отмечает, что отсутствие исполнительной документации либо некачественно подготовленная исполнительная документация исключает возможность последующей передачи истцом результата Работ ООО «Экологические проекты» в рамках заключенного Контракта, соответственно, теряется потребительская ценность данных работ. Последнее предъявление ответчиком исполнительной документации в отношении оставшейся непринятой части Работ, после которого истцом не было направлено ответчику мотивированного отказа от ее принятия, датировано 28.01.2025 (письмо Ответчика с исх. № 023-01-25 от 28.01.2025).  

На основании изложенного, по мнению заказчика, имеет место просрочка исполнения подрядчиком обязательств по Договору.  

Согласно п. 6.4 Договора в случае нарушения срока завершения Работ, предусмотренного пунктом 2.1.2 Договора, промежуточных сроков выполнения Работ, установленных в Графике производства работ (Приложение № 2 к Договору), а равно за нарушение сроков устранения выявленных недостатков (дефектов) Работ истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки.  

По расчетам истца, за период с 21.07.2024 по 28.01.2025 размер пени составляет 1 920 000 руб.  

Довод истца по встречному иску надлежит отклонить, поскольку фактически работы выполнены и сданы 10.10.2024, что подтверждается подписанными актами КС-2, КС-3, по смыслу положений статьи 726 ГК РФ непередача исполнительной документации может служит основанием для отказа в оплате выполненных работ только в том случае, если  

результат работ не может быть использован без такой документации. Названное обстоятельство истцом по встречному иску не доказано.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается выполнение подрядчиком Работ по Договору с нарушением согласованного срока, истец по встречному иску имел право на начисление неустойки.  

Вместе с тем, ответчик ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 647922,05 руб., полагая, что данный размер неустойки является соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит сохранить баланс интересов сторон, является компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств.  

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в размере 647922,05 руб. неустойки. В остальной части отказать.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

По первоначальному иску: 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТРАМВАЙНЫЕ КОНСТРУКЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛМИ" 12 458 441,60 руб. задолженности, 647922,05 руб. неустойки, 361084 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

По встречному иску: 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛМИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТРАМВАЙНЫЕ КОНСТРУКЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО" 647922,05 руб. неустойки, 82600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В остальной части отказать. В результате зачета первоначального и встречного требований: 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ТРАМВАЙНЫЕ КОНСТРУКЦИИ. СТРОИТЕЛЬСТВО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "АЛМИ" денежные средства в размере 12 736 895,60 руб.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Халимбекова А.М.