Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52762/18

29 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья  Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КожПромМебель» (ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ФИО2, УФССП России по Московской области

при участии в деле третьим лицом ИП ФИО3 

о признании незаконным бездействия,

в отсутствие сторон, надлежаще извещенных,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КожПромМебель» (далее – заявитель, Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ФИО2 (далее – судебный пристав), УФССП России по Московской области с требованиями:

признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении в срок ходатайства направленного 28.04.2018 года в рамках исполнительного производства № 88047/17/50026-ИП от 13.09.2017 года, обязать рассмотреть указанное ходатайство и направить в адрес взыскателя постановление о результатах рассмотрения ходатайства.

Судебное разбирательство дела по существу, назначенное в судебном заседании на 12.07.2018 откладывалось в связи с необходимостью извещения лиц, участвующих в деле, представления дополнительных доказательств по делу. 

В судебное заседание 23 августа 2018 стороны не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения. Заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили, письменную позицию не представили. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям сайта ФССП России, в производстве Одинцовского районного отдела судебных приставов (судебный пристав-исполнитель ФИО2), находится исполнительное производство № 88047/17/50026-ИП от 13.09.2017 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» денежных средств.

28.04.2018 заявителем было направлено ходатайство в порядке ст. 64.1 Закона (далее - «ходатайство») с требованиями о совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства  № 88047/17/50026-ИП от 13.09.2017.

Указанное ходатайство было получено Одинцовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области 05.05.2018, что сведениями сайта Почты России.

Отсутствие сведений о рассмотрении ходатайства послужило основанием для обращения с требованием по настоящему делу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая характер заявленных требований, суд приходит к выводу о соблюдении заявителем срока на оспаривание постановления, действий (бездействия) судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Суд также учитывает, что по рассматриваемому делу согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктами 3, 5, 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания указанных норм следует, что заявление либо ходатайство должно было быть рассмотрено судебным приставом- исполнителем в десятидневный срок после его поступления в производство судебного пристава.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону и наличия оснований для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли такое решение или совершили действия (бездействие).

По рассматриваемому делу судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств рассмотрения ходатайства заявителя.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. При этом в резолютивной части суд обязывает административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая характер допущенного нарушения, суд полагает необходимым в целях его устранения и восстановления нарушенного права заявителя обязать судебного пристава рассмотреть ходатайство по существу и направить ответ заявителю в течение 15 рабочих дней. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2 УФССП России по Московской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства от 28.04.2018, направленного в рамках исполнительного производства №88047/17/50026-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП                      ФИО2 УФССП России по Московской области рассмотреть ходатайство ООО «КожПромМебель» от 28.04.2018, направленное в рамках исполнительного производства №88047/17/50026-ИП, и направить заявителю копию решению по нему в течение 15 рабочих дней со дня размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии решения суда по настоящему делу.

Проверено на соответствие Закону об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                        Ю.Г. Гвоздев