1131/2024-132192(4) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-20113/2023 

Нижний Новгород 26 июня 2024 года  Резолютивная часть объявлена 19.06.2024  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-579) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пальцевой Я.В. 

при участии представителей сторон:  

от истца: ФИО1.(доверенность), от ответчика: ФИО2 (доверенность), рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 55 675 332 руб.69 коп., и у с т а н о в и л: 

в рамках дела № А43-20113/2023 с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК  РФ, иск заявлен о взыскании 990 948 769 руб. 40 коп. долга по оплате услуг по передаче в мае 2023 года  электрической энергии, 55 307 637 руб. 50 коп. неустойки за период с 14.06.2023 по 31.07.2023 и далее по день  фактической оплаты долга.  

Определением от 18.09.2023 по делу № А43-20113/2023 требование о взыскании 400 824 руб. 18 коп. долга  по оплате услуг по передаче в мае 2023 года электрической энергии, 55 296 011 руб. 63 коп. неустойки за период с  14.06.2023 по 01.09.2023, 11 625 руб. 87 коп. за период с 14.06.2023 по 31.07.2023, начисленной на сумму 400 824  руб. 18 коп. долга согласно реестру, представленному в приложении № 3 к мировому соглашению, неустойку с  01.08.2023 по день фактической оплаты 400 824 руб. 18 коп. долга. выделено в отдельное производство (А4328079/2023 (шифр дела 20-755)). Вступившим в законную силу определением от 26.09.2023 по делу № А4320113/2023 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.  

Требования основаны на статьях 309, 310,330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ), пункта 2 статьи 26 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивировано  ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по передаче  электрической энергии в мае 2023 года.  

Ответчик заявил об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. Изучив материалы дела, заслушав до перерыва доводы истца и ответчика, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением РСТ Нижегородской области № 48/1 от  23.12.2010 «Об единых котловых тарифах на услуги по передаче электрической энергии на территории  Нижегородской области» ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»  (ныне – ПАО «Россети Центр и Приволжье», далее – Компания) является «котлодержателем» средств по расчетам за  услуги по передаче электрической энергии на территории Нижегородской области.  

Компания, как сетевая организация и «котлодержатель» средств по расчетам за услуги по передаче  электрической энергии, в силу пункта 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, обязана оказывать гарантирующим поставщикам услуги по передаче электрической энергии по  своим сетям, а также электрическим сетям прочих сетевых компаний.  

ПАО «ТНС Энерго Нижний Новгород» является гарантирующим поставщиком на территории  Нижегородской области.  

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от  29.05.2012 по делу № А43-26701/2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) в судебном порядке  заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 N 389-юр (далее - договор).  

В соответствии условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс  Договор действовал в спорный период – май 2023 года.  

В соответствии с условиями пункта 2.1 договора истец принял на себя обязательства осуществить комплекс  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии  потребителям Заказчика через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями  технических регламентов, а Заказчик оплатить их в порядке, установленном настоящим договором.  

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему  договору услуг является один календарный месяц.  

На основании полученного от заказчика реестра объемов электроэнергии, переданной потребителям  заказчика, и предоставленных заказчику реестров отклонений в разрезе точек поставки потребителей исполнитель  оформляет акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц с указанием стоимости по  каждой группе потребителей с учетом отнесения объемов оказания услуг к каждому уровню напряжения (п. 4.2.13  договора).  

Указанный акт направляется исполнителем заказчику в срок не позднее 19 числа месяца, следующего за  расчетным (п. 4.2.14 договора).  

Согласно п. 4.2.15 договора исполнитель в срок до 19 числа месяца, следующего за расчетным направляет в  адрес заказчика следующие документы в электронном виде, подписанные электронной подписью: -электронный  реестр отклонений объемов оказанных услуг в разрезе точек поставки потребителей - юридических лиц с признаком  сетевой принадлежности; -электронный реестр отклонений объемов оказанных услуг гражданам-потребителям,  проживающим в многоквартирных жилых домах, не оборудованных коллективными приборами учета, в жилых  домах и домовладениях с разбивкой по каждому многоквартирному дому, в том числе по каждой квартире в данном  многоквартирном доме, а также по каждому жилому дому и домовладению.  

В течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 4.2.14 договора, заказчик  проводит проверку данных, содержащихся в документах, подписывает акт об оказании услуг по передаче  электрической энергии (мощности) за расчетный месяц и направляет его исполнителю.  

В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением протокола разногласий с  приведением собственных данных об объеме оказанных услуг либо указанием на неправомерность  (недостоверность) произведенного исполнителем расчета (п. 4.2.17 договора).  

По договору на оказание услуг по передаче электроэнергии сетевая организация обязана обеспечить  передачу электроэнергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя  электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, а потребитель -  оплачивать эти услуги в размере и сроки, установленные договором (пункты 14, 15 Правил № 861).  

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые,  энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах  населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до  12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии -  гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче  электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом. Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие  поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической  энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по  передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче  электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется  оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии,  оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и  приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период,  уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве  оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на  условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 15 (3) Правил   № 861).  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний  отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Истцом заявлены с учетом итогового уточнения требования о взыскании: 195 505 руб. 50 коп. долга за  оказанные в мае 2023 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче  электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, согласно реестру, представленному в приложении № 3 к мировому  соглашению, утвержденному в рамках дела № А43-20113/2023, 55 427 398 руб. 13 коп. пеней за период с 14.06.2023  по 01.09.2023, начисленных на сумму задолженности в неоспариваемой части, 52 429 руб. 06 коп. пеней за период с  14.06.2023 по 17.01.2024, начисленные на сумму основного долга 195 505 руб. 50 коп., а также пени по день  фактической оплаты указанной задолженности.  

Разногласия в оспариваемой части основного долга в сумме 195 505 руб. 50 коп. (54 685кВт.ч.). 1.1.Непринятие показаний из актов СКП. 

Разногласия возникли в отношении группы потребителей «Население, без ИКУ» (объем 30 781 кВт.ч  стоимостью 97 531 руб. 21 коп.) по двум лицевым счетам: договор № 523061009164 (ПУ № 8871274) и договор №  524031005457 (ПУ № 012505170245890).  

В части ПУ № 8871274 в отсутствие показаний, переданных потребителем, ответчик произвёл начисление  расчетным способом; по ПУ № 012505170245890 ответчик начислил объем услуг за май 2023, руководствуясь  показаниями, переданными потребителем.  

Как следует из материалов дела, в отношении указанных потребителей истцом, как сетевой организацией,  были проведены проверки показаний приборов учета посредством системы АСКУЭ.  

В силу положений п. 157 Основных положений если иные время и дата снятия показаний расчетных  приборов учета не установлены договором энергоснабжения, договором оказания услуг по передаче электрической  энергии, то снятие показаний расчетных приборов учета должно осуществляться:  

- в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета - с 23-го до окончания 25-го дня расчетного  месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения,  договора оказания услуг по передаче электрической энергии;  

- в отношении приборов учета, установленных в жилых домах, - до окончания 25-го дня расчетного месяца,  а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения, договора  оказания услуг по передаче электрической энергии;  

- в отношении приборов учета, установленных в отношении нежилых помещений, электроснабжение  которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, - до окончания 25-го дня  расчетного месяца, а также по состоянию на 00 часов 00 минут дня расторжения (заключения) договора  энергоснабжения и (или) договора оказания услуг по передаче электрической энергии;  

- в отношении иных приборов учета - по состоянию на 00 часов 00 минут первого дня месяца, следующего  за расчетным периодом, а также дня расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи  (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.  

Порядок определения объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии урегулирован  сторонами в разделе 4 договора № 389- юр в редакции дополнительного соглашения № 4/ННЭ/14 от 16.05.2014. В  приложении № 1 названного соглашения установлены сроки информационного обмена между исполнителем и  заказчиком по договору № 389-юр.  

В соответствии с пунктами 8,9 Приложения № 1 акты контрольного снятия показаний со стороны ПАО  «Россети Центр и Приволжье» передаются следующим образом:  

1) до 25-го числа расчетного месяца передавать Заказчику показания приборов учета на ГБП в форме  реестров объемов полезного отпуска электрической энергии в отношении объектов собственников и пользователей  жилых домов и приравненных к ним категорий потребителей (п.4.1.7.3 ДС № 19).  

2) до 26 числа расчетного месяца передаются реестры контрольных показаний индивидуальных приборов  учета граждан-потребителей, снятых в период с 01 по 26 число расчетного месяца, на электронном носителе с ЭЦП;  

3) до второго числа месяца, следующего за расчетным, передаются акты контрольного съема показаний  расчетных приборов учета потребителей- юридических лиц на бумажном носителе;  

4) до 3 числа месяца, следующего за расчетным передаются: 

- Электронные ведомости показаний расчетных приборов учета, установленных на ПС Исполнителя,  заведенных в систему АСКУЭ, подписанные ЭЦП;  

-Электронные ведомости показаний расчетных приборов учета, Потребителей Заказчика, имеющих  систему АСКУЭ, подписанные ЭЦП.  

Как следует из материалов дела, истец 26.05.2024 направил электронные ведомости показаний расчетных  приборов учета потребителей, заведенных в систему АСКУЭ, подписанные ЭЦП, в адрес ответчика. Указанное  подтверждается протоколом передачи данных посредством системы Диадок.  

Ответчик, в свою очередь, не принял переданные во исполнение и в соответствии с условиями договора  показания, отраженные в электронной ведомости показаний АСКУЭ.  

При этом суд принял решение в отношении данного разногласия, учитывая следующее. 

Ответчиком в материалы дела представлены реестры начислений за июль и сентябрь 2023 года. Из  представленных реестров следует, что разница между показаниями ПУ № 012505170245890, переданными  потребителем и показаниями, снятыми посредством системы АСКУЭ, а также разница между начислениями по  показаниям ПУ № 8871274, снятым посредством системы АСКУЭ, и объемом, начисленным расчетным способом,  начислена ответчиком в июле 2023 и сентябре 2023 соответственно.  

Тем самым с учетом произведенной компенсации в реестрах начислений за июль 2023 и сентябрь 2023  итоговый объем по ПУ № 8871274 и ПУ № 012505170245890 за несколько расчетных периодов совпадает.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт  занижения показаний, переданных потребителем в адрес гарантирующего поставщика, по итогу нескольких  расчетных периодов.  

Таким образом, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований по данному  разногласию.  

1.2.Перерасчеты объемов оказанных услуг. 

Как следует из материалов дела, разногласие возникло в связи с тем, что гарантирующий поставщик при  определении объема и стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2023 года  скорректировал объем и стоимость оказанных услуг за спорный период на величину отрицательных и  положительных корректировок объема оказанных услуг в тех случаях, когда имело место завышение либо  занижение объемов, отраженных в реестрах начислений.  

Разногласия в отношении перерасчета объема и стоимости оказанных услуг за май 2023 года распределены  по следующим категориям потребителей:  

-по категории потребителей «население без ИКУ» в объеме 23 060 кВт.ч на сумму 94 376 руб. 10 коп.; 

-по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» в объеме 844 кВт.ч. на сумму 3 598 руб.  19 коп.  

Позиция ответчика основана на положениях пунктов 4.2.13 договора № 389-юр, пунктов 2.3, 3.1.4, 3.3.2,  4.1, 4.2, 2.4.4 Порядка информационного обмена и определения объема оказанных услуг по передаче электрической  энергии гражданам-потребителям (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 16.05.2014 № 4/ННЭ/14),  пункта 5.4 Регламента определения объемов переданной электроэнергии (приложение № 6 к договору № 389-юр),  статьях 1, 5, 10, 421 ГК РФ, принципе учета перерасчетов «месяц в месяц», исходя из которого следует  корректировать тот расчетный период, в котором оспариваемый объем услуг был изначально оказан.  

Позиция истца заключается в том, что в силу п. 4.2.13 договора № 389-юр корректировка ранее  начисленного объема услуг возможна лишь при наличии документов, подтверждающих обоснованность такого  перерасчета.  

Изучив доводы и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи  780 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По условиям договора расчетным периодом для определения объема услуг исполнителя (ПАО «Россети  Центр и Приволжье») является один календарный месяц (пункты 4.1.1, 6.1 договора № 389-юр).  

В силу пункта 4.2.1 договора № 389-юр формирование отчетных данных по объему услуг, оказанных за  соответствующий отчетный период, осуществляет исполнитель в порядке, установленном договором.  

Согласно пункту 4.2.14 договора № 389-юр акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за  расчетный месяц в электронном и на бумажном носителе с подписью и печатью исполнителя направляется на  согласование заказчику.  

Исполнитель обязан приложить к акту следующие документы: - сводную ведомость объема передачи  электрической энергии из сетей исполнителя в соответствии с пунктом 4.2.10 договора; - сводную ведомость объема  передачи электрической энергии из сетей ПСО в соответствии с пунктом 4.2.11 договора; акты первичного учета  электрической энергии, поступившей в сеть каждого ПСО из сети исполнителя либо смежной сетевой организации;  акты первичного учета электрической энергии, переданной из сети каждой ПСО потребителям электрической  энергии, в т.ч. сведения об объеме перетока электрической энергии из сети каждой ПСО в сеть исполнителя.  

Вышеуказанные документы должны оформляться по форме, указанной в договоре, и содержать  информацию об объемах услуг, оказанных за соответствующий отчетный период в разрезе каждого потребителя.  При необходимости исполнитель вправе направить иные документы, подтверждающие правильность и  обоснованность произведенных расчетов. В соответствии с пунктом 4.2.15 договора № 389-юр заказчик в течение 5  дней с момента получения документов, указанных в пункте 4.2.14, проводит проверку данных, содержащихся в  документах, подписывает «Акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за расчетный  месяц» и направляет его исполнителю. В случае наличия разногласий заказчик подписывает акт с приложением  протокола разногласий. В протоколе разногласий заказчик должен привести собственные данные об объеме  оказанных услуг либо указать неправомерность (недостоверность) произведенного исполнителем расчета.  

Таким образом, по условиям договора объем фактически оказанных услуг фиксируется по итогам  календарного месяца и оформляется актом оказанных услуг.  

Нормативный порядок фиксации объема оказанных услуг также исходит из расчетного периода, равного  календарному месяцу (пункты 15(1), 15(3), 15(4) Правил № 861).  

Объем оказанных сетевой организацией услуг в зависимости от разных обстоятельств впоследствии может  корректироваться, в частности, если потребителю оспаривает в судебном порядке факт безучетного потребления  либо объем такого потребления, то объем оказанных услуг по передаче электрической энергии должен  корректироваться в сторону его уменьшения посредством подписания корректировочного акта к акту оказанных  услуг того расчетного периода, в котором услуга фактически не была оказана (по принципу - «месяц в месяц»).  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Абзацем 3 п. 4.2.13 договора оказания услуг по передаче электроэнергии от 23.08.2011 № 389-юр  предусмотрено, что данные, содержащиеся в реестрах объемов электроэнергии, переданной потребителям заказчика,  и реестрах отклонений, подлежат пересмотру сторонами в последующих периодах при наличии на то оснований и  предоставлении другой стороне обосновывающих документов.  

В обоснование произведенных перерасчетов Ответчиком представлены документы, подтверждающие их  правомерность.  

Судом установлено, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтвержден факт оказания  оспариваемых ответчиком услуг на 23 904 кВт.ч. стоимостью 97 974 руб. 29 коп., из них:  

-по категории потребителей «население без ИКУ» в объеме 23 060 кВт.ч на сумму 94 376 руб. 10 коп.;  

-по категории потребителей «исполнители коммунальных услуг» в объеме 844 кВт.ч. на сумму 3 598 руб.  19 коп.  

Таким образом, требование истца по данному разногласию не подлежит удовлетворению. 2. Разногласия по неустойке. 

2.1. Разногласие в сумме 55 427 398 руб. 13 коп. пеней за период с 14.06.2023 по 01.09.2023, начисленных  на сумму задолженности в неоспариваемой части.  

Ответчик факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг не оспаривает, однако возражал относительно  величины предъявленной к взысканию неустойки, указав, что истец произвел расчет неустойки, в том числе, исходя  из ключевой ставки ЦБ РФ в размере 12% (период с 21.06.2023 по 01.09.2023).  

По мнению Ответчика, неустойка за период с 21.06.2023 по 01.09.2023 подлежит исчислению, исходя из  ключевой ставки 9,5 % на основании Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 "О некоторых  особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах" (далее – Постановление № 474).  

По мнению Ответчика, Постановление № 474 распространяет свое на правоотношения между  котлодержателем и гарантирующим поставщиком.  

Указанные доводы Ответчик отразил в контррасчете неустойки, который просил приобщить к материалам  дела.  

Изучив доводы сторон по вопросу начисления неустойки, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить  кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность  ее уплаты соглашением сторон. Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от  26.03.2003 № 35- ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела  и последним не оспаривается.  

Суд признал неверным довод ответчика о том, что в период с 21.06.2023 по 01.09.2023 к расчету неустойки  подлежит применению ключевая ставка в размере 9,5 годовых.  

Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 58-ФЗ), согласно которой принято постановление №  474, уполномочивает Правительство Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных  отношений.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления № 474 до 01.01.2025 начисление и уплата пени в случае  неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на  капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и  взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами  и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в  соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о  теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из  минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по  состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.  

Положения постановления № 474, на которые ссылается ответчик, не подлежат применению в данном  случае, поскольку приведенное постановление регулирует жилищные отношения (что следует, в том числе, из  названия данного постановления - "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023  годах"). Под договорами, обозначенными в абзаце 1 пункта 1 постановления № 474, понимаются договоры,  заключаемые в порядке абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.  

О правомерности данного вывода свидетельствует и последующее постановление Правительства  Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики,  тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения".  

В подпункте "б" пункта 2 постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при  применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате  услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему  поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии,  предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования  отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» на срок до 01.01.2023  установлена ключевая ставка на уровне 9,5% годовых, в частности, для начисления неустойки за неисполнение и  (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой  организации.  

Установленная постановлением от 20.05.2022 № 912 ставка на 2023 год не распространяется. 

Таким образом, в период с 21.06.2023 по 01.09.2023 к расчету неустойки подлежит применению ключевая  ставка в размере 12 % годовых, действующая на дату исполнения обязательства.  

Арифметическая правильность расчета неустойки сторонами по делу по существу не оспорена, судом  проверена и признана соответствующей действующему законодательству.  

Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Истец возражает против удовлетворения ходатайства и снижения размера неустойки. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки,  определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  

деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 71 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

В силу пункта 73 указанного Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  

часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие  тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на  денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения  обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения  спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате  процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки  могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения  кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления).  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при  осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с  последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом,  направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,  на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление  прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Таким  образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное  соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору,  дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается  применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.  

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать  фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми в соответствии с упомянутыми  разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации являются, в том числе  обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.  

Разрешая вопрос о снижении суммы подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает  компенсационную природу неустойки.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Достаточных доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком не представлено. Истцом заявлена ко взысканию законная неустойка, размер и порядок  исчисления которой предусмотрен абзацем 5 пункта 2 статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об  электроэнергетике», введенного в действие в целях укрепления платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов.  

В пояснительной записке, прилагаемой ко вводному закону, указано, что его принятие направлено на  стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на  предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков,  энергосбытовых и сетевых компаний.  

Суд учитывает, что спорные отношения имеют специальное законодательное регулирование, направленное  на стимулирование потребителей к надлежащему исполнению обязательств в сфере электроэнергетики и на  предотвращение ситуаций кредитования потребителей за счет сетевой компании, а также особенность  осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, от своевременного финансирования которой зависит, в  том числе, безопасность оказываемых услуг по передаче электроэнергии. Уменьшение судом введенной данным  Федеральным законом неустойки противоречит целям этого Закона и нарушает права и законные интересы истца,  поскольку влечет уменьшение предоставленных истцу специальных законных гарантий.  

Утверждение ответчика о необходимости снижения законной неустойки в связи с превышением ее размера  над размером банковских ставок по кредитам, выдаваемых кредитными организациями, а также невозможности её  взыскания в таком размере с потребителей - должников, в отношении которым законодательством установлена  

меньшая величина неустойки, подлежит отклонению, поскольку само по себе эти обстоятельства не могут  свидетельствовать о несоразмерности законной неустойки.  

Суд обращает внимание на недоказанность ответчиком наличия исключительного случая для снижения  неустойки, равно как и недоказанность получения кредитором необоснованной выгоды. Тяжелое финансовое  положение ответчика, равно как и неумышленный характер ненадлежащего исполнения обязательств, также не  освобождают ответчика от исполнения обязательств по договору. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований в данном случае для снижения неустойки.  

Оснований для применения ч. 3 ст. 401 ГК РФ судом также не установлено.  

Расчет пени на сумму 55 427 398 руб. 13 коп. за период просрочки оплаты с 14.06.2023 по 01.09.2023, судом  проверен, признан верным.  

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате  оказанных услуг.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в сумме 55 427 398 руб. 13 коп. за период  просрочки оплаты с 14.06.2023 по 01.09.2023,подлежит удовлетворению в полном объеме.  

2.2. Разногласие в сумме 52 429.06 руб. пеней за период с 14.06.2023 по 17.01.2024, на сумму основного  долга195 505,50руб.  

Разрешая разногласие о взыскании пени в сумме 52 429.06 руб. пеней за период с 14.06.2023 по 17.01.2024,  на сумму основного долга в оспариваемой части, суд приходит к следующим выводам.  

В связи с отказом истцу в удовлетворении требований о взыскании основного долга в оспариваемой части,  требование о взыскании пени с указанной суммы долга, а также – пени по день фактической оплаты долга на  основании статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", не подлежит  удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных требований с учетом первоначальной суммы исковых требований и  размера выделенных требований из дела № А43-20119/2023, по которым размер государственной пошлины в  максимальном размере 200 000 руб. В рамках дела № А43-20119/2023 по результатам утверждения мирового  соглашения распределены расходы по государственной пошлине в размере 189 351 руб. В остальной части  10 649 руб. государственная пошлина распределяется в рамках настоящего дела между сторонами пропорционально  удовлетворенным исковым требованиям. При подаче иска истец представил доказательства перечисления  государственной пошлины в размере 271 429 руб. 50 коп., из которых 71 429 руб. 50 коп. подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (ИНН: 

<

***>;  ОГРН: 

<

***>) 55 427 398 руб.13 коп. неустойки, 10 602 руб. 14 коп. расходов по уплате государственной  пошлины.  

Отказать в удовлетворении остальной части иска. 

На основании данного судебного акта возвратить публичному акционерному обществу "МРСК Центра и  Приволжья" (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 71 429 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.03.2020 № 29088.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья С.Г. Окутин