АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14982/2017

19 декабря 2017 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2017 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Маклаковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Корпорация по развитию Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 11.08.2017;

от ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Корпорация по развитию Республики Коми» (далее - АО «КР РК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИК»  (далее - ООО «ВИК», ответчик)  о взыскании 1 159 294,49 руб. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2016    № А16/1-047 за период с 01.09.2016 по 31.07.2017, 441 691,2 руб. пени по состоянию на 06.10.2017, а также пени, начисленных на сумму долга за период с 07.10.2017 по день оплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил.

В силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.04.2016 АО «КР РК» (арендодатель) и ООО «ВИК» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № А16/1-047 (далее – договор), с учетом Соглашения о замене стороны в договоре и переводе долга от 31.08.2016   (л.д. 9-10, 12-13). 

В силу п. 1.1 договора арендодатель передает в аренду (во временное владение и пользование), а арендатор принимает нежилые помещения (далее - имущество) №№ 64, 64а, 65, 65а, 65б, 65в, 66, 67, 68, 69, 70, 71, общей площадью 229,8 кв.м, на первом этаже в административном здании Литер А, А1, расположенном по адресу: 

<

...>, для использования под служебные помещения.

В соответствии с п. 4.1 договора арендатор вносит арендную плату в размере 107 208,59 руб. в месяц с учетом НДС, исходя из ставки арендной платы 466,53 руб. за 1 кв.м в месяц с учетом НДС. Арендная плата осуществляется на условиях 100% предоплаты единовременно за первые два месяца с момента заключения договора и далее путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (за следующий месяц) не позднее 20-го числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета.

Пунктом 4.4 договора сторонами предусмотрена возможность изменения размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

Согласно п. 1.3 договора, срок аренды установлен сторонами с 01.04.2016 по 28.02.2017.

В силу п. 6.5 договора если арендатор  продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора, при отсутствии возражений арендатора, направленных за 30 календарных дней до окончания срока действия  договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенных срок.

 Имущество было передано арендатору по акту приемо-передачи от 01.04.2016 (л.д. 11).

Договор аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № А16/1-047 расторгнут Соглашением сторон от 23.10.2017 с 23.10.2017.

По расчету истца, задолженность за пользование земельным участком за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 по договору аренды земельного участка от 01.04.2016 № А16/1-047 составляет 513 543,28 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за спорный период по договору аренды земельного участка от 01.04.2016 № А16/1-047, в том числе и после направления истцом претензии от 01.09.2017 (л.д. 7), с учетом письма от 05.10.2017 (л.д. 8), то истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств оплаты долга в суд не представил.

На основании вышеизложенного, поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по внесению арендной платы и обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, то исковые требования  в части взыскания 1 159 294 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № А16/1-047 за период с 01.09.2016 по 31.07.2017 подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 441 691 руб. 20 коп. пени по состоянию на 06.10.2017.

В силу пункта 5.2 договора аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № А16/1-047  в случае просрочки оплаты, то есть невнесения, неполного или несвоевременного внесения арендатором платы по договору в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком  ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, контррасчета по неустойке не представлено.

Расчет неустойки судом проверен.

На основании изложенного, суд считает, что требования по неустойке в размере 441 691 руб. 20 коп. по состоянию на 06.10.2017 подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени, с последующим начислением суммы пени за период с  07.10.2017 года по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку данные требования соответствуют смыслу статьи                                 330 ГК РФ, разъясненному п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит их подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по рассмотренным требованиям относятся на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «Корпорация по развитию Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 159 294 руб. 49 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 01.04.2016 № А16/1-047 за период с 01.09.2016 по 31.07.2017, 441 691 руб. 20 коп. пени по состоянию на 06.10.2017, 29 010 руб. государственной пошлины, а также пени, начисленные на сумму долга за период с 07.10.2017 по день оплаты долга.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                   С.В. Маклакова