ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-1767/2020

г. Киров

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2020 по делу №А82-1767/2020

по заявлению муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене заключения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» (далее – заявитель, МУП ТМР «Горэлектросеть», Предприятие, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик, Ярославское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 09.01.2020 (изготовлено в полном объеме 13.01.2020) № 06-07/33р-19 по результатам проверки факта уклонения победителя закупки от заключения договора (далее – заключение от 13.01.2020).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток-Трейд Групп» (далее – третье лицо, ООО «Восток-Трейд Групп», Общество).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, МУП ТМР «Горэлектросеть» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Предприятием требований.

Опровергая выводы суда первой инстанции, заявитель указывает на то, что в действиях третьего лица имеются признаки недобросовестного поведения при заключении договора на условиях проводимой закупочной процедуры. По мнению Предприятия, ООО «Восток-Трейд Групп» предоставило в составе заявки недостоверные сведения, не предоставило в установленный срок (до 21.11.2018) подписанный договор и обеспечение исполнения договора. МУП ТМР «Горэлектросеть» считает, что в данном случае материалами дела подтверждается, что Общество как победитель аукциона неосновательно уклонилось от подписания договора с заказчиком.  Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Третье лицо в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы заявителя, считает решение суда законным, обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 20.11.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.11.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

МУП ТМР «Горэлектросеть» осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг (далее – Положение о закупке, т.2 л.д. 113-134), утвержденным директором Предприятия 29.10.2018.

В УФАС поступило заявление Предприятия от 30.12.2019 № 2452 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ООО «Восток-Трейд Групп» в связи с уклонением последнего от заключения договора (т.2 л.д. 39-40).

При рассмотрении указанного обращения антимонопольным органом установлено, что 11.10.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru МУП ТМР «Горэлектросеть» размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на покупку и поставку экскаватора-погрузчика для нужд Предприятия.

ООО «Восток-Трейд Групп» было признано победителем данного электронного аукциона, предложившим цену договора 7623750 (семь миллионов шестьсот двадцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Протокол от 13.11.2018 подведения итогов аукциона в электронной форме на поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» (извещение № 31807015814) был размещен Предприятием на официальном сайте 13.11.2018.

16.11.2018 заказчик направил в адрес победителя аукциона проект договора № 127/18 на покупку и поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть».

Ярославским УФАС России установлено, что ООО «Восток-Трейд Групп»  обязано было внести обеспечение исполнения договора, а также подписать проект договора в течение пяти дней с момента получения проекта договора, то есть до 21.11.2018 (включительно) или направить протокол разногласий.

21.11.2018 (до истечения срока внесения обеспечения исполнения договора и срока подписания проекта договора) ООО «Восток-Трейд Групп» направило в адрес заказчика протокол разногласий № 1 к проекту договора № 127/18 на покупку и поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть», с целью уточнения реквизитов сторон.

26.11.2018 ООО «Восток-Трейд Групп» внесло обеспечение исполнения договора в размере 401250,00 рублей.

30.12.2019 МУП ТМР «Горэлектросеть» признало Общество уклонившимся от заключения контракта (не представлены в срок подписанный договор и обеспечение исполнения договора).

13.01.2020 Ярославское УФАС России приняло решение не включать в реестр недобросовестных поставщиков сведения, представленные МУП ТМР «Горэлектросеть», в отношении ООО «Восток-Трейд Групп» (заключение от 13.01.2020 № 06-07/33р-19) (т.1 л.д. 10-15).

Не согласившись с заключением антимонопольного органа, МУП ТМР «Горэлектросеть» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.

Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, порядок направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки, поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 5 Закона № 223-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждены Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

Согласно пункту 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки или участника закупки, с которым в соответствии с документацией о  закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора (если документацией о закупке предусмотрена обязанность такого лица заключить договор), заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о  закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган, среди прочего, копию протокола (иного документа, в случае если такой протокол не предусмотрен), на основании которого заключается договор с победителем закупки или участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора.

Применительно к рассматриваемому делу по результатам электронного аукциона на право заключения договора на покупку и поставку экскаватора-погрузчика для нужд Предприятия Общество признано победителем.

Предприятие во исполнение положений пункта 9.2 Положения о закупках 16.11.2018 направило проект договора ООО «Восток-Трейд Групп» в электронной форме, получен последним 16.11.2018.

Согласно пункту 9.3 Положения о закупках срок для подписания договора со стороны победителя составляет в течение пяти дней со дня получения договора, соответственно, в данном случае – до 21.11.2018, в данный срок победитель аукциона должен был перечислить в адрес заказчика обеспечение договора в сумме 401 250 руб. (пункт 9.5 Положения о закупках).

По утверждению Предприятия, указанные действия, необходимые для заключения договора, ООО «Восток-Трейд Групп» не исполнены. 

Как следует из текста оспариваемого заключения антимонопольного органа, Управление при решении вопроса о включении сведений об ООО «Восток-Трейд Групп» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ не усмотрело умысла у Общества на уклонение от заключения договора. При оценке действий (бездействия) Общества на отсутствие признаков умышленного недобросовестного поведения при заключении договора антимонопольный орган исходил из следующего.

 21.11.2018 (до истечения срока внесения обеспечения исполнения договора и срока подписания проекта договора) ООО «Восток-Трейд Групп» в адрес заказчика направило протокол разногласий № 1 к проекту договора № 127/18 на покупку и поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть», с целью уточнения реквизитов сторон (т.2 л.д. 50).

Из пояснений заказчика следует, что он, рассмотрев указанный протокол разногласий, пришел к выводу, что данные разногласия не касаются условий договора, а носят формальный характер, в связи с чем не ответил на протокол разногласий ООО «Восток-Трейд Групп».

Однако антимонопольным органом установлено, что одним из реквизитов сторон, на согласование которых рассчитывало ООО «Восток-Трейд Групп», является расчетный счет банка получателя. Предыдущая редакция договора содержит указание на иной расчетный счет, перечисление денег по которому не приведет к удовлетворению интереса кредитора (ООО «Восток-Трейд Групп») по денежному обязательству. 

Учитывая изложенное, Ярославское УФАС России заключило, что в связи с данными обстоятельствами согласование реквизитов банка кредитора получателя денежных средств по обязательству имеет важное значение для ООО «Восток-Трейд Групп».

26.11.2018 Общество внесло обеспечение исполнения договора в размере 401250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.11.2018 №73214 (т.2 л.д. 51).

Антимонопольный орган в заключении отразил, что заказчик при проведении проверки 23.11.2018 (за сроками внесения обеспечения исполнения договора и подписания проекта договора) на сайте www.avito.ru обнаружил 3 объявления о продаже новых экскаваторов-погрузчиков MST544, характеристики, указанные в данных объявлениях, отличны от заявленных в заявке ООО «Восток-Трейд Групп» и не соответствуют техническому заданию. Также заказчиком изучен паспорт самоходной машины экскаватора-погрузчика MST544, в котором характеристики отличны от заявленных в заявке ООО «Восток-Трейд Групп» и не соответствуют техническому заданию, информация с официального сайта www.mst-rus.ru и сайта www.zakupki.gov.ru.

26.11.2018 заказчик на основании пункта 9.10 Положения о закупке отказался от заключения договора по причине обнаружения факта предоставления недостоверных сведений о товаре участником закупки - победителем аукциона ООО «Восток-Трейд Групп» (решение об отказе от заключения договора на покупку и поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» от 26.11.2018, протокол об отказе от заключения договора на покупку и поставку экскаватора-погрузчика для нужд МУП ТМР «Горэлектросеть» от 26.11.2018) (т.2 л.д. 59-61).

29.11.2018 между МУП ТМР «Горэлектросеть» и вторым участником закупки был заключен договор № 127/18 на покупку и поставку экскаватора-погрузчика для нужд Предприятия.

Указанные действия заказчика Обществом были обжалованы в Ярославское УФАС России.

06.12.2018 Комиссией Управления принято решение по делу № 06-07/135-18 (в полном объеме изготовлено 11.12.2018), которым жалоба ООО «Восток-Трейд Групп» от 29.11.2018 № 118 на действия организатора торгов (заказчика закупки) МУП ТМР «Горэлектросеть» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку экскаватора-погрузчика для нужд Предприятия (извещение № 31807015814) признана обоснованной, в действиях МУП «Горэлектросеть» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку экскаватора-погрузчика для нужд Предприятия (извещение № 31807015814) установлено нарушение пункта 9.10.7 Положения о закупке МУП «Горэлектросеть», пункта 34 Информационной карты документации и части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ. 

Данное решение ответчика было предметом рассмотрения арбитражного суда по делу № А82-26789/2018. Суд признал недействительным указанное решение антимонопольного органа в части установления факта нарушения организатором торгов пункта 9.10.7 Положения о закупке. 

Оценив собранные доказательства, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что из фактических обстоятельств рассматриваемой ситуации не следует  безусловный вывод об уклонении ООО «Восток-Трейд Групп» от заключения договора.

Данный вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Восток-Трейд Групп» явного недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от заключения договора, что применительно к части 2 статьи 5 Закона № 223-ФЗ является необходимым основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Более того, материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами по существу не оспаривается, что 26.11.2018 заявитель принял решение об отказе от заключения договора на покупку и поставку экскаватора-погрузчика с третьим лицом, а 28.11.2018 на сайте www.zakupki.gov.ru размещен протокол об отказе от заключения договора. В данном случае договор со вторым участником закупки заключен заявителем 29.11.2018,  сведения об уклонении третьего лица от заключения договора направлены в Ярославское УФАС России только 30.12.2019.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил, что принятие заказчиком решения об отказе от заключения договора с третьим лицом само по себе исключает в данной ситуации возможность признания третьего лица уклонившимся от заключения договора.

В данном случае включение ООО «Восток-Трейд Групп» в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

При этом сами по себе установленные судом в рамках дела № А82-6581/2019 фактические обстоятельства в рассматриваемом случае не могут быть признаны единственными и достаточными доказательствами недобросовестного поведения третьего лица по смыслу положений Закона № 223-ФЗ.

Ссылка Предприятия, что ООО «Восток-Трейд Групп» в рамках дела №А82-6581/2019 не требовало обязать заказчика заключить с ним договор, а заявляло требование о возмещении убытков, не опровергает установленных по настоящему делу фактических обстоятельств и надлежащих выводов суда первой инстанции.

Материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что вследствие принятия антимонопольным органом оспариваемого решения (заключения) были нарушены права или законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оснований считать незаконным заключение Ярославского УФАС России от 13.01.2020 № 06-07/33р-19 по результатам проверки факта уклонения победителя закупки от заключения договора не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику не принимается, поскольку в настоящем деле суд исходит из конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей относятся на ее заявителя. 

При подаче апелляционной жалобы МУП ТМР «Горэлектросеть» обратилось с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины. Определением от 20.11.2020 данное ходатайство удовлетворено, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, соответственно, с заявителя подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.08.2020 по делу №А82-1767/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «Горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи         

ФИО3

ФИО1