﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92262/2019

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Климцовой Н.А.

при участии:  

от истца: Микаилов О.В. по доверенности от 04.08.2019;

от ответчика: не явился (извещен);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-38703/2019, 13АП-38705/2019)  ИП  Ахильгова Р.А. и ООО "ТОПГАН" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.11.2019 по делу №А56-92262/2019 (судья Кузнецов М.В.), принятое

 

по иску ИП Ахильгова Р.А.

к  ООО "ТОПГАН" 

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Ахильгов Роман Алийевич (далее — истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Топган» (далее - ответчик) о признании несостоявшимся предоставление права использования в предпринимательской деятельности истца комплекса прав, принадлежащих ответчику, по договору №МСК_181 от 19.11.2018 и о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.

Решением суда от 11.11.2019 исковые требования удовлетворены в части признания несостоявшимся предоставление права использования в предпринимательской деятельности истца комплекса прав принадлежащих ответчику по договору №МСК_181 от 19.11.2018. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить в части отказа в иске. Податель жалобы полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с непредставлением права пользования комплексом прав.

Ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований истца. По мнению ответчика, право пользования комплексом прав передано истцу в полном объеме.

Определением от 25.02.202 апелляционный суд отложил судебное заседание для истребования у ООО «1С-Битрикс» сведений о том, когда был предоставлен доступ в корпоративный портал TOPGUN Barbershop системы 1С-Битрикс Ахильгову Роману Алийевичу (электронная почта Romaa06@mail.ru); дата активации Ахильговым Р.А. этого доступа; неоднократность (кратность посещений с расшифровкой дат) посещений профиля Ахильговым Р.А. за период с 18.11.2018 по 31.12.2019.

07.04.2020 от ООО «1С-Битрикс» поступил ответ на запрос суда.

18.05.2020 от ответчика поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. 

Апелляционный суд отклоняет указанное ходатайство, поскольку оно заявлено незаблаговременно.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен Договор №мск_181 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется предоставить истцу за вознаграждение на указанный в Договоре срок - до 06.02.2025 - право использовать в предпринимательской деятельности ИП Ахильгова Р.А. товарного знака в виде комбинированного обозначения «Топган» (далее - Товарный знак), зарегистрированного в отношении товаров и услуг, соответственно 03 и 44 классов МКТУ. Свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 584802, дата государственной регистрации 23.08.2016, дата публикации 12.09.2016, дата истечения срока действия исключительного права 06.02.2025. 

ООО «Топган» предоставляет ИП Ахильгову Р.А. право использовать Товарный знак исключительно на территории города Москвы и в согласованных в письменном виде с Лицензиаром помещениях Лицензиата при осуществлении следующих видов деятельности 44 класса МКТУ, указанных в свидетельстве на Товарный знак: парикмахерские (а именно, парикмахерские, оказывающие исключительно следующие услуги - стрижка мужская, стрижка мужская детская, стрижка машинкой, стрижка бороды, бритьё бороды, укладка мужская), салоны красоты (а именно, салоны красоты, оказывающие исключительно следующие услуги - стрижка мужская, стрижка мужская детская, стрижка машинкой, стрижка бороды, бритье бороды, укладка мужская). 

Во исполнение условий Договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб. в качестве паушального взноса, размер которого установлен пунктом 4.1.1. договора. Факт получения от истца денежных средств подтверждается распиской о получении денежных средств от 20.11.2018. 

Ссылаясь на то, что Договор до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрирован, истец направил ответчику претензию от 08.05.2019 с требованием возвратить уплаченные в качестве паушального взноса денежные средства в размере 2 000 000 руб. 

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что предоставление права использования в предпринимательской деятельности истца комплекса прав принадлежащих ответчику по Договору является несостоявшимся. Основания для взыскания неосновательного обогащения судом не установлены.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным  законом.

Проанализировав правоотношения сторон, вытекающие из Договора, суд правомерно квалифицировал их как регулируемые положениями главы 54 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пункту 2 статьи 1027 ГК РФ договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии с пунктом 4.1.1. Договора фиксированная часть вознаграждения предоставляет собой плату за заключение настоящего договора и предоставление права открытия салона мужских стрижек с использованием Товарного знака, и составляет 2 000 000 руб. Фиксированная часть вознаграждения выплачивается в течении 3-х дней с момента подписания настоящего Договора и не зависит от фактического начала использования, предоставленного Лицензиаром товарного знака. 

Пунктом 4.3. Договора согласовано, что ни при каких условиях сумма фиксированной части вознаграждения (п. 4.1.1 настоящего Договора) не подлежит возврату Лицензиату.

Обязательства по уплате паушального взноса исполнены истцом.

В силу пункта 7.1. Договора предоставление права использования Товарного знака по настоящему Договору подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Регистрация производится силами Лицензиара. Расходы на государственную пошлину уплачиваются Сторонами в равных долях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII данного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) приведена правовая позиция, согласно которой предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Таким образом, обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору.

Спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, соответственно не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.

Следовательно, совершенный в надлежащей форме договор, все существенные условия которого согласованы сторонами, однако требуемая государственная регистрация которого, не осуществлена, не порождает всех последствий, на которые он направлен, до осуществления регистрации.

Вместе с тем, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Принимая во внимание волеизъявление сторон, фактическое поведение истца и ответчика, а также то, что все существенные условия спорного договора согласованы сторонами, истцом частично исполнено условие по выплате вознаграждения, ответчик предоставил истцу право использования комплекса исключительных прав и не препятствовал последнему в реализации этого права в период действия договора, стороны в рассматриваемом споре приступили к исполнению договора, тем самым признав заключение спорного договора и вступление его в силу.

Позиция истцом о неисполнении ответчиком обязательства по предоставлению истцу фактического права использования комплекса исключительных прав отклоняется апелляционным судом. 

Из материалов дела не усматривается, что в период действия Договора истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении доступа к информации, предусмотренной Договором и размещенной на корпоративном портале TOPGUN Barbershop. 

Более того, в материалы дела представлен акт от 19.11.2018 о предоставлении права использования товарного знака, а также дополнительное соглашение к Договору от 19.11.2018.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что обязательство по оплате половины суммы госпошлины за совершение регистрационных действий на основании пункта 7.1. Договора исполнено истцом 17.06.2019 платежным поручением №509 на сумму 8 225 руб., то есть через 7 месяцев после заключения Договора и за 1,5 месяца до обращения в арбитражный суд с настоящим иском. При этом счет на оплаты госпошлины направлен ответчиком истцу по электронной почте 23.11.2018 и повторно 25.01.2019.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что неосновательным обогащением является имущество, сбереженное или приобретенное без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец не представил доказательств того, что уплаченная им по договору сумма превышает размер причитающегося истцу возмещения за пользование комплексом исключительных прав.

На основании изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании несостоявшимся предоставление права использования в предпринимательской деятельности истца комплекса прав, принадлежащих ответчику, по Договору и взыскания неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб., в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся апелляционным судом на истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.11.2019 по делу №  А56-92262/2019  отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ахильгова Романа Алийевича в пользу ООО «Топган» расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева