﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3507/20 

Екатеринбург

13 августа 2020 г.

 

Дело № А76-14181/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сирота Е.Г.,  Гайдука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мусиной Д.С., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Хозяйство «УЮТ» (далее – общество ЖКХ «УЮТ») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу № А76-14181/2019 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании при содействии Арбитражного суда Челябинской области принял участие представитель акционерного общества «Челябинскгоргаз» (далее – общество «Челябинскгоргаз») – Шарипова З.М. (доверенность от 31.12.2019 № 88).

Полномочия указанного лица проверены Арбитражным судом Челябинской области.

Общество «Челябинскгоргаз» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу  ЖКХ «УЮТ» о взыскании основного долга по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового многоквартирном доме от 20.11.2013 № 809/12 (далее – договор от 20.11.2013) в сумме  501 003 руб. 91 коп., а также неустойки в размере 22 758 руб. 22 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.10.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 принят отказ общества «Челябинскгоргаз» от исковых требований в части взыскания 296 487 руб. 18 коп. основного долга, 17 277 руб. 18 коп. неустойки, производство по делу в указанной части прекращено, решение суда от 28.10.2019 отменено, исковые требования в оставшейся части удовлетворены: с общества ЖКХ «УЮТ» в пользу общества «Челябинскгоргаз» взыскано 204 516 руб. 73 коп. основного долга, 5 481 руб. 04 коп. неустойки, 5 340 руб. 32 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество ЖКХ «УЮТ» просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных к нему требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы указал, что, по его мнению, исковые требования являются необоснованными, задолженности по оплате оказанных ему услуг не имеется, поскольку оплата по договору от 20.11.2013 производилось им своевременно, в соответствии с установленными для него тарифами, из расчета 8 224 рубля в месяц.  

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на условия пунктов 3.1.12, 3.1.13, 3.1.14 заключенного между сторонами договора, полагает, что при рассмотрении настоящего иска лишь акты выполненных работ являются надлежащим доказательством по делу, в связи с чем взысканная задолженность в сумме 234 516 руб. 73 коп. является неосновательным обогащением истца.

Кроме того, заявитель жалобы, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указал, что обществом «Челябинскгоргаз» не представлены доказательства публикации изменения прейскуранта цен и увеличении периодичности обслуживания до 1 раза в год, кроме того, им не утверждался и не предоставлялся график выполнения дополнительных работ.

Общество «Челябинскгоргаз» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ответчика, в котором просит отказать в ее удовлетворении,  ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятых  по делу законных судебных актов.

Проверив законность обжалуемого постановления в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществом «Челябинскгоргаз» (исполнитель) и обществом ЖКХ «УЮТ» (заказчик) подписан договор от 20.11.2013, по условиям которого исполнитель обязуется лично или с привлечением других лиц оказывать заказчику услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного дома, расположенного по адресу, указанному в приложении № 2 к договору, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и (или) выполненные работы и оплатить их (пункт 2.1 договора). 

Виды работ по техническому обслуживанию ВДГО, выполняемых исполнителем по договору, предусмотрены в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 2.2 договора). 

Перечень домов, подлежащих облуживанию по договору и технические характеристики оборудования, входящего в состав ВДГО, предусмотрены в приложении № 2 к договору (пункт 2.3 договора).

Техническое обслуживание ВДГО осуществляется в соответствии с графиком технического обслуживания на соответствующий период, разработанным исполнителем в соответствии правилами (форма графика – Приложение № 3). Ремонт и замена оборудования, входящего в состав ВДГО, осуществляется на основании заявок заказчика (пункт 2.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора исполнитель обязан снизить (перерасчитать) плату за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств, вытекающих из договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, возникших по вине исполнителя.  

Согласно пункту 3.1.11 договора исполнитель обязан составить акт определения границ собственности на газораспределительной сети, в случае его не предоставления в составе заявки на заключение договора, по каждому многоквартирному дому, обслуживание которого осуществляется в рамках настоящего договора; ежемесячно, не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, составить и направить заказчику акт оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО, а также счет на оплату оказанных услуг. Акт сдачи-приемки оказанных услуг по форме, указанной в приложении № 5 к договору, составляется исполнителем по факту выполнения работ, входящих в перечень работ, подлежащих выполнению в рамках договора на техническое обслуживание ВДГО (Приложение № 1) (пункт 3.1.12 договора). 

После выполнения ремонтных работ, работ по замене оборудования исполнитель обязан составить и направить заказчику акт оказанных услуг по ремонту ВДГО, акт сдачи-приемки выполненных работ по форме, указанной в приложении № 5 к договору, а также счет на оплату оказанных услуг (пункт 3.1.13 договора). 

Согласно пункту 3.2.5 договора заказчик обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к ВДГО и в каждую квартиру, расположенную в многоквартирном доме для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования, а также для приостановления подачи газа в случаях, предусмотренных настоящими правилами.  

В соответствии с пунктом 3.2.7 договора заказчик обязан довести до сведения собственников помещений в многоквартирном доме информацию, касающуюся планируемых даты и времени технического обслуживания ВДГО. В течение 5 рабочих дней с момента поступления от исполнителя акта оказанных услуг, акта сдачи-приемки оказанных услуг по техническому обслуживанию ВДГО по форме, согласно приложению № 5, заказчик обязан подписать и вернуть исполнителю указанный акт (пункт 3.2.15 договора).

Согласно пункту 3.2.16 договора, в течение 5 рабочих дней с момента поступления от исполнителя акта сдачи-приемки работ по ремонту или замене ВДГО, заказчик обязан подписать указанный акт и оплатить оказанные исполнителем услуги (выполненные работы) в установленные договором сроки и в полном объеме или предоставить мотивированные возражения. В случае не подписания актов, указанных в пунктах 3.2.15, 3.2.16 договора, в установленный срок и не предоставления мотивированных возражений, работы (услуги) считаются принятыми заказчиком без замечаний (пункт 3.2.17 договора).  

Стоимость оказанных услуг (выполненных работ) по договору определяется на основании прейскуранта, утвержденного обществом «Челябинскгоргаз» и размещенного на сайте общества: http://chelgaz.ru (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется заказчиком в виде абонентской платы, рассчитанной на основании утвержденных исполнителем тарифов, периодичности обслуживания и технической характеристики оборудования, входящего в состав внутридомового газового оборудования, распределенной равными долями на количество месяцев, соответствующих сроку действия договора, указанного в пункте 8.1 (36 месяцев). 

Абонентская плата определяется на основании новых цен (тарифов) с месяца, установленного приказом общества об изменении стоимости работ (оказании услуг), либо в соответствии со сроками указанными компетентными органами (пункт 5.3 договора). 

В случае изменения стоимости оказываемых услуг (выполняемых работ) в связи с пересмотром прейскуранта либо утверждением тарифа на выполнение работ (оказание услуг) исполнитель уведомляет заказчика об изменения путем публикации на сайте общества: http://cheleaz.ru.

В соответствии с пунктом 6.4 договора за несвоевременное и (или) в неполном размере внесение платы за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.  

Договор заключен на 3 (три) года, вступает в силу с момента подписания и действует до 20.11.2016 (пункт 8.1 договора). 

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждено, что 01.04.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 20.11.2013, в соответствии с пунктом 4 исполнитель обязался произвести перерасчет платы за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме с учетом изменений, внесенных в Приложение № 2Ак договору. 

Ссылаясь на то, что, во исполнение принятых на себя по договору от 20.11.2013 обязательств, исполнителем были оказаны обществу ЖКХ «УЮТ» услуги по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате которых со стороны заказчика образовалась задолженность, в отсутствие добровольного удовлетворения направленной в адрес последнего претензии с требованием об ее оплате, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив факт оказания  истцом спорных услуг, в отсутствие доказательств их оплаты со стороны ответчика, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, отменив указанное решение в связи с принятием на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленного обществом «Челябинскгоргаз» ходатайства об отказе от исковых требований в части взыскания 296 487 руб. 18 коп. основного долга, 17 277 руб. 18 коп. неустойки и прекращением производства по делу в указанной части.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутридомового газового оборудования (ВДГО) – с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом – с собственниками помещений в многоквартирном доме; в отношении внутриквартирного газового оборудования (ВКГО) - с собственником жилого или нежилого помещения.

Кроме того, согласно пункту 2 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), «техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования» – работы и услуги по поддержанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в техническом состоянии, соответствующем предъявляемым к нему нормативным требованиям.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 43 Правил № 410 исполнитель обязан осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного Правилами.

Истолковав вышеуказанные нормы права и условия заключенного между сторонами договора от 20.11.2013 применительно к  рассматриваемому спору, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности односторонние акты, счета-фактуры, с учетом переписки сторон, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что исполнение вышеуказанного договора после 20.11.2016 продлено  сторонами до 20.11.2019, но  до окончания очередного срока действий договора истец заявил о его расторжении и непролонгировании на новый срок, а ответчик против этого не возражал, и, придя к выводу о  прекращении  действия договора  20.11.2019, признал  правомерность  заявленных истцом требований, с учетом частичного отказа от иска, обусловленного именно перерасчетом платы в связи с прекращением договора 20.11.2019, и распределения платы равными долями на количество месяцев, соответствующих сроку действия договора, что составило 20 451 руб. 67 коп. в месяц. за период с ноября 2018 года по август 2019 года (10 месяцев).

При этом судом апелляционной инстанции было установлен факт  направления истцом ответчику письменного уведомления об изменении  периодичности технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования от 19.10.2017 № ВС/03-1/8/9028 с приложенной формой объявления и доказательства его получения ответчиком 24.10.2017, а также было учтено, что с момента заключения договора от 20.11.2013 он исполнялся сторонами, однако ответчик о фактах неоказания (ненадлежащего оказания) услуг истцу не заявлял, акты № 10184 от 30.09.2018 на сумму 50 520 руб., № 11283 от 31.10.2018 на сумму 50 520 руб., № 12758 от 30.11.2018 на сумму 50 520 руб., № 14246 от 31.12.2018 на сумму 50 520 руб., № 70 от 31.01.2019 на сумму 51 377 руб., № 1442 от 28.02.2019 на сумму 51 377 руб., № 2868 от 31.03.2019 на сумму 51 377 руб., № 4274 от 30.04.2019 на сумму 51 377 руб., № 5635 от 31.05.2019 на сумму 51 377 руб., № 6821 от 30.06.2019 на сумму 51 377 руб., № 7870 от 31.07.2019 на сумму 53 930 руб.,                                    № 8845 от 31.08.2019 на сумму 53 930 руб. им были получены, однако в нарушение пунктов 3.2.15, 3.2.16, 3.2.17 договора исполнителю не возвращены, замечаний и возражений по объему оказанных услуг и по стоимости оказанных услуг не было  также  представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив нарушение ответчиком сроков оплаты основного долга, апелляционный суд также признал правомерным требования истца о взыскании на основании пункта 6.4 договора  5 481 руб. 04 коп. нестойки, начисленной за период с 11.09.2020 по 22.01.2020 по ставке 6%.

Вопреки доводам общества  ЖКХ «УЮТ» нарушений норм статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора от 20.11.2013 не допущено, оснований полагать, что апелляционным судом нарушены правила оценки доказательств, установленные статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у окружного суда не имеется.

Возражения кассатора о неправомерности изменения обществом «Челябинскгоргаз» в одностороннем порядке стоимости оказанных услуг и представленного им расчета, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом  апелляционной инстанции, а равно и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что право  исполнителя  на изменение  в одностороннем порядке   стоимости услуг по договору в связи с изменением ценообразующих факторов предусмотрено пунктом 5.3.договора.  Доказательств того,  что новая стоимость услуг  является  завышенной и экономически не обоснованной  ответчиком не представлено.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, в частности о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания спорных услуг, отклоняются судом кассационной инстанции, как направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12). 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемого  постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества общества  ЖКХ «УЮТ» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 по делу № А76-14181/2019 Арбитражного суда Челябинской области  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Жилищно-Коммунальное Хозяйство «УЮТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

      Председательствующий                                                 Л.Н. Черемных 

 

      Судьи                                                                              Е.Г. Сирота 

 

                                                                                              А.А. Гайдук