АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-10092/2020

г. Барнаул

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена  24 декабря 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корс Трейд», г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                г. Барнаул Алтайского края (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 304227721700057) о взыскании  4 405 руб. 05 коп., из них: 2 325 руб. 79 коп. задолженности по договору-заказу на поставку товаров № КТ-00017515 от 09.02.2018, 2 079 руб. 26 коп. пени за период с 10.02.2018 по 22.07.2020, без участия сторон в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Корс Трейд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, взыскании 4 405 руб. 05 коп., из них: 2 325 руб. 79 коп. задолженности по договору-заказу на поставку товаров                                      № КТ-00017515 от 09.02.2018, 2 079 руб. 26 коп. пени за период с 10.02.2018 по 22.07.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленной продукции, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с иском о взыскании указанной задолженности и неустойки. 

Определением суда от 04.12.2020 рассмотрение дела отложено на 24.12.2020. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулось  в арбитражный суд с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие сторон.

Ответчик отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил. 

Исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела: 

Как следует из материалов дела, 18.12.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Корс Трейд» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор-заказ на поставку товаров № КТ-00017515 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель  принять и оплатить товар, указанный в счете-фактуре, либо универсальных передаточных документах (пункт 1 договоров). 

Срок и порядок оплаты: не позднее 1 рабочих дней с момента подписания договора-заказа/в момент подписания договора-заказа в безналичном порядке путем перечисления денежных сумм либо внесения наличными денежными средствами в кассу поставщика (пункт 5 договоров).

Во исполнение условий указанного договора поставки истец поставил ответчику товар по универсально-передаточному документу № КТ-00017515 от 09.02.2018, на которых имеется подпись о получении товара продавцом на сумму 2 825 руб. 79 коп.

09.02.2018 составлен акт об устранении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей. 

Ответчик не произвел в полном объеме оплату полученного товара в связи с чем, за ним числится задолженность в размере 2 825 руб. 79 коп. с учетом того, что ответчиком долг погашен в размере 500 руб.  

19.06.2020 года истец направил претензию от 18.06.2020 года в адрес ответчика, с требованием об уплате задолженности и неустойки. Поскольку ответчик оплату полученного товара не произвел,  истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Статьями  309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором-заказом, универсальным передаточным документом, подписанным сторонами без замечаний, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. 

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 2 325 руб. 79 коп. из материалов дела также не усматривается. 

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования,  в части взыскания долга в размере 2 325 руб. 79 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере                          2 079 руб. 26 коп. за период  с 10.02.2018 по 22.07.2020.  

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 договоров за просрочку оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.  

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договорами, подтверждается материалами дела.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил. В связи с чем, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется. 

Истец  рассчитывает неустойку, начиная с 10.02.2018 года, тогда как в соответствии с пунктом 5 договоров-заказов оплата производится не позднее 1 рабочих дней с момента подписания договора-заказа, поскольку договора подписаны 09.02.2018 года, неустойка может исчисляться только с   12.02.2018 года, поскольку 10 и 11 числа являются выходными днями.  

В связи с чем, произведя перерасчет, с учетом периода начисления неустойки с 12.02.2018 по 22.07.2020 года, суд считает обоснованным размер неустойки в сумме                        2 074,60 руб. 

В остальной части требований о взыскании неустойки суд отказывает. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины подлежат  взысканию с  ответчика в  пользу истца пропорционально удовлетворённым требований, так как требование истца о взыскании неустойки было удовлетворено частично. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,                  г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корс Трейд», г. Барнаул Алтайского края 4 405 руб. 05 коп., из них: 2 325 руб. 79 коп. задолженности по договору-заказу на поставку товаров № КТ-00017515 от 09.02.2018, 2 079 руб. 26 коп. пени за период с 10.02.2018 по 22.07.2020, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                   Т.В. Бояркова