АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-1939/2022

город Калуга

19 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена  29.04.2025

 Постановление изготовлено в полном объеме  19.05.2025

 Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 председательствующего судьи  Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л., 

при ведении протокола в судебном заседании 

помощником судьи Фединой В.И., 

при участии в судебном заседании: 

от Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж: ФИО1 - представителя по доверенности от 06.11.2024; 

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3 - представителя по доверенности от 20.07.2024; 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024 по делу  № А14-1939/2022, 

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Воронеж (далее - управление) о взыскании 1 115 821 руб. 93 коп. неосновательного обогащения за период с 07.02.2020 по 31.12.2021 и суммы  68 618 руб. 75 коп.  в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020 по 22.11.2021, с последующим начислением процентов с 23.11.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2024,  исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе  управление просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие требованиям закона.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и доводы отзыва на жалобу, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

 При рассмотрении дела судами установлены следующие обстоятельства.

         По договору от 15.09.2015 № 3611-15/гз Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области передал акционерному обществу "НИИАВТОГЕНМАШ" в аренду земельный участок площадью     12 800 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0306089:17, расположенный по адресу: 

<

...>, относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для проектирования и строительства испытательной ацетиленовой станции.

         Этот договор зарегистрирован 22.03.2016.

Арендная плата в договоре была определена по правилам, установленным постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349, в размере 589 215 руб. ежегодно (пункт 2.5).

Условиями договора предусмотрена возможность пересмотра  величины арендной платы в порядке индексации и при  изменении нормативного регулирования (пункт 2.7).

В связи с приобретением объектов недвижимости, расположенных на вышеуказанном земельном участке, права и обязанности арендатора перешли к ИП ФИО2

Судами установлено, что за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 ФИО2 уплатил 2 193 290 руб. 65 коп. 

Полагая, что уплаченная им арендная плата превышала регулируемую цену, предприниматель, соблюдая досудебный порядок рассмотрения спора, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

        Суды, руководствуясь, в частности, статьями 424, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 (далее - Положение о порядке определения размера арендной платы), пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", пришли к выводу об удовлетворении исковых требований.

  Отклоняя возражения управления на иск, суды с учетом фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорный участок по адресу:      

<

...> предоставлялся для застройки, его разрешенное использование при отсутствии возражений со стороны публичного собственника было изменено на использование под склады и на этом участке были возведены соответствующие объекты недвижимого имущества, права на которые регистрировались за истцом,  обоснованно исходили из того, что пункт 2.2 Положения о порядке определения размера арендной платы, регулирующий  расчет арендной платы при заключения договоров аренды земельных участков, предоставленных в аренду без проведения торгов для целей, не связанных со строительством, для расчета сумм, которые подлежали уплате ИП ФИО2 в спорный по иску период, не должен применяться.

Основанный на пункте 2.5 Положения о порядке определения размера арендной платы расчет  платы за землю, подлежавшей внесению  предпринимателем, ответчиком не опровергнут.

При установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих об излишнем внесении платежей за вышеуказанный участок предпринимателем, суды правильно удовлетворили требования иска.

    Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов.

    Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену судебных актов, при рассмотрении дела не допущены.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 31.07.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда                от 29.11.2024 по делу № А14-1939/2022 оставить без изменения,                       а кассационную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Председательствующий судья                                 Е.В. Власов

 Судьи                                                                        Л.А. Крыжская   

                                                                                    Н.Л. Силаева