Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         Дело № А40-161941/17-175-229Б

03.04.2023.

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2023.

Полный текст решения изготовлен 03.04.2023.

 

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пахомова Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Вестинтербанк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022

в рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, место жительства г. Москва),

 

В судебное заседание явились:  

от ООО «Вестинтербанк» – ФИО3 (паспорт, дов-ть от 29.07.2022)

от должника – не явился, извещен 

 

Установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-161941/17-175-229Б от 20.04.2018 гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, место жительства г. Москва) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (член СРО ААУ ЕВРОСИБ, адрес для направления корреспонденции: 

<

...>).

Определением от 18.05.2022 завершена процедура реализации имущества в отношении гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, место жительства г. Москва).

16.02.2023, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы от ООО «Вестинтербанк» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению поступившее заявление.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ООО «Вестинтербанк» заявление поддержал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2016 г. по делу № А40-230473/2016 ООО «Вестинтербанк» (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - конкурсный управляющий, агентство).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 г. по делу № А40-161941/2017 гражданин ФИО2 (далее - ФИО2, Должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества.

ФИО2 является контролирующим ООО «Вестинтербанк» лицом, в рамках дела № А40-230473/2016 о банкротстве Банка имеется обособленный спор о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам Банка.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2021 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2021 г., постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05 июля 2022 г. по делу №  А40-230473/2016,  ФИО2  привлечен  к  субсидиарной  ответственности, производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. По состоянию на текущую дату размер обязательств ФИО2 перед ООО «Вестинтербанк» не установлен.

В рамках дела о банкротстве гражданина ФИО2 определением Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2022 г. по делу № А40-161941 /2017 процедура завершена, ФИО2 освобожден от исполнения обязательств.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление «Вестинтербанк» (общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - общества) о включении требований в реестр требований кредиторов должника, производство по которому обжалуемым определением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г., было прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просило удовлетворить кассационную жалобу, обжалуемые определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт о возобновлении производства по делу о банкротстве и приостановлении производства по настоящему обособленному спору до установления размера субсидиарной ответственности должника в дел № А40-230473/2016.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. по делу №А40-161941/2017 определение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2022 г., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2022 г. отменено. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Данное обстоятельство служит основанием для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2022 г. по делу № А40-161941/2017 по новым обстоятельствам ввиду следующего.

Целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов и освобождение гражданина от долгов, как следствие, рассмотрение по существу всех предъявленных требований является одним из условий, необходимых для завершения процедуры.

 В пункте 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве указано, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно разъяснениям, указанным в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Однако в любом случае конкурсные кредиторы вправе участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре (абз. 8 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. №35).

В соответствии с п. 1 ст. 312 Закона о банкротстве заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта

 В соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2021 г. № 308-ЭС21-3561, завершение конкурсного производства, исходя из смысла статей 147 и 149 Закона о банкротстве, возможно только в случае совершения всех необходимых мероприятий, предусмотренных данной процедурой, в том числе по формированию конкурсной массы, реестра требований кредиторов и по проведению расчетов с кредиторами.

В рассматриваемом случае, требование общества к должнику, заявленное до завершения процедуры реализации имущества гражданина, являющейся аналогичной процедуре конкурсного производства в отношении юридического лица, рассмотрено не было.

Как следствие, общество утратило не только возможность включения заявленного им требования в реестр требований кредиторов должника, но и дальнейшего участия в процедуре банкротства как кредитора, использования предоставленных ему законом прав, i

При этом, статус конкурсного кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) позволяет не только претендовать на получение денежных средств при расчетах с кредиторами, и голосовать на собрании кредиторов, но и реализовывать иные права, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на формирование конкурсной массы, в частности, право на обращение с заявлениями об оспаривании сделок должника, с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, а также оспаривание судебных актов по делу о банкротстве должника.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные статьей 312 АПК РФ. О времени и месте судебного заседания извещаются все лица, участвующие в деле о банкротстве, и иные заинтересованные лица.

Согласно ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при применении части 1 статьи 312 АПК РФ следует иметь в виду, что заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, правопреемниками участвующих в деле лиц, определенными в соответствии со статьей 48 АПК РФ, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с АПК РФ судом наложен судебный штраф (статьи 66, 96, 154, 332 АПК РФ).

Так, правила п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве также применяются к требованиям:

- о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона). Если к моменту привлечения директора ООО к субсидиарной ответственности уже будет вынесено определение о завершении реализации имущества гражданина, то привлечение директора к ответственности будет зависеть от периода совершения действий, с которыми связано привлечение к ответственности. Если действия имели место до вынесения определения о завершении реализации имущества, то вопрос решается с учетом осведомленности лиц, требующих привлечения к ответственности (абз. 2 п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве). Если действия имели место после вынесения определения о завершении реализации имущества, то привлечение гражданина к ответственности производится в общем порядке, без учета положений Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, принятие постановления Арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2022 г. по делу №А40-161941/2017 является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2022 г. по делу № А40-161941/2017.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 г. по делу № А40-161941/17-175-229Б по новым обстоятельствам. 

Возобновить производство по делу № А40-161941/17-175-229Б о банкротстве гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, место жительства г. Москва).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника на 18.09.2023 на 11 час. 35 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 11071.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должника на 16.05.2023 на 12 час. 45 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 11071.

СРО ААУ ЕВРОСИБ – представить кандидатуру финансового управляющего. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Е.А. Пахомов