АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А39-8998/2017

23 апреля 2019 года

 

Резолютивная часть объявлена 16.04.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Кислицына Е.Г., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от закрытого акционерного общества «Ичалки»:

Скрупинской С.П. (доверенность от 04.04.2019),

от Муромцева Александра Вячеславовича:

Макаровой Ф.Ю. (доверенность от 31.10.2016)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы 

закрытого акционерного общества «Ичалки», 

Муромцева Александра Вячеславовича

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2018,

принятое судьей Бобкиной С.П.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018,

принятое судьями Насоновой Н.А., Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

по делу № А39-8998/2017 

по иску закрытого акционерного общества «Ичалки»

(ОГРН: 1041304001342, ИНН: 1310087067)

к Муромцеву Александру Вячеславовичу 

о взыскании 7 356 267 рублей 02 копеек

 

и   у с т а н о в и л : 

закрытое акционерное общество «Ичалки» (далее – ЗАО «Ичалки», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Муромцеву Александру Вячеславовичу о взыскании 7 356 267 рублей 02 копеек убытков (исковые требования изложены с учетом увеличения суммы иска в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	 Исковые требования основаны на статьях 15, 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 59, 69, 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) и мотивированы тем, что стороны директора ООО «Ичалки» Муромцева А.В., имеют место противоправные действия, выразившиеся в том, что: 1 304 635 рублей, составляющие выручку от реализации товаров, не были оприходованы им в кассу организации; 5 321 632 рубля 02 копейки необоснованно списаны им из кассы организации; 730 000 рублей перечислены на расчетный счет Фаттяхетдинова Р.Ф. без обосновывающих документов по основанию «за трактор», «за зерно».

	Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 03.08.2018 удовлетворил частично исковые требования: взыскал с Муромцева А.В. в пользу ЗАО «Ичалки»                                 730 000 рублей в возмещение убытков и 5932 рубля расходов по уплате государственной пошлины; отказал в остальной части в удовлетворении иска.

	Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.12.2018 изменил решение. Удовлетворил частично иск: взыскал с ответчика в пользу истца убытки в сумме 330 000 рублей и государственную пошлину за подачу иска в сумме в сумме 4830 рублей, всего 334 830 рублей; отказал в остальной части в удовлетворении иска.

	Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами.

	ЗАО «Ичалки» просит отменить решение и постановление в части отказа в удовлетворении иска. 

	Основные доводы Общества сводятся к следующему. Для установления недостачи в кассе организации не существует нормативного акта, который бы предусматривал порядок ее выявления. Факт недостачи денежных средств Общество подтвердило аудиторским заключением, факт распоряжения денежными средствами –  свидетельскими показаниями Юрченковой И.В., Елесиной М.Г. Довод истца о недостачи в размере 267 920 рублей судом не рассмотрен. В части необоснованного списания денежных средств (3 290 518 рублей 02 копеек и 2 031 114 рублей) из кассы организации суд не учел имеющееся письменное поручение Муромцева А.В. о выдаче денежных средств третьим лицам и отчуждение денежных средств без встречного исполнения. Вывод суда о том, что наличие пяти тракторов ДТ75 красного цвета не исключает факта того, что один из них является предметом договора купли-продажи от 23.03.2014 и находится на территории Общества не свидетельствует о том, что Фаттяхетдиновым Р.Ф. был передан трактор ДТ75 красного цвета (бульдозер с лопатой желтого цвета).

	Муромцев А.В. просит отменить решение и постановление в части удовлетворения иска. 

	Основные доводы Муромцева А.В. сводятся к следующему. Истец в обоснование исковых требований не представил документальных доказательств о проведении инвентаризации. Истец не представил доказательств по причинению ущерба Муромцевым А.В. в сумме 730 000 рублей. После увольнения Муромцева А.В. с должности директора новое руководство злоупотребило правом взыскания ущерба с бывшего директора по договору, заключенного им от имени Общества с ИП глава КФХ Фаттяхетдиновым Р.Ф., который был исполнен в полном объеме, что подтверждается пояснениями сторон сделки, свидетельскими показаниями Юрченковой И.В., полученными правоохранительными органами свидетельскими показаниями работников Общества.

	В судебном заседании представители заявителей поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

	Суд округа рассмотрел и отклонил ходатайство представителя Муромцева А.В. о приобщении к материалам дела документов (выписки из протокола № 89 заседания дисциплинарной комиссии Некоммерческого партнерства СРО «Аудиторская Ассоциация «Содружество» от 15.03.2019) ввиду отсутствия на то правовых оснований.

	Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

	Как видно из документов и установил суд, ЗАО «Ичалки» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Мордовия 28.07.2004.

	Согласно сведениям о зарегистрированных лицах в реестре владельцев ценных бумаг (краткая форма) АО «Регистратор Р.О.С.Т.», акционерами ЗАО «Ичалки» являются: ООО «Криола», владеющее 380 акциями Общества, и Муромцев А.В. – владелец 120 акций Общества.

	В период с 08.11.2005 по 18.08.2016 полномочия единоличного исполнительного органа (директора) ЗАО «Ичалки» исполнял Муромцев А.В., что подтверждается протоколами общего собрания учредителей ЗАО «Ичалки» от 07.11.2015 и от 18.08.2016.

	Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оно обязано по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, возместить убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской                             Федерации).

	В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 71 Закона об акционерных обществах единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно; единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

	Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

	Предусмотренная приведенными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

	В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

	Истец указал, что бывшим директором Общества Муромцевым А.В. причинены убытки в размере 1 036 715 рублей, составляющие выручку организации, не оприходованную Обществом. Факт наличия у Общества убытков в виде недостачи указанных денежных средств истец обосновывает первичными документами и аудиторским заключением, подготовленным независимым аудитором ИП Скрупинской С.П.

	Между тем суд посчитал, что выводы истца о недостатке денежных средств в конкретных суммах основаны не на системном последовательном анализе движения денежных средств за отчетный период, а на эпизодах по отдельным датам и выборочно взятым операциям, без анализа указанных документов.

	Доказательства надлежащего оформления сторонами передачи документации и имущества Общества новому директору, включая обязательную инвентаризацию при смене руководителя Общества, в материалах дела отсутствуют.

	Данные обстоятельства не позволили суду считать недостачу по выручке от реализации товара (услуг) бесспорно доказанной, в том числе вследствие неправомерных действий бывшего руководителя Общества.

	Оснований не согласится с выводом суда не имеется. 

	Наличие убытков в размере 5 321 632 рублей 02 копеек истец связывает с утратой денежных средств общества, якобы выданных в период с 10.04.2014 по 12.08.2016 по расходным кассовым ордерами (РКО), в которых отсутствуют подписи лиц, получивших денежные средства.

	В силу части 1 статьи 9 Федерального закона  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

	В пункте 3 статьи 9 названного закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным – непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

	Согласно пунктам 4, 4.1, 4.7 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции ведутся у юридического лица кассовым или иным работником, определенным указанными лицами из числа своих работников (далее - кассир). Кассовые операции могут проводиться руководителем. Кассовые документы оформляются: главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

	Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель могут вести кассовые операции с применением программно-технических средств. Документы в электронном виде оформляются с применением технических средств с учетом обеспечения их защиты от несанкционированного доступа, искажений и потерь информации. В документы, оформленные в электронном виде, внесение исправлений после подписания указанных документов не допускается.

	Выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер получателю наличных денег для проставления подписи. После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру кассир подписывает его сам.

	Из пункта 4.6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У следует, что поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру, расходному кассовому ордеру, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денежных средств).

  Поскольку подписи сторонних лиц в получении денежных средств в расходных кассовых ордеров отсутствуют; данные кассовой книги ЗАО «Ичалки», отражающие факт выдачи из кассы Общества наличных денежных средств в спорный период и в спорном размере истец не представил, иными доказательства первичного бухгалтерского учета данный факт также не подтвержден, суды пришли к правомерному выводу о недоказанности истцом факта получения ответчиком от ЗАО «Ичалки» денежных средств в сумме                                    5 321 632 рублей 02 копеек и, как следствие, причинение убытков Обществу.

	Убытки ЗАО «Ичалки» в сумме 730 000 рублей, по мнению истца, обусловлены перечислением Муромцевым А.В. по платежным поручениям от 25.03.2014 № 247 – 400 000 рублей с указанием в назначении платежа «оплата по счету б/н от 25 марта 2014 г. за трактор»; от 03.03.2015 № 173 – 30 000 рублей с указанием в назначении платежа «оплата по счету б/н от 03 марта 2015 г. за зерно», от 21.01.2015 № 38 – 50 000 рублей с указанием в назначении платежа «оплата по счету б/н от 21 января 2015 г. за зерно», от 16.04.2014             № 327 – 100 000 рублей с указанием в назначении платежа «оплата по счету б/н от 25 марта 2014 г. за зерно», от 07.04.2014 № 283 – 150 000 рублей с указанием в назначении платежа «оплата по счету б/н от 25 марта 2014 за зерно», денежных средств в указанной сумме, в то время как товар (трактор и зерно) в Обществе отсутствует.

	Факт поставки зерна ответчиком документально не подтвержден. Товарные накладные, подтверждавшие факт получения товара (зерна) ЗАО «Ичалки», в материалы дела не представлены. Данных о том, что в бухгалтерском учете истца отражены хозяйственные операции по поставке зерна на сумму 330 000 рублей, не имеется. В этой связи вывод суда о недоказанности факта поставки ответчиком товара (зерна) истцу на спорную сумму и, как следствие, о возникновении у ЗАО «Ичалки» убытков на сумму 330 000 рублей является обоснованным.

	Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы: копию договора купли-продажи трактора от 23.03.2014 и акта к договору купли-продажи от 23.03.2014, согласно которым ГФХ Феттяхетдинов Р.Ф. передает в собственность ЗАО «Ичалки», а последний принимает трактор ДТ75 красного цвета (бульдозер с лопатой желтого цвета), стоимость которого составляет 400 000 рублей, а также постановление начальника полиции ММО МВД Российской Федерации «Ичалковский» от 07.03.2018, протокол осмотра места происшествия                                    от 28.11.2018, справку Гостехнадхора Республики Мордовия от 06.04.2017, суд апелляционной инстанции признал документально подтвержденным существование реальной сделки по купле-продаже трактора ТД75 и передача трактора покупателю (ЗАО «Ичалки»). 

	При этом апелляционный суд не нашел оснований считать, что перечисление                Муромцевым А.В. по платежному поручению от 25.03.2014 № 247 – 400 000 рублей с указанием в назначении платежа «оплата по счету б/н от 25 марта 2014 г. за трактор» привело к причинению убытков Обществу ввиду отсутствия встречного представления.

	Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется.

   Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

   Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.08.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018 по делу №  А39-8998/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Ичалки»,                    Муромцева Александра Вячеславовича – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Павлов

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

Д.В. Чернышов