Арбитражный суд Тамбовской области

392020, 

<

...>

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-5233/2025

18 августа 2025 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Лужайской

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Е.С. Садчиковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

в защиту публичных интересов Муниципального образования – город Уварово в лице Администрации города Уварово Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Городское хозяйство», Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Тамбовская область (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительной сделки (в части)

при участии в судебном заседании

от истца

от Прокуратуры Тамбовской области: ФИО2 по доверенности от 30.08.2024 № 75 8-23-2024;

от администрации города Уварово Тамбовской области: ФИО3 по доверенности от 30.05.2025 №14;

от ответчиков

от МБУ «Городское хозяйство»: ФИО3 по доверенности от 01.08.2025 №5;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: личная явка ФИО1 (паспорт РФ).

установил:

Исковые требования направлены на признание недействительными условий муниципального контракта №1 от 24.03.2025 на осуществление деятельности по обращению с животными без владельца на территории города Уварово Тамбовской области, заключенного между МБУ «Городское хозяйство» и ИП ФИО1, а именно:

- пункта 5.2.6 в части установленного пятидневного срока отлова животных с момента поступления заявки;

- пункта 2.1 приложения №1 к Муниципальному контракту № 1 от 24.03.2025, устанавливающего срок отлова животных в течение 72 часов с момента получения заявки.

Определением суда от 17.06.2025 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители Администрации города Уварово Тамбовской области, МБУ «Городское хозяйство» и ИП ФИО1 возражали против иска.

С учетом мнения сторон и в отсутствие возражений против перехода из предварительного в основное судебное заседание, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ПРК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание по первой инстанции.

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании 11.08.2025, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по итогам электронного аукциона (протокол от 11.03.2025 №0864500000225000367) между МБУ «Городское хозяйство» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 24.03.2025 №1 на осуществление деятельности по обращению с животными без владельца на территории города Уварово Тамбовской области (идентификационный код закупки: 253683000673068300100100040007500244) (далее – контракт).

Согласно условиям п. 1.1. контракта Исполнитель по поручению Заказчика обязуется оказать услуги (далее - услуги) по осуществление деятельности по обращению с животными без владельца на территории города Уварово Тамбовской области, а Заказчик обязуется принять их результат и оплатить в порядке, установленном настоящим Контрактом.

В соответствии с п. 2.1., 2.2. контракта максимальное значение цены контракта 508 000 руб. Начальная сумма цен единиц услуги: 11 783,94 руб. В цену Контракта включены стоимость услуг оплачиваемые Заказчиком Исполнителю по факту исполнения Исполнителем своих обязательств по выполнению услуг, в том числе транспортные расходы и иные платежи.

В силу п. 3.1. контракта финансирование осуществляется за счет средств бюджета г. Уварово (субсидия из бюджета Тамбовской области по программе «Осуществление отдельных государственных полномочий Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев»).

Раздел пятый контракта содержит изложение прав и обязанностей сторон, так п. 5.2.6. установлено, что исполнитель обязан осуществлять выполнение заявок в течение 5-ти рабочих дней с даты получения заявок.

Согласно п. 1.3. контракта характеристики оказываемых услуг указаны в Приложении №1 к контракту «Техническое задание на осуществление деятельности по обращению с животными без владельца на территории Уварово Тамбовской области».

Пунктом 2.1. Приложения №1 к контракту установлено, что исполнитель, осуществляющий отлов животных без владельцев, несет ответственность за их жизнь и здоровье (абз. 1).

Отлов животных без владельцев осуществляется на основании информации (заявки, письменные обращения), поступившей через администрацию муниципального образования от граждан и юридических лиц о необходимости проведения отлова животных без владельцев, в течение 72 часов с момента поступления указанной информации (абзац 2).

Согласно п. 1.2. контракта исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с требованиями настоящего Контракта по осуществление деятельности по обращению с животными без владельца на территории города Уварово Тамбовской области, а также проведение дальнейших мероприятий с отловленными животными в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 7 ст. 18 указанного Федерального закона  от 27.12.2018 № 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На территории субъекта Российской Федерации Тамбовской области действует, утвержденный приказом Управления ветеринарии Тамбовской области от 09.12.2020 №217/1, Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тамбовской области (далее – Порядок).

Согласно п. 12 Порядка отлов животных без владельцев может быть плановым и вынужденным.

Вынужденный отлов по обращениям (заявлениям) граждан и юридических лиц осуществляется в день обращения (заявления) (п. 12.2 Порядка).

Ссылаясь на то, что положения п. 5.2.6. контракта и п. 2.1. Приложения №1 к контракту в части установленных сроков не соответствуют установленному сроку в п. 12.2. Порядка, Прокуратура Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными п. 5.2.6. контракта в части установленного пятидневного срока отлова животных с момента поступления заявки и п. 2.1. Приложения №1 к контракту, устанавливающего срок отлова животных в течение 72 часов с момента получения заявки.

27.06.2025 между МБУ «Городское хозяйство» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 24.03.2024 №1, которым внесены изменения в спорные пункты.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 п. 5.2.6 контракта изложен в следующей редакции: «Выполнение заявок производится в течение 1-го рабочего дня с даты получения заявок».

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 п. 2.1. Приложения №1 к контракту изложен в следующей редакции: «Исполнитель, осуществляющий отлов животных без владельцев, несут ответственность за их жизнь и здоровье.

Отлов животных без владельцев осуществляется на основании информации (заявки, письменные обращения), поступившей через администрацию муниципального образования от граждан и юридических лиц о необходимости проведения отлова животных без владельцев, в течение 24 часов с момента поступления указанной информации».

В соответствии с п. 3, п. 5 дополнительного соглашения №1 оно является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента его подписания.

Являясь осведомленным судом в предварительном судебном заседании 09.07.2025 о внесении сторонами изменений в части сроков выполнения заявок и отлова животных без владельцев, истец настаивал на рассмотрении заявленных исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

В силу ч. 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10).

Согласно ч. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана недействительной (ст. 180 ГК РФ). В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными, либо в качестве обязательного ввести условие, предписанное соответствующим правовым актом, с одновременным исключением тех условий, которые противоречат данному акту.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-03 «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №498-ФЗ) установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев.

Частью третьей указанной нормы установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Законом Тамбовской области от 06.04.2021 № 603-3 «О наделении администраций муниципальных округов и администраций городских округов Тамбовской области отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Тамбовской области» (далее – Закон Тамбовской области №603-З) администрации муниципальных округов и администрации городских округов Тамбовской области (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельными государственными полномочиями Тамбовской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тамбовской области.

Статьей 2 указанного закона определено, что мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, включают в себя в том числе отлов животных без владельцев, их транспортировку и немедленную передачу в пункты временного содержания животных, не являющиеся приютами для животных.

Согласно ст.6 Закона Тамбовской области № 603-З финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется за счет субвенций.

В целях организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории города Уварово Тамбовской области полномочия в сфере отлова животных без владельцев возложены на МБУ «Городское хозяйство».

Как сообщает истец, 20.01.2025 на счет МБУ «Городское хозяйство» зачислены денежные средства в размере 152 400 рублей в счет лимитов на осуществление отдельных государственных полномочий Тамбовской области на организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельца.

В целях реализации возложенных полномочий, по итогам электронного аукциона (протокол от 11.03.2025 №0864500000225000367) между МБУ «Городское хозяйство» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен муниципального контракта  от 24.03.2025 №1 на осуществление деятельности по обращению с животными без владельца на территории города Уварово Тамбовской области (идентификационный код закупки: 253683000673068300100100040007500244).

Согласно п. 1.2. контракта исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с требованиями настоящего Контракта по осуществление деятельности по обращению с животными без владельца на территории города Уварово Тамбовской области, а также проведение дальнейших мероприятий с отловленными животными в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 7 ст. 18 указанного Федерального закона  от 27.12.2018 № 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации, если иное не установлено законодательными актами субъектов Российской Федерации.

На территории субъекта Российской Федерации Тамбовской области действует, утвержденный приказом Управления ветеринарии Тамбовской области от 09.12.2020 №217/1, Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тамбовской области (далее – Порядок).

Согласно п. 12 Порядка отлов животных без владельцев может быть плановым и вынужденным.

Вынужденный отлов по обращениям (заявлениям) граждан и юридических лиц осуществляется в день обращения (заявления) (п. 12.2 Порядка).

27.06.2025 между МБУ «Городское хозяйство» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 24.03.2024 №1, которым внесены изменения контракт.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 п. 5.2.6 контракта изложен в следующей редакции: «Выполнение заявок производится в течение 1-го рабочего дня с даты получения заявок».

Согласно п. 2 дополнительного соглашения №1 п. 2.1. Приложения №1 к контракту изложен в следующей редакции: «Исполнитель, осуществляющий отлов животных без владельцев, несут ответственность за их жизнь и здоровье.

Отлов животных без владельцев осуществляется на основании информации (заявки, письменные обращения), поступившей через администрацию муниципального образования от граждан и юридических лиц о необходимости проведения отлова животных без владельцев, в течение 24 часов с момента поступления указанной информации».

В соответствии с п. 3, п. 5 дополнительного соглашения №1 оно является неотъемлемой частью контракта и вступает в силу с момента его подписания.

В судебном заседании 11.08.2025 представитель истца возражений против позиции ответчиков относительно того, что после внесения сторонами дополнительным соглашения №1 изменений, спорные п. 5.2.6 контракта и п. 2.1. Приложения №1 к контракту не противоречат Порядку осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Тамбовской области от 09.12.2020 №217/1.

Однако представитель истца считает, что указанные пункты являются недействительными за период до внесения сторонами изменений дополнительным соглашением №1.

Учитывая, что позиция истца по заявленным требованиям в процессе рассмотрения дела не изменена, судом рассматриваются требования о признании недействительными пункта 5.2.6 контракта в части установленного пятидневного срока отлова животных с момента поступления заявки и пункта 2.1 приложения №1 к контракту, устанавливающего срок отлова животных в течение 72 часов с момента получения заявки.

Согласно части 2 статьи 34 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Такие случаи предусмотрены положениями статей 95 и 112 Закона № 44-ФЗ.

П. 3 части 8 статьи 448 ГК РФ установлено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Условие о сроках оказания вида услуг по контракту не отнесено к существенным и в закупочной информации при открытии торгов не являлось определяющим для цены.

Частью 5 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусмотрено, что при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, размещаются извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в такие извещение и документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые при осуществлении закупки, итоговый протокол, иная дополнительная информация, предусмотренная в соответствии с частью 6 настоящей статьи (далее - информация о закупке). В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Судом установлено, что на основании дополнительного соглашения от 27.06.2025 №1 сокращены сроки выполнения заявок и отлова животных, что не изменяет информации о закупке. Соответствующая информация об изменениях в контракт размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет в установленный срок 30.06.2025.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 425 и пункта 1 статьи 450 ГК РФ, действующей редакцией спорных пунктов, является утвержденная сторонами дополнительным соглашением от 27.06.2025 №1.

Редакция пунктов муниципального контракта от 24.03.2024 №1 с приложением, действовавшая до подписания ответчиками дополнительного соглашения от 27.06.2025 №1,  прекратила свое действие, что свидетельствует об отсутствие возникновения правовых последствий и возможности нарушения публичных интересов.

Суд отмечает, что просительная часть искового заявления не содержит требования о применении последствий недействительности указанных условий контракта, между тем, признание недействительным ничтожного договора предполагает возможность восстановления нарушенного права именно в порядке применения последствий ничтожной сделки, так как в противном случае принятие такого решения не имеет правового и практического значения.

Согласно п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 166 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Представитель администрации города Уварова, выступающий от муниципального образования – город Уварово Тамбовской области, в защиту интересов которого заявлены исковые требования, возражал против их удовлетворения, о нарушении недействующими условиями контракта прав и публичных интересов муниципального образования, о необходимости их восстановления не заявлял.

Статья 166 ГК РФ не лишает заинтересованное лицо права требовать признания недействительной сделки и при расторжении сторонами договора, из которого она возникла. Расторжение договора может повлечь отказ в иске о признании недействительной сделки в случае, если в результате расторжения будут восстановлены нарушенные права истца, но само по себе не является основанием для отказа в иске о признании оспоримой сделки недействительной.

Как следует из содержания п 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» само по себе несоответствие сделки законодательству не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки не полностью, а в части, не исключается, однако, предполагается, что и в этом случае обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что признание спорного контракта недействительным в части указанных истцом условий, прекративших свое действие, повлечет восстановление чьих-либо прав и интересов.

В данном случае, удовлетворение заявленного требования не приведет к восстановлению прав и законных интересов, поскольку на момент разрешения спора и принятия решения оспариваемые пункты контракта прекратили свое действие вследствие его изменения сторонами и в этой связи не влекут правовых последствий. Наличие неблагоприятных последствий для истца, а равно защищаемых им публичных интересов, не доказано.

Из пояснений представителя истца следует, что при заявлении исковых требований прокуратура в качестве правовых последствий признания недействительными спорных условий контракта рассматривала внесение ответчиками изменений в контракт.

Суд подтверждает, что изменения в контракт внесены, прежняя редакция, оспариваемая истцом при обращении в суд, прекратила свое действие.

Сама по себе констатация нарушения сторонами спорного контракта норм действующего законодательства в данном конкретном случае не отвечает задаче судебной защиты.

В случае необходимости подтверждения нарушения закона с целью недопущения впредь подобных нарушений тем или иным лицом прокурор в силу норм Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» вправе принять самостоятельные меры реагирования, в том числе внести представление, направить предостережение (статьи 24, 25.1 названного Закона).

Согласно материалам дела, указанные меры предприняты Уваровской межрайонной прокуратурой, 26.05.2025 МБУ «Городское хозяйство» вынесено представление №02-01-28-2025 об устранении нарушений при исполнении контракта и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Указанное представление исполнено, в соответствии с приказом МБУ «Городское хозяйство» от 26.06.2025 №39 за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей, технику по инвентаризации строений и сооружений ФИО4 объявлено замечание по осуществлению государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Исходя из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что признание спорного контракта недействительным в части условий, прекративших свое действие, повлечет восстановление чьих-либо прав, публичных или общественных интересов, а предъявление иска по смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

Судья                                                                                                А.В. Лужайская