АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8884/2019

г. Архангельск

28 мая 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия, 165300, г.Котлас, Архангельская область, ул.Орджоникидзе, дом 30-б)

к администрации муниципального образования «Козьминское» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 165787, с.Козьмино Ленского района, Архангельская область, ул.Первомайская, дом 45)

о взыскании 19 920 руб. 52 коп. (с учетом уточнения размера искового требования от 20.05.2020 №05-06/16-11/б/н),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле (не явились, извещены);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Котласского межрайонного отделения (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Козьминское» (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 18 524 руб. 29 коп., в том числе 16 243 руб. 25 коп. долга за поставленную в октябре, ноябре и декабре 2018 года электрическую энергию по договору №13-002732 купли-продажи электрической энергии (мощности), 2281 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 07.10.2019, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 63 руб. 60 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения размера искового требования от 19.11.2019 №05-06/16-26/б/н).

Администрацией был представлен отзыв от 20.11.2019 №411 на дополнение к исковому заявлению, согласно которому ответчик указывает на то обстоятельство, что отопительных приборов на цокольном этаже не было с момента постройки дома №34 по ул.Кости ФИО2 в с.Лена Ленского района, электрокотлы были установлены ориентировочно в 1995 году, в письме ООО «МХО «Козьмино теплострой» (управляющая компания в период с 01.03.2011 по 01.07.2016 указанным домом) подтверждает факт отсутствия отопительных приборов на цокольном этаже и осуществление отопления электрическими котлами. В настоящее время факт отсутствия отопительных приборов на цокольном этаже (не было и не устанавливались) и осуществление отопления электрокотлами подтверждается актом осмотра помещений от 04.10.2019 и ответом администрации МО «Ленский муниципальный район» от 19.09.2019 №5966. Ответчик считает, что электроэнергию на ОДН необходимо рассчитывать согласно пункту 13 Приложения №2 к Правилам №354, не согласен с расчетами, представленными истцом суммы долга и суммы неустойки; указывает, что в суде имеется спор по делу №А05-7952/2019 по заявлению Администрации об обязании ООО «Лидер+» внести актуальные данные в технический паспорт на дом №34 по ул.Кости ФИО2 с.Лена Ленского района, а также обязать предоставить техническую документацию чердачного и подвального помещения в спорном доме, выполненную ООО «ГеоНед».Ответчиком в ходе рассмотрения дела также представлялись письменные дополнения к отзыву. Так как корректировочные счета получены администрацией только 30.04.2019, оплата по ним должна производиться до 18.05.2019, следовательно, начисление пеней по указанным счетам должно производиться с 19.05.2019. 

Определением суда от 21.11.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А05-7379/2019.

Определением от 11.03.2020 производство по настоящему делу было возобновлено в связи с вступлением решения суда по делу №А05-7379/2019 в законную силу.

К дате судебного заседания по делу от истца поступили возражения на отзыв ответчика от 20.05.2020 №05-06/16-11/б/н, в котором он указал, что 30.04.2019 ответчику были выставлены корректировочные счета-фактуры за период с октября 2018 по декабрь 2018 года в связи с изменением информации о площади жилых помещений дома №34 по ул.Кости ФИО2 в с.Лена Ленского района Архангельской области, в которых произведен перерасчет платы электрической энергии. Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 19 920 руб. 52 коп., в том числе: 16 243 руб. 25 коп. долга за поставленную в октябре, ноябре и декабре 2018 года электрическую энергию по договору №13-002732 купли-продажи электрической энергии (мощности), 3677 руб. 27 коп. неустойки за период с 11.10.2018 по 21.05.2020, законную неустойку за период с 22.05.2020 по день фактической оплаты долга, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 63 руб. 60 коп. почтовых расходов

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнение истцом размера искового требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав представленные в материалы дела документы и доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор №13-002732 купли-продажи электрической энергии (мощности) (далее - договор). Договор вступил в силу с момента подписания и действовал до 31.12.2018 (пункт 9.1 Договора).

Согласно пункту 1.1 договору истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

Цена и порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 6.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В пункте 6.4 договора определен порядок оплаты электрической энергии: 1-й платеж производится в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж – в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж в размере стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец в период с октября по декабрь 2018 года поставил на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которого истец выставил ответчику следующие счета-фактуры: №33-00000623 от 31.10.2018 на сумму 7936 руб. 26 коп., №33-00006586 от 30.11.2018 на сумму 15 147 руб. 98 коп., №33-00011729 от 31.12.2018 на сумму 16 986 руб. 43 коп. Как следует из отзыва ответчика, указанные счета-фактуры оплачены ответчиком.

В связи с изменением информации о площади жилых и нежилых помещений дома №34 по ул.Кости ФИО2 в с.Лена Ленского района Архангельской области истец произвел перерасчет объемов поставленного ответчику ресурса и направил в его адрес корректировочные счета-фактуры: №33-00017967 от 30.04.2019 за октябрь 2018 года сумма к увеличению 4213 руб. 11 коп., №33-00017966 от 30.04.2019 за ноябрь 2018 года сумма к увеличению 4818 руб. 26 коп., №33-00017965 от 30.04.2019 за декабрь 2018 года сумма к увеличению 7211 руб. 88 коп.

С целью расшифровки начислений за вышеуказанный период ответчик направил в адрес истца запрос. Согласно ответу на запрос от 15.05.2019 задолженность по вышеуказанным счетам-фактурам - это размер платы за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды (ОДН), рассчитанный в соответствии с пунктом 44 по формуле 10 приложения №2 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (ред. от 23.02.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правил №354).

Ответчик оплату электрической энергии по корректировочным счетам-фактурам не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении 16 243 руб. 25 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за спорный период, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. После чего истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично с учетом следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 ЖК РФ).

В части 1 статьи 158 ЖК РФ указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена статьей 154 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 5 статьи 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что способ управления в жилом доме собственниками помещений не выбран. Иного из представленных в материалы дела доказательств не следует.

Согласно пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Пунктом 44 Правил №354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к настоящим Правилам.

При этом, распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Согласно протоколу от 03.05.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> дом №34, проведенного в форме очного голосования, собственниками указанного дома было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, а также о внесении оплаты за соответствующий вид коммунальной услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации (вопрос 3 повестки дня). За данное решение проголосовали 100% собственников, участвовавших в голосовании. Сведений о признании данного решения общего собрания собственников недействительным в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 44 Правил №354 при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

Поскольку ответчик отнесен к категории потребителей электрической энергии «прочие», при расчете платы истец применил тарифы, утвержденные соответствующим постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 02.08.2018 №36-э/1 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Архангельской области», которое действует со дня официального опубликования (03.08.2018) по 31 декабря 2018 года.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный жилой дом №34 по ул.Кости ФИО2 в с.Лена Ленского района Архангельской области согласно техническому паспорту от 12.05.2006 с исправлениями от 06.02.2012 имеет отопление от местной котельной, а именно от электрических котлов, находящихся в доме (раздел 9 «Техническое описание конструктивных элементов и определения износа здания», пункт 8, строка «Отопление»). Центрального отопления от какой-либо другой котельной данный жилой дом не имеет. Иного из материалов дела не усматривается, истец данные обстоятельства не оспаривает.

Как было указано выше, способ управления в жилом доме собственниками помещений не выбран, поэтому в силу подпункта «б» пункта 17 Правил №354 истец во взаимоотношениях с собственниками выступает исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 54 Правил №354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения №2 к настоящим Правилам.

Согласно представленной ответчиком схемы электроснабжения МКД №34 по ул.Кости ФИО2 в с.Лена в спорном многоквартирном доме установлено два прибора учета электрической энергии: счетчик Меркурий 230ART-03 №38608019 (ввод №1) и счетчик Меркурий 230ART-02 №05282350 (ввод №2).

Актом осмотра электроустановки от 02.10.2019 (копия имеется в материалах дела) установлено, что через прибор учета электрической энергии тип Меркурий 230ART-02 №05282350 подключены три электрокотла, установленные в доме №34 по ул.Кости ФИО2 в с.Лена Ленского района Архангельской области.

Такие приборы учета являются независимыми. Фактически счетчик Меркурий 230ART-02 №05282350 фиксирует электроэнергию, потребляемую электрокотлами, расходуемую на нужды отопления, стоимость которой рассчитывается в соответствии с пунктом 54 Правил №354. 

Материалами дела подтверждается, что счетчик Меркурий 230ART-03 №38608019 (ввод №1) фиксирует только объем электрической энергии, потребленной на освещение.

При таких обстоятельствах, формула 12, предусмотренная пунктом 13 Приложения №2 к Правилам №354, на которую ссылается ответчик в возражениях на исковое заявление, не подлежит применению в данной ситуации, поскольку счетчики являются самостоятельными, счетчик №05282350 не является транзитным по отношению к счетчику №38608019.

Письмом от 03.09.2019 №05-06/16-11/б/н истец представил в материалы дела расчет размера платы в соответствии с пунктом 44 Правил №354 по формуле 10 приложения №2 к настоящим Правилам за спорные периоды. Задолженность составляет 16 243 руб. 25 коп. 

Факт отсутствия на цокольном этаже спорного дома отопительных приборов не является основанием для исключения площади цокольного этажа из расчета электрической энергии.

Отказ собственника помещений, входящих в тепловой контур жилого дома, от оплаты услуги по отоплению не допускается. Освобождение ответчика от оплаты услуги отопления увеличивает бремя расходов на отопление остальных потребителей.

Как следует из приложения №1 к заключенному сторонами договору спорное помещение является административным. Из ответа ООО «МХО «Козьмино теплострой», которое в период с 01.03.2011 по 01.07.2016 осуществляло управление спорным домом, следует, что в указанный период по цокольному этажу проходила разводка трубопровода для подачи тепла и холодного водоснабжения в жилые и служебные помещения на 1 и 2 этажах. Информации о том, что после указанного периода в доме была проведена реконструкция и трубопровод подачи тепла был демонтирован, материалы дела не содержат. 

Актом осмотра помещений от 04.10.2019, составленным самим ответчиком с привлечением незаинтересованных лиц, подтверждено наличие на цокольном этаже трубопровода отопления. В данном акте указано, что трубопровод отопления заизолирован на 60%. Вместе с тем, в акте нет указаний на то, что отопление спорного помещения осуществляется от альтернативных источников, также нет информации о том, что при наличии частичной изоляции трубопровода отопления в помещении не обеспечивается необходимая температура воздуха. 

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что спорное нежилое помещение отапливается за счет иных источников тепловой энергии, суд приходит к выводу, что отопление спорного помещения осуществлялось за счет теплоотдачи трубопровода отопления. Таким образом, факт поставки тепловой энергии в это помещение в спорном периоде, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. 

Данная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.06.2019 № 309-ЭС 18-21578 по делу №А60-61074/2017. Более того, такие обстоятельства подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делам №А05-12690/2019 и №А05-7379/2019.

С учётом изложенного требование истца о взыскании долга в размере 16 243 руб. 25 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущены нарушения установленных сроков оплаты за электрическую энергию, истец представил расчёт неустойки на сумму 3677 руб. 27 коп., начисленной за период с 11.10.2018 по 21.05.2020, исходя из действующей ключевой ставки 5,5 %.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как указывалось ранее, согласно пункту 6.4. договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке: 1-й платеж - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом в пункте 7.2 договора стороны пришли к соглашению, что при нарушении покупателем обязательств по оплате окончательного платежа, предусмотренного пунктом 6.4 договора, покупатель уплачивает поставщику неустойку  (пени) в размере, установленном  пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а в пункте 7.3 - что при нарушении покупателем предусмотренных пунктом 6.4 настоящего договора сроков оплаты промежуточных платежей в размере 30% и (или) 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, покупатель уплачивает поставщику пени в размере, установленном пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Следовательно, неустойка подлежит начислению по истечении сроков уплаты промежуточных платежей.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что поскольку корректировочные счета были получены ответчиком 30.04.2019, то оплата должна быть произведена до 18.05.2019.  

В данном случае обязанность по оплате возникла у ответчика в связи с потреблением электроэнергии, в сроки, установленные договором, а не в связи с получением расчетных документов.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство в размере 16 243 руб. 25 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки за последующий период по день фактической оплаты долга в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признается судом обоснованным в части. 

Суд считает возможным в рассматриваемом случае применить к начислению неустойки Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», принятого в соответствии со статьей 18 Федерального закона от 1 апреля 2020 года №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», поскольку начисление платы за поставленную электрическую энергию осуществлялось в помещения ответчика, расположенные в многоквартирном жилом доме. В соответствии с пунктом 6 данный документ вступает в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 06.04.2020).

Таким образом, из начисления неустойки подлежит исключению период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Проверив расчет пеней, суд, учитывая ставку, действующую на момент вынесения решения, равную 5,5% (Информация Банка России от 24.04.2020) и период с 11.10.2018 по 05.04.2020, пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма пеней за просрочку оплаты оказанных услуг в общей сумме 3361 руб. 15 коп. 

Исходя из изложенного, исковые требования в части неустойки подлежат удовлетворению в размере 3361 руб. 15 коп., начисленной за период с 16.01.2020 по 05.04.2020 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исключая из начисления период с 06.04.2020 по 01.01.2021. В удовлетворении остальной части предъявленной к взысканию неустойки суд отказывает.

Истец просил взыскать с ответчика 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 63 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В данном случае при обращении в суд истец уплатил по платёжному поручению от 10.04.2019 №9935 государственную пошлину в размере 2000 руб. 

Почтовые расходы истца в сумме 63 руб. 60 коп., связанные с направлением ответчику копии искового заявления, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем такие расходы являются судебными издержками.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1968 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 63 руб. 60 коп. в возмещение судебных издержек в виде почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования «Козьминское» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 19 604 руб. 40 коп., в том числе: 16 243 руб. 25 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору №13-004023 купли-продажи электрической энергии (мощности) за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, 3361 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2018 по 05.04.2020  с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исключая из начисления период с 06.04.2020 по 01.01.2021; а также 1968 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 63 руб. 60 коп. почтовых расходов. 

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Калашникова