Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Решение

Дело №А09-12460/2018

город Брянск

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Матулова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 328 041, 82 руб.

 

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 328 041,82 руб., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка от 28.11.2011 №46044 за период с 01.07.2016 по 30.09.2018 в размере 297 430,40 руб., пени за период с 16.09.2016 по 30.09.2018 в размере 30 611,42 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в суд не представил, в судебное заседание не явился, стороны уведомлены надлежащим образом, ходатайств о невозможности рассмотрения настоящего спора по существу не заявили.

Дело рассмотрено, в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Мотивируя требования истец указал, что между Управлением (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды от 28.11.2011 №46044, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 13 052 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0011601:61, для эксплуатации производственной базы (далее – договор аренды, договор). Договор заключается на 49 лет (п.2.1 договора).

Размер аренной платы устанавливается в соответствии с расчетом арендной платы, определенным в приложении к договору и являющимся его неотъемлемой частью договора (п.3.1 договора).

В случае неуплаты в установленный срок арендных платежей арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период (п.5.2 договора).

В нарушение вышеуказанных обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате за период с 01.07.2016 по 30.09.2018, а также не оплачены пени, в связи чем в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия от 25.09.2018 №29/0611496, которая оставлена последним без исполнения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена ст.3.3 Федерального закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29.04.2015 №168 принято Положение об управлении и распоряжении земельными участками на территории города Брянска (далее – решение БГСНД от 29.04.2015 №168), п.2.2. которого к полномочиям Брянской городской администрации отнесено: заключение договоров аренды, купли-продажи, безвозмездного пользования, мены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Брянска, проекты которых подготавливает Управление (п.2.3. решения БГСНД от 29.04.2015 №168).

Согласно п.1.1 Положения об Управлении, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 07.08.2009 №95, Управление является отраслевым (функциональным органом Брянской городской администрации и осуществляет организационно-технические функции в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Брянска, и земельных участков, расположенных на территории города Брянска, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по таким договорам регулируются нормами гл.34 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательства по передаче арендатору (по договору цессии) имущества арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Факт пользования ответчиком спорными земельными участками подтверждается имеющимся в материалах дела договором аренды, актом приема-передачи земельного участка (л.д.13), и ответчиком не оспаривается. Претензий по состоянию земельного участка ответчиком не заявлено.

Поскольку арендатор принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору аренды за период с 01.07.2016 по 30.09.2018 составила 297 430, 40 руб.

Проверив представленный расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что истцом верно определен период начисления арендных платежей.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования арендуемым земельным участком в период времени, о взыскании задолженности за который заявлен иск, подтвержден материалами дела, доказательств его возврата либо доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика по договору аренды за спорный период с 01.07.2016 по 30.09.2018 в сумме 297 430,40 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял свою обязанность по своевременному внесению арендной платы, истец в соответствии с заключенным договором произвел расчет неустойки и просил ее взыскать в сумме 30 611,42 руб. за период с 16.09.2016 по 30.09.2018.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей п.5.2 договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, ответчиком не оспорен.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, в ст.333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Из п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор применения арбитражными судами ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17) следует, что основанием для применения ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Аналогичный подход содержится в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.п.69, 71, 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). Таким образом, бремя доказывания чрезмерности взыскиваемой неустойки, включая обоснованный контррасчёт суммы санкций, лежит на ответчике.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора не было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что согласованная в порядке ст.421 ГК РФ сторонами в договорах ставка неустойки соответствует обычаям делового оборота, а также систематическое нарушение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы на протяжении длительного периода времени, суд считает, что сумма 30 611,42 руб. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Доказательств несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 30 611,42 руб. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску от суммы 328 041,82 руб. составляет 9 561 руб.

Согласно п.1.1. ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы права при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 9 561 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Решил:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации 328 041, 82 руб., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 28.11.2011 №46044 за период с 01.07.2016 по 30.09.2018 в размере 297 430, 40 руб., пени за период с 16.09.2016 по 30.09.2018 в размере 30 611, 42 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 561 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Судья                                                                                                                         Матулов Б.Н.