ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-639/2020

г. Киров

15 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Велес», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2020 по делу №А17-639/2020

по иску Комитета Ивановской области по лесному хозяйству (ИНН 3702514210 ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, 

установил:

Комитет Ивановской области по лесному хозяйству (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Велес» (далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 3 019 319 руб. 86 коп. задолженности по договору аренды лесного участка от 25.07.2018 №08-01-2018 9 (далее – Договор) за декабрь 2019 года, из них 387 343 руб. 27 коп. – в федеральный бюджет, 2 631 976 руб. 59 коп. – в областной бюджет.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что задолженность им оплачена, считает необходимым обязать стороны провести сверку расчетов.

Истец в отзыве считает доводы заявителя необоснованными, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось.

12.10.2020 от Комитета поступили дополнительные пояснения и подробный расчет задолженности, из которого следует, что на момент рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность по арендным платежам в федеральный бюджет отсутствовала.

13.10.2020 от ответчика поступило заявление, в котором Общество признает задолженность за декабрь 2019 года в областной бюджет в размере 2 590 689 руб. 06 коп., также ссылается на платежное поручение от 16.04.2019 №273 на сумму 41 287 руб. 23 коп. (2 631 976,59-41 287,53=2 590 689,06).

13.10.2020 от Комитета поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 387 343 руб. 27 коп. (задолженность за декабрь 2019 года в федеральный бюджет). В остальной части истец требования поддержал, пояснил, что в платежном поручении от 16.04.2019 №273 на сумму 41 287 руб. 23 коп. в назначении платежа указано «неустойка за нарушение срока внесения арендной платы по договору от 25.07.2018 до 25.08.2018 и 15.09.2018», в связи с чем данный платеж не может быть отнесен в счет погашения задолженности.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от исковых требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

На основании пункта 3 статьи 269 во взаимосвязи с пунктами 2, 5 статьи 49 и пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

На основании протокола о результатах аукциона от 12.07.2018 №1.1 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор аренды лесного участка общей площадью 35313,1759 га, состоящего из лесных участков с кадастровым номером 37:02:000000:7 площадью 33993,1759 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ «Вичугское лесничество», Вичугский район, Вичугское участковое лесничество, кварталы №№1-7, 9-31, 34, 35, 37-61, 64-71, 78, Каменское участковое лесничество, кварталы №№1-126, с  кадастровым номером 37:10:000000:2 площадью 1 320 га, расположенного по адресу: Ивановская область, ОГКУ «Вичугское лесничество», Лухский район, Зарубинское участковое лесничество, кварталы №№ 32, 33, 62, 63, 72-77, для заготовки древесины. 

Схема расположения лесного участка и его характеристики указаны в приложениях №1 и №2 к Договору.

Объемы использования согласованы в приложении №3 к Договору.  

Годовой размер арендной платы при заключении Договора составлял         4 785 412 руб. 04 коп. Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для соответствующего  года  (пункт 2.2 Договора).  

В случае изменения ставок платы арендодатель обязан производить перерасчет арендной платы и уведомлять арендатора в письменной форме об изменении размера арендной платы и о сумме, подлежащей  уплате, в течение 14 дней со дня изменения размера арендной платы (подпункт «к» пункта 3.2 Договора).

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением №5 к Договору (пункт 2.4 Договора).

В приложении №5 к Договору сторонами согласованы ежемесячные сроки внесения арендной платы.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт  6.1 договора).

Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 25.07.2018 (приложение №6 к Договору). 

В дальнейшем истец направил ответчику уведомление о расчете арендной платы на 2019 год (л.д.35).

Претензией от 18.12.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

С учетом уточненных требований задолженность по арендной плате за декабрь 2019 года составила 3 019 319 руб. 86 коп., из них: 387 343 руб. 27 коп. - в доход федерального бюджета, 2 631 976 руб. 59 коп. - в доход областного бюджета.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору имущество во временное владение и пользование за плату. При этом арендатор должен своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Факт нахождения спорного участка в пользовании Общества сторонами не оспаривается.

На стадии апелляционного рассмотрения дела истцом представлены пояснения, табличные расчеты с указанием платежей Общества и периодами их зачисления, из которых следует, что задолженность по Договору за декабрь 2019 года в доход федерального бюджета отсутствовала на дату рассмотрения спора судом первой инстанции, в связи с чем Комитет отказался от иска в указанной части.

Ответчик признал задолженность в доход областного бюджета за декабрь 2019 года в размере 2 590 689 руб. 06 коп., сослался на платежное поручение от 16.04.2019 №273 на сумму 41 287 руб. 23 коп. (2 631 976,59-41 287,53=2 590 689,06).

При этом, в платежном поручении от 16.04.2019 №273 на сумму 41 287 руб. 23 коп. в назначении платежа указано «неустойка за нарушение срока внесения арендной платы по договору от 25.07.2018 до 25.08.2018 и 15.09.2018», в связи с чем данный платеж не может быть отнесен в счет погашения задолженности.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика              2 631 976 руб. 59 коп. в доход областного бюджета за декабрь 2019 года подлежат удовлетворению. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом удовлетворения исковых требований Комитета (с учетом отказа от части иска), а также частичного признания ответчиком исковых требований в размере 2 590 689 руб. 06 коп. (98,43% от заявленных истцом требований) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 18 080 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 266, 268, пунктами 1, 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Комитета Ивановской области по лесному хозяйству от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 387 343 руб. 27 коп.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2020 по делу №А17-639/2020 в указанной части отменить, производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.05.2020 по делу №А17-639/2020 оставить без изменения, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в пользу Комитета Ивановской области по лесному хозяйству 2 631 976 руб. 59 коп. задолженности за декабрь 2019 года».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Велес» в доход федерального бюджета 18 080 руб. госпошлины по иску, 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                      ФИО3

                      ФИО1