Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-79793/2019

Дело № А40-38421/13

г. Москва

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2020 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.А. Комарова,

судей Д.Г.Вигдорчика, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-38421/13 об отказе в удовлетворении заявления УФНС России по городу Москве о принятии обеспечительных мер по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «СПК Мосэнергострой» 

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по г.Москве – ФИО1 по дов.от 06.09.2019,

от к/у ОАО "СПК Мосэнергострой" ФИО2 – ФИО3 по дов.от 15.05.2019,

 ФИО4 по дов.от 14.11.2019,

от ООО «Диана 4» - ФИО5 по дов.от 07.10.2019,

Иные лица не явились, извещены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 (дата объявления резолютивной части) ОАО «СПК Мосэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018 № 222.

23.08.2019 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 о признании недействительным соглашения об отступном от 21.06.2016, заключенного между ОАО «СПК Мосэнергострой» и ООО «Ситкорт», и применении последствий недействительности сделки с ходатайством об истребовании.

21.11.2019 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление УФНС России по городу Москве о принятии следующих обеспечительных мер:

1) в отношении имущества, принадлежащего ООО «Мегаполис» ИНН 

<

***>, в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области, осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества, запрет на действия связанные с отчуждением имущества, а также в виде запрета ООО «Мегаполис» ИНН 

<

***> совершать действия, направленные на отчуждение, обременение следующего недвижимого имущества: 

– Недвижимое имущество (Склад песка зимнего запаса) - кадастровый № 50:64:0010106:105, размер доли в праве -1/1, площадь объекта 1кв.м., актуальная кадастровая стоимость 7073.94руб. (140090, 

<

...>);

– Земельный участок - кадастровый № 50:64:0010106:239, размер доли в праве - 1/1, площадь объекта 2051кв.м., актуальная кадастровая стоимость 9 305 530.57 руб. (140090, 

<

...>);

– Земельный участок - кадастровый № 50:64:0010106:241, размер доли в праве - 1/1, площадь объекта 5871кв.м., актуальная кадастровая стоимость 26 694 732.48руб. (140090, 

<

...>);

2) в отношении имущества, принадлежащего ООО «Изумруд-Сервис» ИНН 

<

***>, в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области, осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества, запрет на действия связанные с отчуждением имущества, а также в виде запрета ООО «ИзумрудСервис» ИНН 

<

***> совершать действия, направленные на отчуждение, обременение следующего недвижимого имущества:

– Недвижимое имущество (Вставка бытовых помещений) кадастровый № 50:64:0010106:70, размер доли в праве -1/1, площадь объекта 247.6кв.м., актуальная кадастровая стоимость 3 051 095.57руб. (140090, 

<

...>);

– Недвижимое имущество (Вставка бытовых помещений) кадастровый № 50:64:0010106:74 размер доли в праве -1/1, площадь объекта 286.4кв.м., актуальная кадастровая стоимость 1 880 290.46руб. (140090, 

<

...>);

– Недвижимое имущество (Склад оборудования) - кадастровый № 50:64:0010106:242 , размер доли в праве -1/1, площадь объекта 798.9 кв.м. актуальная кадастровая стоимость 5 651 370.67руб. (140090, 

<

...>);

– земельный участок - кадастровый № 50:64:0010106:240, размер доли в праве - 1/1, площадь объекта 3942кв.м., актуальная кадастровая стоимость 17 986 833.54 руб. (140090, 

<

...>);

3) в отношении имущества, принадлежащего ООО «Диана-4» ИНН 

<

***>, в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области, осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества, запрет на действия связанные с отчуждением имущества, а также в виде запрета ООО «Диана-4» ИНН 

<

***> совершать действия, направленные на отчуждение, обременение следующего недвижимого имущества:

– земельный участок - кадастровый № 50:64:0010106:237, размер доли в праве - 1/2, площадь объекта 7621кв.м., актуальная кадастровая стоимость 34 722 419.15руб. (140090, 

<

...>);

– Недвижимое имущество (Здание цеха железобетонных изделий и конструкций №1) кадастровый № 50:64:0010106:85, размер доли в праве - 1/2, площадь объекта 5398.9кв.м. актуальная кадастровая стоимость 39 153 092.74 руб. (140090, 

<

...>);

– Недвижимое имущество (Здание склада ремонтно-строительной группы) кадастровый № 50:64:0010106:21, размер доли в праве -1/2, площадь объекта 132.3кв.м. актуальная кадастровая стоимость 1 448 907.26 руб. (140090, 

<

...>);

– Недвижимое имущество (Здание цеха железобетонных изделий и конструкций №3 БМЗ) кадастровый № 50:64:0010106:84 , размер доли в праве -1/2, площадь объекта 6413.7кв.м., актуальная кадастровая стоимость 93 223 835.01руб. (140090, 

<

...>);

4) в отношении имущества, принадлежащего АО «Мультисталь» ИНН 

<

***>, в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области, осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества, запрет на действия связанные с отчуждением имущества, а также в виде запрета АО «Мультисталь» ИНН 

<

***> совершать действия, направленные на отчуждение, обременение следующего недвижимого имущества:

– Недвижимое имущество (Склад готовой продукции ЖБЦ-1) кадастровый № 50:64:0010106:135, размер доли в праве -1/1, площадь объекта 5543.90кв.м., актуальная кадастровая стоимость 43 959 080.12руб. (140090, 

<

...>);

5) в отношении имущества, принадлежащего ФИО6 ИНН 

<

***>, в виде запрета Управлению Росреестра по Московской области, осуществлять регистрационные действия в отношении спорного имущества, запрет на действия связанные с отчуждением имущества, а также в виде запрета ФИО6 ИНН 

<

***> совершать действия, направленные на отчуждение, обременение следующего недвижимого имущества:

– земельный участок - кадастровый № 50:64:0010106:237, размер доли в праве - 1/2, площадь объекта 7621кв.м., актуальная кадастровая стоимость 34 722 419.15руб. (140090, 

<

...>);

– Недвижимое имущество (Здание цеха железобетонных изделий и конструкций №1) кадастровый № 50:64:0010106:85, размер доли в праве -1/2, площадь объекта 5398.9кв.м. актуальная кадастровая стоимость 39 153 092.74 руб. (140090, 

<

...>);

– Недвижимое имущество (Здание склада ремонтно-строительной группы) кадастровый № 50:64:0010106:21, размер доли в праве -1/2, площадь объекта 132.3кв.м. актуальная кадастровая стоимость 1 448 907.26 руб. (140090, 

<

...>);

– Недвижимое имущество (Здание цеха железобетонных изделий и конструкций №3 БМЗ) кадастровый № 50:64:0010106:84 , размер доли в праве -1/2, площадь объекта 6413.7кв.м., актуальная кадастровая стоимость 93 223 835.01руб. (140090, 

<

...>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 отказано в удовлетворении заявления УФНС России по городу Москве о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по городу Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В обоснование заявленных обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что в случае не принятия истребуемых мер может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта в случае признания судом сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 9 постановления Пленума № 55 разъяснено следующее. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 3 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. 3 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также возможности его нарушения.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в том, что заявителем не обоснованы причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновано насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства того, что непринятием данных мер будет причинен значительный ущерб, а также разумность, необходимость и достаточность для его предотвращения именно заявленной обеспечительной меры.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 по делу № А40-38421/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по г. Москве   – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                    А.А. Комаров 

Судьи:                                                                                                                          Д.Г.Вигдорчик 

 

                                                                                                                     Ю.Л. Головачева