Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-703/2020

г. Кызыл

02 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 г. Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Тыва к Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Ритуал» города Кызыла (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным (ничтожным) договора о пользовании муниципальным имуществом, применении последствия его недействительности 

при участии представителей сторон:

истца: ФИО2  по доверенности от 26.02.2020;                        

УСТАНОВИЛ:

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Республики Тыва обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (далее – Департамент), муниципальному унитарному предприятию «Ритуал» города Кызыла (далее – МУП «Ритуал») о признании недействительным (ничтожным) договор № 11704005 о пользовании муниципальным имуществом г. Кызыла на праве безвозмездного пользования от 19.04.2017, применении последствия его недействительности, обязании муниципальное унитарное предприятие Ритуал» г. Кызыла возвратить Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>.

Определением суда от 15.04.2020 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Мэрия г. Кызыла, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва.

Определением суда от 16.09.2020 Мэрия г. Кызыла переведена из третьего лица в соответчика.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчиков и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержала исковые требования. 

  Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства по делу.

 Как следует из материалов дела, 19.04.2017 между Департаментом и МУП «Ритуал» заключен договор № 11704005 о пользовании муниципальным имуществом г. Кызыла на праве безвозмездного пользования.

 Согласно пункту 1 договора Департамент передает в МУП «Ритуал» муниципальное имущество для пользования на праве безвозмездного пользования в соответствии с уставной деятельностью и условиями договора.  

          Актом приема-передачи от 19.04.2017 спорное имущество передано МУП «Ритуал». 

Посчитав, что договор № 11704005  от 19.04.2017 заключен с нарушением требований Федеральных законов № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»,  № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Прокуратура Республики Тыва обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями.

Прокуратура Российской Федерации в целях охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (статья 1 Федерального закона Российской Федерации "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

Требование прокурором предъявлено в защиту имущественных интересов муниципального образования «Городской округ Кызыл» в лице Мэрии г. Кызыла и неопределенного круга лиц,  в целях обеспечения более эффективного использования муниципального имущества, то есть в защиту нарушенных публичных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статьям 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 74 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В пунктах 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона № 161-ФЗ право на имущество за унитарным предприятием закрепляется на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества.

Согласно ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Имущество муниципального унитарного предприятия находится в муниципальной собственности (п. п. 1 и 2 ст. 113 ГК РФ, ст. 2 Закона № 161-ФЗ).

В силу ст. 17 Закона № 161-ФЗ собственник имущества государственного или муниципального предприятия имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

         Государственное или муниципальное предприятие ежегодно перечисляет в соответствующий бюджет часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в порядке, в размерах и в сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации, уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с требованиями Закона № 161-ФЗ передача прав на муниципальное имущество МУП «Ритуал» должна быть оформлена на праве хозяйственного ведения в соответствии со статусом унитарного предприятия, что предполагало бы право муниципального образования на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия.

Таким образом, передача муниципального имущества на праве безвозмездного пользования лишает муниципальное образование на часть прибыли от использования имущества, переданного на праве хозяйственного ведения, которая бы подлежала зачислению в местный бюджет и образовывала его доходную часть.

Кроме того, согласно статье 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона.

Как установлено судом, переданные нежилые помещения по ул. Новомостовая, д. 8 г. Кызыла МУП «Ритуал» находятся в собственности муниципальной казны городского округа «Город Кызыл Республики Тыва», при этом доказательства соблюдения ответчиками процедуры установленной для заключения спорного договора, в материалы дела не представлены.

Заключение договора без проведения конкурсных процедур привело к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем ограничения их участия в предусмотренных законом конкурсных мероприятиях на право заключения соответствующего договора.

Таким образом, совершение оспариваемой сделки повлекло нарушение публичных интересов, что является основанием для признания договора № 11704005  от 19.04.2017 недействительным (статьи 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применения последствий его недействительности путем обязания МУП «Ритуал» возвратить спорное имущество Департаменту.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

В соответствии со статьей 333.17. Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины признаются организации, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

         В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, при подаче иска государственная пошлина им не оплачивалась.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования, государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход федерального бюджета по 3 000 рублей с каждого.

           В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокуратуры Республики Тыва удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор № 11704005 о пользовании  муниципальным имуществом г. Кызыла на праве безвозмездного пользования от 19.04.2017, заключенный между Департаментом  экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла и муниципальным унитарным предприятием «Ритуал» города Кызыла и применить последствия недействительности сделки.

Обязать муниципальное унитарное предприятие «Ритуал» города Кызыла возвратить Департаменту  экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ритуал» города Кызыла в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

                Судья                                                                                            Ш.О. Донгак