АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Орёл                                                                                             

18 мая 2017 года                                                                                       Дело № А48–1417/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 18 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Н. Юдиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Юнитек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании 1 745 475 руб. 61 коп.,

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 35 от 10.01.2017)

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева»  (далее –истец, ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Юнитек» (далее – ответчик, ООО СК «Юнитек») о взыскании 1 745 475 руб. 61 коп., составляющих убытки.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, не смотря на то, что надлежащим образом извещен о месте и дате судебного заседания.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

06.09.2012 между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно производственный комплекс» (в настоящее время федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева»)  (заказчик) и ООО СК «Юнитек» (подрядчик) был заключен государственный контракт № 0354100008712000014-0007993-01 на капитальное строительство общежития  по Наугорскому шоссе, 29 в г. Орле Госуниверситета-УНПК (далее государственный контракт), согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по поручению заказчика капитальное строительство общежития Госуниверситета-УНПК.

Условиями государственного контракта предусмотрено, что работы осуществляются в два этапа: первый этап – с момента заключения контракта до 31.12.2013; второй этап – с 01.01.2014 до 01.09.2014.

П. 2.1 государственного контракта предусмотрено, что за выполненные работы по настоящему контракту заказчик уплачивает подрядчику всего 288 432 010 руб. 

Условиями государственного контракта предусмотрено, что в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе: стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (коммунальные платежи, обслуживание, охрана, пожарная безопасность), а также другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирование строительной площадки объекта и оборудования до сдачи объекта.

П. 4.1.5 государственного контракта предусмотрено, что заказчик обязуется оказывать содействие подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам,  непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии заказчика.

Как следует из материалов дела, заказчиком были созданы условия для своевременного и надлежащего выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ, в том числе была обеспечена подача тепловой энергии на объект строительства. В этой связи, между ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» и теплоснабжающей организацией заключались договоры на отпуск и потребление тепловой энергии от 30.10.2014, от 12.02.2015, от 10.03.2016 на аналогичных условиях, согласно которым ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» (в настоящее время ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева») поручает, а теплоснабжающая организация обязуется отпустить тепловую энергию на отопление, вентиляцию, технологические нужды, на нужды горячего водоснабжения. В вышеуказанных договорах предусмотрены объекты, на которые поставляется тепловая энергия, в том числе к такому объекту относится строящееся общежитие по адресу Наугорское шоссе, 29.

Из материалов дела следует, что стоимость поставленной поставщиком потребителю тепловой энергии по вышеуказанным договорам составила 1 695 331 руб. 69 коп. Вышеуказанная сумма была перечислена истцом поставщику тепловой энергии.

Как ранее было указано в судебном решении, условиями государственного контракта предусмотрено, что в цену контракта включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по контракту, в том числе стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки, в том числе и коммунальные платежи. Таким образом, до момента передачи объекта строительства заказчику, подрядчик несет расходы, связанные с оплатой коммунальных платежей, в том числе тепловой энергии. 

Как установлено судом, общежитие, расположенное по адресу 

<

...> было введено в эксплуатацию 21.10.2016.

Судом также установлено, что в апреле 2016 ООО «Газпром теплоэнерго Орел» была поставлена тепловая энергия в отсутствие заключенного договора.

ООО «Газпром теплоэнерго Орел» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к ФГБОУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» о взыскании 48 143 руб. 92 коп., составляющих стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии в апреле 2016. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2016 по делу № А48-4944/2016 с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» было взыскано 48 143 руб. 92 коп., составляющих задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в апреле 2016 года, а также 2 000 руб. государственной пошлины, а всего 50 143 руб. 92 коп.

В ходе рассмотрения дела ООО СК «Юнитек» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по компенсации оплаты тепловой энергии в общем размере 1 745 475 руб. 61 коп., в связи с чем истец и обратился с вышеуказанным иском. 

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик не представил доказательств, что возместил истцу понесенные им затраты по оплате тепловой энергии.

Кроме того, как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2016 по делу № А48-4944/2016 с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орёл» было взыскано 48 143 руб. 92 коп., составляющих задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в апреле 2016 года, а также 2 000 руб. государственной пошлины, а всего 50 143 руб. 92 коп.

Вышеуказанное решение является преюдициальным для настоящего дела.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст. ст. 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем арбитражный суд полагает, что истец правомерно также просит взыскать 48 143 руб. 92 коп. ранее взысканные с него  решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2016 по делу № А48-4944/2016.

Также, арбитражный суд полагает правомерным включение истцом в состав убытков 2 000 руб., взысканных с ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» в качестве расходов по государственной пошлине по следующим основаниям.

Факт нарушения ответчиком условий государственного контракта по невнесению денежных средств за поставленную тепловую энергию судом установлен, так же установлен судом факт взыскания с ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» 2 000 руб. издержек, связанных с рассмотрением дела № А48-4944/2016.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в причинении убытков истцу и причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика.

Согласно ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные истцом по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон, согласно заявленным основаниям, суд находит достаточными для разрешения спора по существу

Суд полагает, что взыскание с ФГБУ ВО «ОГУ им. И.С. Тургенева» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» 2 000 руб. государственной пошлины не исключает предъявление им этой суммы другому лицу в качестве убытков, исходя из определения понятия убытков, данного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Указанная оценка обстоятельств дела соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в постановлении Президиума ВАС от 18.05.11 № 16777/10 и Определении ВАС РФ от 26.04.2013г. №ВАС-4724/13. Судебные расходы отвечают требованиям понятия убытков, приведенных в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оплата госпошлины (экспертизы) в пользу юридических лиц по решениям арбитражного суда не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании ст.ст.15, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, а также размер убытков материалами дела доказаны, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном размере.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Юнитек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)  в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 1 745 475 руб. 61 коп., составляющих задолженность по компенсации оплаты тепловой энергии, а так же взыскать  30 455 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.  

Судья                     А.Н. Юдина