АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9956/2020

г. Салехард

20 января 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319890100019003) к  индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319723200060898) о взыскании 512 630 рублей 83 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3; Ответчик) о взыскании 512 630 рублей 83 копеек, в том числе 499 750 рублей основного долга по договору от 01.11.2019 № ИП 2019/11-01 на перевозку грузов автомобильным транспортном и 12 884 рублей 83 копеек пени за несвоевременную оплату оказанных транспортных услуг,  а также 40 000 рублей судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг в связи с предъявлением иска.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2019 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ИП ФИО3 (Заказчик) был заключен Договор на перевозку грузов автомобильным транспортом № ИП 2019/11-01 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательства в период действия настоящего Договора оказывать Заказчику комплекс транспортных услуг (далее - услуги), связанных с организацией и осуществлением перевозок грузов Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора (п.1.2).

Пунктом 2.2 Договора стороны определили, что принятие груза к перевозке подтверждается товарно-транспортной накладной, при этом один экземпляр после оказания услуг возвращается Исполнителем Заказчику с отметкой ответственного лица об исполнении заявки в полном объеме.

Оформление товарно-транспортных накладных производится Заказчиком в строгом соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов РФ, с указанием номенклатуры ТМЦ, количества и массы груза, даты и времени погрузки. В пункте разгрузки лицо, уполномоченное Заказчиком, должным образом принимает ТМЦ с отметкой в товарно-транспортной накладной.

Согласно п. 4.2 стоимость транспортных услуг по настоящему Договору составляет 2 500,00 рублей за час работы или простоя по вине Заказчика.

В соответствии с п.4.3 Договора оплата Заказчиком за фактически выполненные работы производится еженедельно в течении 5 (пяти) банковских дней после подтверждения в установленном порядке объемов выполнения (подписания Сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ) при условии предоставления Исполнителем счета на оплату.

Как указывается Истцом, ИП ФИО2 выполнил обязательства, принятые на себя в рамках Договора в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается подписанием путевых листов Заказчиком и актов выполненных работ.

Заказчиком были выполнены транспортные услуги на сумму 729 750,00 рублей, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными Сторонами, без каких-либо замечаний:

-  №2 от 22 ноября 2019г. на сумму 150 000,00 рублей

- №3 от 30 ноября 2019г. на сумму 35 000,00 рублей

- №4 от 19 декабря 2019г. на сумму 22 500,00 рублей

- №5 от 28 января 2020г. на сумму 112 500,00 рублей

- №6 от 31 января 2020г. на сумму 67 500, 00 рублей

- №7 от 04 февраля 2020г. на сумму 25 000,00 рублей.

- №8 от 10 февраля 2020г. на сумму 83 500,00 рублей.

- №9 от 29 февраля 2020г. на сумму 107 500,00 рублей.

- №11 от 06 марта 2020г. на сумму 43 750,00 рублей.

- №12 от 18 марта 2020г. на сумму 82 500,00 рублей.

Однако, Заказчиком оплачена только часть выполненных транспортных услуг в размере 230 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

-  №52 от 14.11.2019г. на сумму 55 000,00 руб.

- №55 от 25.11.2019г. на сумму 75 000,00 руб.

- №77 от 03.12.2019г. на сумму 50 000,00 руб.

-  №78 от05.12.2019г. на сумму 25 000,00 руб.

- №80 от 10.12.2019г. на сумму 25 000,00 руб.

Таким образом, Заказчик свои обязательства по своевременной оплате выполнил не в полном объеме и за Заказчиком числиться задолженность в размере 499 750,00 рублей (729 750 руб. (выполненные транспортные услуги) – 230 000,00 руб. (оплата за выполненные транспортные услуги).

Задолженность по выполненным работам на сумму 499 750,00 руб. также подтверждена Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.03.2020 года, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

В целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается квитанцией по отправке почтового конверта от 09.10.2020 года, однако требования Истца не выполнены, задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения  Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Оказанные транспортные услуги, переданные заказчику по актам приемки, которые подписаны заказчиком без замечаний, должны быть оплачены заказчиком по указанной в актах стоимости.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Ответчик каких-либо возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах, требования Истца о взыскании с Ответчика долга по оплате оказанных услуг в сумме 499 750 рублей обоснованы, законны и потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.8 Договора в случае несвоевременной оплаты отказанных транспортных услуг Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об оплате пени в размере 0,01% от суммы несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Требование о взыскании пени за просрочку оплаты оказанных услуг заявлено обоснованно, в соответствии с п. 5.8. Договора и статьей 330 ГК РФ. Просрочка в оплате оказанных услуг судом установлена.

Расчет начисления пени судом проверен. Согласно представленного расчета, Истец просит взыскать с Ответчика пени за период с 05.02.2020 по 10.11.2020 в общей сумме 12 880, 83 рублей.

Установленная сторонами в договоре ответственность за неисполнение обязательства соответствует требованиям предусмотренными ст.ст. 330, 331 ГК РФ и потому неустойка подлежит взысканию с Ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных издержек в размере 40 000 рублей, понесенных на оплату юридических услуг (консультация, анализ документов, подготовка претензии, искового заявления о взыскании денежных средств с ИП ФИО3).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам помимо сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов на оплату услуг адвокатов относятся «другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде». По смыслу данной нормы к судебным издержкам относятся не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде

Обязанность доказывания как размера понесенных расходов на оплату услуг представителя (адвоката), так и разумности предела таких расходов, по смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на лицо, заявившее о возмещении таких затрат.

В основу распределения судебных расходов положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

В подтверждение понесенных судебных издержек Истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 28 от 02.11.2020 об оплате 40 000 рублей адвокату Адвокатской платы ЯНАО ФИО4.

В соответствии с пунктами 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Пленум в пункте 11 Постановления № 1 от 21.01.2016  разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Ответчиком заявлений о чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено.

Заявленные Истцом расходы, в силу статей 101 и 106 АПК РФ являются судебными издержками, так как связаны с рассмотрением дела арбитражным судом, суд считает указанные расходы разумными, в связи с чем, предъявленные к возмещению судебные издержки в сумме 40 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319723200060898, дата регистрации 13.08.2019; 625018, Тюменская область, город Тюмень) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319890100019003, дата регистрации 23.08.2019; 629320 АО Ямало-Ненецкий, город Новый Уренгой) 499 750 рублей основного долга по договору от 01.11.2019 № ИП 2019/11-01 на перевозку грузов автомобильным транспортном, 12 884 рубля 83 копейки пени за несвоевременную оплату оказанных транспортных услуг,  40 000 рублей судебных издержек и 13 253 рубля  расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 565 887 рублей 83 копейки.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов