ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2979/2019

г. Киров

30 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2019 по делу № А82-2979/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, Предприниматель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 05.02.2019 № 104, которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель настаивает на наличии процессуальных нарушений при рассмотрении Управлением дела об административном правонарушении. Заявитель указывает, что он был приглашен на 31.01.2019 для составления протокола об административном правонарушении, однако в указанный день протокол не был готов. 05.02.2019 ИП ФИО3 ответчиком одновременно переданы протокол и постановление по делу об административном правонарушении. Предприниматель полагает, что он лишен гарантий защиты своих прав, поскольку не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении. ИП ФИО3 указывает, что в протоколе и постановлении не указаны обязательные сведения, в том числе время совершения правонарушения и нарушенные нормы права. Кроме того вменяемые в вину заявителю нарушения в части упаковки продукции были допущены на стадии изготовления продукции, вина ИП ФИО3 в данной части отсутствует.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.11.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.11.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание, состоявшееся 09.12.2019 в отсутствие представителей сторон, на основании части 5 статьи 158 АПК РФ отложено до 13 часов 20 минут 30.12.2019.

30.12.2019 стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, основной вид деятельности: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

18.12.2018 на основании распоряжения от 13.12.2018 № 1464 Управлением в отношении ИП ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка в связи с поступлением жалобы гражданина.

В ходе проверки отобраны 2 пробы пищевой продукции (салатов), смывы по поручению Управления от 240-к (1) для лабораторных исследований направлены в ФГБУЗ ЦГиЭ в Ярославской области.

Согласно экспертному заключению от 25.12.2018 № 6055/24 проба салата «Русская красавица» в потребительской упаковке, изготовитель ООО ЕДА КАК ДОМА, 150027, Россия, ЯО, пос. Заволжье, адрес производства 152260, Россия, ЯО, 

<

...>, дата выработки 17.12.2018, не соответствует требованиям раздела 1.8 приложения № 2 ТР ТС 021/2011 - обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г продукта, при норме - не допускаются;  не соответствует требованиям пункта 1 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 - часть информации на этикетке стерта («масса продукта» не читается); при указании  состава салата не указано, что картофель отварной, кура отварная, или другая подготовка ингредиентов (л.д.91-93).

Согласно экспертному заключению от 25.12.2018 № 6054/24 проба салата «Сельдь под шубой» в потребительской упаковке, изготовитель ООО ЕДА КАК ДОМА, 150027, Россия, ЯО, пос. Заволжье, адрес производства 152260, Россия, ЯО, 

<

...>, дата выработки 17.12.2018, не соответствует требованиям раздела 1.8 приложения № 2 ТР ТС 021/2011 - обнаружены БГКП (колиформы) в 0,1 г продукта, при норме - не допускаются (л.д.94-96).

Результаты проверки отражены в акте от 22.01.2019 № 1464 (л.д.87-88).

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 05.02.2019 ответчиком в отношении ИП ФИО3 вынесено постановление № 104 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, предусмотрен в части 2 названной статьи. 

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ); предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ), после чего протокол им подписывается, а в случае отказа - делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ); вручается под расписку копия протокола (часть 6 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Выполнение указанных процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

На основании части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу.

Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства извещения ИП ФИО3 о времени и месте составления в отношении него протокола, а также протокол по делу об административном правонарушении.

Как указывает Предприниматель в апелляционной жалобе, 22.01.2019 заявитель был приглашен на составление протокола на 31.01.2019. В этот день ИП ФИО3 явился в Управление, однако ответчик сообщил о том, что протокол не готов, заявителю предложено явиться на составление протокола 05.02.2019. 05.02.2019 ИП ФИО3 одновременно вручены протокол и постановление по делу об административном правонарушении. 

Как указано в части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Каких-либо доказательств того, что Предприниматель уведомлялся о месте и времени составления протокола, административным органом в нарушение процессуальной обязанности доказывания, не представлено. Более того сам протокол об административном правонарушении в материалах дела отсутствует.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, полученным Управлением 16.12.2019 (почтовое отправление ШПИ 61000042075852), административному органу предложено представить в суд апелляционной инстанции материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, доказательства извещения заявителя о времени и месте составления в отношении него протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. До начала судебного заседания, назначенного на 30.12.2019, указанные документы в адрес суда не поступили.

Поскольку протокол является основной формой фиксации доказательств, без представления соответствующего протокола, отражающего событие правонарушения, правовых основания для признания законным постановления от 05.02.2019 о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в рамках данного дела у суда первой инстанции отсутствовали. Фактически требования статьи 28.2 КоАП РФ, касающиеся обязательного отражения в протоколе об административном правонарушении события совершенного правонарушения, административным органом в данном случае не выполнены.

Кроме того в апелляционной жалобе ИП ФИО3 настаивает на том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа на момент рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Следовательно, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о рассмотрении дела об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отношении лица в его отсутствие только при надлежащем извещении.

Между тем в материалах настоящего дела доказательства надлежащего извещения ИП ФИО3 о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении отсутствуют. Из текста оспариваемого постановления не следует, что ответчик в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ выяснял факт извещения Предпринимателя, устанавливал причины неявки заявителя на рассмотрение дела об административном правонарушении. 

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку представленные доказательства не позволяют сделать вывод о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем имеет место нарушение предусмотренных КоАП РФ требований о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

В нарушение приведенных выше требований законодательства суд первой инстанции не исследовал вопрос о доказанности в деянии Предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и принял обжалуемое решение в отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении. Приведенные в заявлении ИП ФИО3 доводы о наличии процессуальных нарушений со стороны ответчика не получили оценки в обжалуемом решении. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный законом порядок производства по делу об административном правонарушении является обязательным для административных органов и их должностных лиц. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о незаконности постановления о привлечении к административной ответственности вне зависимости от того, совершило ли лицо вменяемое нарушение.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания законным оспариваемого постановления административного органа в связи с недоказанностью в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, и отказа Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается и ответчиком не подтверждено.

При установленных выше обстоятельствах доказывание события и состава вменяемого административного правонарушения не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2019 по настоящему делу подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи 270 АПК РФ), с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2019 по делу № А82-2979/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить. 

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) от 05.02.2019 № 104 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО4

ФИО1