ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                              Дело № А40-125640/18-83-623

16 август 2018 г.

 

Резолютивная часть объявлена: 08 август 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 16 август 2018 г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-623), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (ИНН 

<

***>) к АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 8 277 362 руб. 51 коп.

при участии

от истца – Карп Н.А. по доверенности № 6 от 01.01.2018г., ФИО2 по доверенности № 10 от 01.01.2018г.,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № Ф18-168/17 от 03.11.2017г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 7 222 433 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 24.09.2016 по день фактической оплаты суммы основного долга, рассчитанные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени.

В ходе судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные позиции, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2015 между ОАО «Газпром» (страхователь) и ответчиком (страховщик) заключен договор страхования имущества № 15 РТ0099.

Выгодоприобретателем по договору страхования является истец, эксплуатирующий застрахованное имущество на основании договора аренды имущества от 30.11.2015 № 01/1600-Д-24/16.

Согласно п.п. 1.1, 3.1.2.1, 3.5.2 договора страхования АО «СОГАЗ» обязалось за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая в период с 01.07.2015 по 30.06.2016 выплатить страхователю или выгодоприобретателю страховое возмещение в размере фактически понесённых расходов на ремонт поврежденного в результате страхового случая имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед его наступлением, с учётом установленной франшизы.

Одним из страховых рисков по договору страхования является разрыв тела трубы трубопровода (п. 3.5.2 договора страхования).

Пунктом 2.10.1 договора страхования установлена безусловная франшиза в размере 2 000 000 руб.

18 февраля 2016 г. в филиале ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» произошла авария - самопроизвольное разрушение труб в русловой части реки Салмыш на 57 км газопровода Оренбургский ГПЗ – Совхозное ПХГ, сопровождающаяся возгоранием, о чем выгодоприобретатель известил страховщика письмом от 19.02.2016 № 01-003/200-217.

В связи с произошедшей аварией ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» проведен аварийно-восстановительный ремонт поврежденного участка газопровода длиной 194 м. Затраты истца на ремонтно-восстановительные работы составили 12 566 682 руб. 47 коп.

Руководствуясь положениями п.п. 1.1, 3.1.2.1, 3.5.2 договора страхования, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в сумме 9 558 833 руб. 12 коп., рассчитав его размер исходя из фактически понесённых расходов на ремонт застрахованного имущества за вычетом расходов на оплату труда сотрудников выгодоприобретателя, не компенсируемых страховщиком согласно абз. 3 п. 3.1.2.3 договора страхования.

Страховщик в письме от 23.09.2016 № СГ-85847 сообщил, что сумма страхового возмещения по указанному событию с учетом безусловной франшизы составляет 336 400 руб., и перечислена им выгодоприобретателю платежным поручением от 16.09.2016 № 71571. При определении данной суммы страховщик исходил из того, что для восстановления поврежденного в результате аварии газопровода отсутствовала необходимость в замене участка газопровода протяженностью 194 м, а достаточно было заменить 48 м труб. Установив с применением базисно-индексного метода стоимость ремонта 48 м. газопровода, страховщик отказал в выплате фактически понесенных истцом расходов в части, превышающей рассчитанную АО «СОГАЗ» сумму страхового возмещения.

ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» обратилось в АО «СОГАЗ» с претензией от 11.04.2017 № 01-003/200-427 о выплате страхового возмещения в сумме 7 222 433 руб. 12 коп. (9 558 833 руб. 12 коп. - 2 000 000 руб. безусловной франшизы - 336 400 руб. суммы выплаченного страхового возмещения).

Письмом от 01.06.2017 № СГ-60868 страховщик отказал в удовлетворении претензии выгодоприобретателя, ссылаясь на то, что расходы, связанные с заменой поврежденного участка газопровода протяженностью, превышающей длину разрушенных в результате аварии труб (33, 28 м), предположительно не связаны с аварией, а являются следствием длительной эксплуатацией газопровода, в связи с чем не включаются в компенсируемые по договору страхования затраты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условие о характере события, на случай наступления которого производится страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

В п. 3.1.2.1 договора страхования стороны согласовали, что размер страхового возмещения определяется на основании фактических расходов выгодоприобретателя, понесенных на восстановление застрахованного имущества, с учетом установленных договором лимитов, подлимитов и франшиз.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на недоказанность истцом причинно-следственной связи между произошедшим страховым случаем и повреждениями отремонтированного после его наступления газопровода, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие дефектов труб и конкретизирующие их местонахождение и причины возникновения.

Суд считает доводы ответчика в данной части подлежащими отклонению в виду следующего.

Согласно п. 2.4 договора страхования при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, выгодоприобретатель уведомляет о нем страховщика.

В п. 2.11.1, 3.1.2.1, 7.11.1, 7.11.2 и 7.11.3 договора страхования сторонами определен порядок урегулирования требования о выплате страхового возмещения, определения суммы страхового возмещения и ее выплаты страховщиком, согласно которому расследование обстоятельств наступления страхового случая и оценка размер ущерба от него проводятся представителями сторон совместно на основании документов, собранных и подготовленных сторонами после наступления страхового случая.

Для подтверждения факта наступления страхового случая и определения размера убытка от него, выгодоприобретатель представляет страховщику определенные в п. 2.11.1 договора страхования документы. По фактам аварий на газопроводах такими документами являются: акты технического расследования, составленные в соответствии с нормативно установленными требованиями; документы, подтверждающие, что погибшее / поврежденное / утраченное имущество принадлежало выгодоприобретателю на законном праве; письменное заявление на выплату страхового возмещения.

Требования к порядку проведения расследования аварий на опасных производственных объектах и составлению по их результатам актов содержатся в приказе Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (зарегистрировано в Минюсте России 08.12.2011 № 22520; далее - Порядок).

Согласно п. 5, 9 Порядка по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте осуществляется техническое расследование для установления обстоятельств, причин аварии и размера причиненного ею вреда. В силу п. 10 Порядка в число членов комиссии по техническому расследованию входят представители страховой компании наряду с представителями органов технадзора, организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, и других организаций.

По результатам технического расследования составляется акт, содержащий выводы комиссии по расследуемой аварии, который является обязательной частью материалов технического расследования (абз. 6 п. 2 Порядка). При установлении обстоятельств аварии и размера причиненного ею ущерба комиссия основывается на заключениях экспертов, следственных (технических) экспериментах, результатах осмотра места аварии и проведенных проверок и расследования (подп. 14 п. 17 Порядка).

Таким образом, в соответствии с п. 2.11.1 договора страхования, акт технического расследования причин аварии, составленный по факту аварии на магистральном газопроводе,  является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая и устанавливающим причины его возникновения и размер причиненного вреда (то есть причинно-следственную связь между наступившим страховым случаем и причиненным им ущербом).

Согласно п. 2.11.1 договора страхования, в случае, если представленные документы не позволяют страховщику однозначно отнести событие к страховому случаю, он вправе в письменной форме обратиться к выгодоприобретателю с письменным аргументированным запросом о предоставлении дополнительных документов и информации. Во всех случаях выгодоприобретатель обеспечивает страховщику возможность совместно с ним участвовать в экспертизе и оценке ущерба. Для устранения сомнений страховщика по урегулируемому страховому случаю его представитель уполномочен договором страхования самостоятельно проводить экспертизу, направлять запросы в компетентные органы, запрашивать сведения о событии у учреждений, организаций и граждан, располагающих соответствующей информацией.

Истцом выполнены предусмотренные договором страхования обязанности по уведомлению страховщика о произошедшей на застрахованном газопроводе аварии и обеспечению его участия в расследовании и урегулировании данного страхового случая.

В целях соблюдения норм законодательства, регулирующих эксплуатацию опасных производственных объектов, а также выполнения п. 7.11.3 договора страхования, предусматривающего совместное расследование причин аварии и оценку размера убытка, создана комиссия по расследованию аварии, в число членов которой включен представитель АО «СОГАЗ».

По результатам работы комиссии по расследованию причин и обстоятельств аварии составлены акты, устанавливающие, в том числе, и общий экономический ущерб от аварии в сумме 36 998 968 руб. 53 коп., из которых 12 566 682 руб. 47 коп. составили затраты на аварийно-восстановительный ремонт поврежденного газопровода протяженностью 194 м (п. 9 актов технического расследования причин аварии от 18.03.2016, от 16.08.2016).

Указанный размер ущерба от аварии установлен комиссией на основании материалов технического расследования, в том числе расчета затрат по локализации и ликвидации последствий аварии на магистральном газопроводе ОГПЗ-СПХГ, 57 км, составленного во исполнение п. 19 Порядка, согласно которому организацией, на объекте которой произошла авария, для включения в акт технического расследования аварии должен быть составлен расчет вреда от нее. Также для составления акта технического расследования комиссией исследовались заключение ЦСЛ «Трубнадзор» ООО «Газпром газнадзор» от 09.03.2016 по результатам исследования металла трубы после аварии, согласно которому причиной аварии послужила трещина по линии сплавления продольного заводского шва с основным металлом трубы, образовавшаяся на стадии производства; длина полностью разрушенного участка газопровода составила 33, 28 м.

Страховщик подписал акты расследования причин аварии без возражений и замечаний относительно протяженности поврежденного в результате аварии застрахованного имущества, подтверждая тем самым, что исследованные комиссией материалы и документы достаточны для установления размера ущерба. В ходе расследования страхового случая страховщик не высказывал каких-либо сомнений относительно объема повреждений, не заявлял ходатайств о проведении дополнительных экспертиз, не запрашивал мнения специализированных организаций.

Таким образом, общий объем повреждений газопровода протяженностью 194 м и причинно-следственная связь между указанными повреждениями и произошедшей аварией установлены сторонами на этапе урегулирования требования о страховом возмещении на основании материалов технического расследования.

В силу п. 3. ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оспаривание ответчиком обстоятельств, установленных в актах от 18.02.2016 и от 16.08.2016 и признанных им на момент проведения расследования причин аварии, не соответствует принципу добросовестного поведения участника гражданского оборота.

Согласно п. 3.1.2.1 договора страхования, размер страхового возмещения в случае физического повреждения застрахованного имущества определяется на основании стоимости его ремонта, замены или иного способа восстановления до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов  и деталей, но с учетом установленных лимитов, подлимитов и франшиз.

Размер исковых требований в сумме 7 222 433 руб. 12 коп. страхового возмещения  определен истцом исходя из его затрат на аварийно-восстановительный ремонт газопровода за вычетом не компенсируемых согласно условиям договора страхования расходов на оплату труда, франшизы и уже выплаченного АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю возмещения.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражным судом установлено, что истцом исполнены все обязательства по договору страхования, подтвержден факт наступления страхового случая по риску "разрыв тела трубы трубопровода", представлены документы, определяющие объем повреждений застрахованного имущества и размер понесенных истцом затрат на его доведение до работоспособного состояния.

Учитывая изложенное, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения правомерным и подлежащим удовлетворению, при этом суд отмечает, что ответчиком страховой случай признан, а размер подлежащий возмещению не оспорен, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от выплаты суммы страхового возмещения.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, с 24.09.2016 г. по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование о взыскании процентов с 24.09.2016 г. по дату фактической оплаты денежных средств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 927, 929, 943, 947, 957, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 82, 87, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Газпром трансгаз Екатеринбург" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 7 222 433 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 7 222 433 руб. 12 коп. с 24.09.2016 г. по дату фактической оплаты денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 387 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                             В.П. Сорокин