АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29429/2023

27 апреля 2024  года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котлярова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриной К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» о признании незаконным отказа,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей: от заинтересованного лица  – ФИО2 (доверенность от 22.01.2024, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

«Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учетом уточнений) к областному государственному автономному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области», в котором просит:

1. Признать незаконным отказ ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в окончании процедуры банкротства во внесудебном порядке в отношении должника ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>).

2. Признать недействительной запись о возбуждении процедуры внесудебного банкротства должника в Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве №11922524 от 10.07.2023.

3. Обязать ОГАУ «МФЦ Челябинской области» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Банка «КУБ» (АО) путем исключения из Единого федерального ресурса сведений о банкротстве физического лица ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) сообщение о внесудебном банкротстве должника №11922524 от 10.07.2023, сообщение о прекращении процедуры внесудебного банкротства должника №13376647 от 11.01.2024.

Определением суда от 27.09.2023 заявление принято к производству арбитражного суда.

Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Протокольным определением от 21.12.2023, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

ОГАУ «МФЦ Челябинской области» представили в материалы дела отзыв, где в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

В судебном заседании представитель ОГАУ «МФЦ Челябинской области» возражала относительно удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (статья 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 названного Закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 2 названной статьи заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение одного рабочего дня со дня получения заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке проверяет наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, а также отсутствие сведений о ведении иных исполнительных производств, возбуждённых после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращённых на момент проверки сведений, с использованием общедоступных сведений банка данных в исполнительном производстве, размещенных на сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с пунктами 3, 5 и 9 части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве.

Если в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, и отсутствуют сведения о ведении иных исполнительных производств, возбуждённых после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченных или не прекращённых на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трёх рабочих дней осуществляет включение сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в ЕФРСБ.

Если в банке данных в исполнительном производстве не содержатся сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, или при наличии сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в банке данных в исполнительном производстве содержатся сведения об исполнительном производстве, возбуждённом после даты возвращения исполнительного документа взыскателю и не оконченном или не прекращённом на момент проверки сведений, многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в течение трех рабочих дней возвращает гражданину поданное им заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке с указанием причины возврата.

Тем самым многофункциональный центр обязан возбудить дело о банкротстве гражданина во внесудебном порядке при соблюдении двух условий:

- размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей гражданина, обратившегося с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, соответствует размеру, установленному в части 1 статьи 223.2 Закона о банкротстве;

- отсутствуют невозвращённые исполнительные документы на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве и отсутствуют исполнительные производства, не оконченные и не прекращённые, возбужденные после возвращения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве форма представления указанных списков утверждается регулирующим органом.

Приложением 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 № 530 (далее – Приказ № 530) утверждена форма «Список кредиторов и должников гражданина», которая предусматривает указание существа обязательства (например, заем, кредит); кредитора и его места жительства (места нахождения); основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела между заявителем и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №171458 от 10.07.2014.

Мировым судьей судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области выдан судебный приказ №2-1404/2016 от 06.09.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.06.2016 в размере 382 111,26 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 3 510,56 рублей.

24.10.2016 на основании судебного приказа №2-1404/2016 от 06.09.2016 Правобережным РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №40295/16/74061-ИП от 24.10.2016.

29.10.2021 Постановлением Правобережного РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области исполнительное производство №40295/16/74061-ИП от 24.10.2016 окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

27.03.2023 во исполнение судебного приказа №2-1404/2016 от 06.09.2016 Правобережным РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №62194/23/74061-ИП от 27.03.2023 прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

07.07.2023 ФИО1 обратился в Территориальный отдел в городе Магнитогорске Областного государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке. 

04.08.2023 Банк «КУБ» (АО) обратился в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» с заявлением о прекращении процедуры банкротства во внесудебном порядке в отношении ФИО1 и исключении  из ЕФРСБ сообщения о внесудебном банкротстве должника №11922524 от 10.07.2023 в связи с тем, что заявление ФИО1 о признании его банкротом во внесудебном порядке подлежит возвращению на основании пункта 5 статьи 223.2 Закона о банкротстве.

14.08.2023 в ответ на обращение Банка получен отказ ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в прекращении процедуры внесудебного банкротства в отношении ФИО1

Полагая данные действия (бездействия) ОГАУ «МФЦ Челябинской области» незаконным, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в осуществлении своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 27 июля 2010г. №2Ю-Ф3 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее Ф3 № 210), Федеральным законом от 03.11.2006г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях», Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2012г. № 1376 «Об утверждении Правил организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг».

На дату обращения в территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в городе Магнитогорске и в ходе проверки на наличие сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у гражданина ФИО1, 24.09.1966г.р., было прекращено 29.10.2021г. исполнительное производство №40295/16/74061-ИП, что подтверждает факт признания судебными приставами отсутствие имущества у гражданина ФИО3, на которое может быть обращено взыскание. Новых исполнительных производств, возбужденных после даты возвращения исполнительного документа взыскателю, т.е., после 29.10.2021г., и не оконченных и не прекращенных на дату подачи заявления, исходя из сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте ФССП (http://fssp.ru), указано не было, что подтверждается сведениями из Банка данных исполнительных производств. 

В ответе на обращение представителя Банка «КУБ» (АО) от 04.08.2023г. ОГАУ «МФЦ Челябинской области» сообщило, что в рамках действующего законодательства ОГАУ «МФЦ Челябинской области» не имеет полномочий по прекращению процедуры внесудебного банкротства должника в отношении ФИО1.

Данные обстоятельства соответствуют требованиям, установленным в абзаце 3 части 5 статьи 223.2. Закона № 127-ФЗ.

Нарушений со стороны учреждения положений действующего законодательства судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также принимая во внимания вышеприведенное правовое регулирование, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права и опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами. 

Положениями статьи 223.5 Закона о банкротстве такие обстоятельства, которые изложены заявителем, в качестве основания прекращения процедуры внесудебного банкротства не предусмотрены.

Согласно ст.223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

С учетом окончания исполнительного производства №62194/23/74061-ИП от 27.03.2023 по причине отмены судебного приказа, у заинтересованного лица не имелось оснований для отказа в проведении процедуры внесудебного банкротства, в том числе и ее окончании. 

Доводы заявителя, изложенные в заявлении и письменных пояснениях по делу, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что предусмотренная законом совокупность для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Поскольку судом не установлена совокупность условий несоответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанным предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя следует отклонить.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Поскольку заявителем заявлены два самостоятельных требований, а государственная пошлина уплачена лишь в размере 3 000 рублей, то с «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество), ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3000 рублей государственной пошлины.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество), ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                          Е.А. Котлярова