﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-35988/2019

28 августа 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И., 

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» Губайдулина Романа Ринатовича (доверенность от 20.12.2019, паспорт), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2020 года по делу № А33-35988/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по тому же делу, 

установил:

закрытое акционерное общество «Спецэнергосистемы» в лице конкурсного управляющего Широбокова Андрея Викторовича (далее - истец, ЗАО «Спецэнерго-системы») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КраМЗ-Авто» (ОГРН 1022402480660, ИНН 2465040592, далее - ответчик, ООО «КраМЗ-Авто») о взыскании задолженности в размере                                7 407 246 рублей 67 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2020 года                          (с учетом определения об исправлении опечатки от 19 мая 2020 года) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от                                        08 июня 2020 года решение от 06 февраля 2020 года оставлено без изменения.

ООО «КраМЗ-Авто» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2020 года по делу № А33-35988/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не проверили основания для взыскания суммы задолженности, правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Конкурсный управляющий ЗАО «Спецэнергосистемы» Широбоков А.В. в отзыве на кассационную жалобу возразил против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В судебном заседании представитель ООО «КраМЗ-Авто» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между  ООО «КраМЗ-Авто» (далее - подрядчик) и ЗАО «Спецэнергосистемы» (далее - субподрядчик) заключены: договор субподряда № 12/2011 от 01.01.2011, договор (оказания услуг по геодезическому сопровождению строительных работ) № 01/08-01 от 01.08.2013, договор субподряда № 72 от 07.08.2014, договор возмездного оказания услуг № 35/2016 от 04.02.2016.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2017 года по делу № А33-20114/2016 ЗАО «Спецэнергосистемы» (ИНН 2466099542, ОГРН 1022402656396) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

ООО «КраМЗ-Авто» заявило о зачете взаимных требований. Определением арбитражного суда произведенные зачеты взаимных требований на общую сумму 7 407 246 рублей 67 копеек признаны недействительными сделками; восстановлены права требования ООО «КраМЗ-Авто» к ЗАО «Спецэнергосистемы» по заключенным между ними договорам.

Указывая на наличие задолженности ЗАО «Спецэнергосистемы» по спорным договорам, ООО «КраМЗ-Авто» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из документально подтвержденного факта задолженности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что доводы ответчика об отсутствии взыскиваемой задолженности фактически являются злоупотреблением правом - ответчик признавал наличие задолженности до того момента, пока зачет не оспорен в суде.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами подтвержден факт наличия задолженности по договорам субподряда и оказания услуг.

Учитывая достигнутую договоренность между подрядчиком и субподрядчиком в части зачета взаимных требований в спорном размере, то, что наличие и размер задолженности документально подтверждены, при этом доказательств оплаты задолженности не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые  требования. 

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2020 года по делу № А33-35988/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2020 года по делу № А33-35988/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

И.И. Палащенко 

Т.П. Васина 

О.А. Николина