Арбитражный суд Московской области  

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-64003/18

30 октября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 18 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.А. Фаньян,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев дело по исковому заявлению МУП "ИВАНТЕЕВСКАЯ  ТЕПЛОСЕТЬ"  

к ООО "УРЭП № 4"  о взыскании задолженности в сумме 376 555 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИВАНТЕЕВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО "УРЭП № 4" о взыскании  задолженности по договору теплоснабжения № 113 от 01.01.2013 в размере  175 115, 76 руб., неустойки за период с 11.06.2018 по 01.10.2018 в размере 201  439, 24 руб., неустойки, начисленной по правилам 9.3 ст. 15 ФЗ «О  теплоснабжении» ФЗ-190 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы  задолженности в размере 175 115, 76 руб. за период с 02.10.2018 по день  фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000  руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.  

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных  требований возражал, представил письменный отзыв на иск, заявил о  снижении неустойки.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца и  ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.  

Между истцом и ответчиком был заключен Договор теплоснабжения от  01.01.2013 № 113, по условиям которого, Теплоснабжающая организация  обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а  потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления энергии (  п.1.1. Договора).  

На основании пункта 4.4 договора, потребитель обязан произвести  оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего  за расчетным.  

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате  полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с 01.05.2018 г.  по 31.05.2018 г., в результате чего образовалась задолженность в размере  7 133 179, 43 руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный  и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец  обратился в суд с иском.  

Истец заявил о применении ст. 49 АПК РФ и уточнив исковые  требования просил взыскать задолженность в размере 175 115, 76 руб.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в  полном объеме, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению в  части связи со следующим.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об  обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального  права, предусмотренными статьями 539 - 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также нормами жилищного законодательства.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией  через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской  Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и  использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными  учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9  АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые  согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация,  товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за  коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими  управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки  твердого топлива при наличии печного отопления).  

Согласно п. 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 No 307,  размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение,  водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается  по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке,  определенном законодательством Российской Федерации.  

В случае если исполнителем является товарищество собственников  жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный  потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет  размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем  холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии,  газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в  соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для  расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.  

В соответствии с положениями статьи 157 ЖК РФ размер платы за  коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их  

отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской  Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.  

Частью 5 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года No 190-ФЗ  "О теплоснабжении" установлено, что тарифы на горячую воду в открытых  системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде  двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и  компонента на тепловую энергию.  

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. No  416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" тарифы в сфере горячего  водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с  использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую  энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

Пунктом 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и  водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 13 мая 2013 года No 406, предусмотрено, что органы  регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую  воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента  на холодную воду и компонента на тепловую энергию.  

Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области регулирования цен (тарифов) принимают решения об  установлении двухкомпонентных тарифов на горячую воду в соответствии с  нормами действующего законодательства.  

В целях регулирования порядка применения двухкомпонентных тарифов  на горячую воду постановлением Правительства Российской Федерации от 14  февраля 2015 года No 129 (вступило в силу 28 февраля 2015 года) внесены  изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая  2011 года No 354, и Правила установления и определения нормативов  потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением  Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года No 306.  

Пунктом 38 Правил No 354 предусмотрено, что в случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную  услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы  стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в  целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и  стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев  холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению.  

В соответствии с пунктом 42 Правил No 354, в случае установления  двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную  услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за  расчетный период в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или  общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с  формулой 23 приложения No 2 к Правилам No 354, исходя из показаний  приборов учета горячей воды и норматива расхода тепловой энергии,  используемой на подогрев воды, а при отсутствии такого прибора учета -  исходя из норматива потребления горячей воды и норматива расхода тепловой  энергии, используемой на подогрев воды.  

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой  энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих  коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом  доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного  законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса  Российской Федерации).  

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального  закона от 29.12.2004 No 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса  Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты  применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу  Российской Федерации.  

В целях учета всего объема (количества) коммунального ресурса,  поставляемого в многоквартирный дом, пунктом 40 Правил No 354  определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за  исключением коммунальной услуги по отоплению) в составе платы за  коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги,  предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего  имущества в многоквартирном доме.  

При этом в случае установления двухкомпонентного тарифа на горячую  воду приходящийся на жилое или нежилое помещение, объем холодной воды,  использованной на общедомовые нужды при потреблении коммунальных  услуг горячего водоснабжения, распределяется в отношении коммунальных  услуг по горячему водоснабжению на общедомовые нужды по формуле 11.2  приложения No 2 к Правилам No 354.  

Вместе с тем, Правилами No 354 не предусмотрено применение  тепловой энергии в качестве коммунальной услуги, что соответствует  положениям части 4 статьи 154 ЖК РФ.  

Учитывая изложенное, Правилами No 354 предусматривается  распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в  целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в  рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях  предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.  

В связи с этим соответствующими изменениями, внесенными в Правила  No 306 предусматривается, что норматив потребления коммунальной услуги  по горячему водоснабжению определяется путем установления норматива  потребления горячей воды в жилом помещении и норматива расхода тепловой  энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.  

Так, согласно пункту 7 Правил No 306 при выборе единицы измерения  нормативов потребления в отношении горячего водоснабжения (горячей воды)  используются следующие показатели: в жилых помещениях - куб. метр  холодной воды на 1 человека и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды  или куб. метр горячей воды на 1 человека; на общедомовые нужды - куб. метр  холодной воды и Гкал на подогрев 1 куб. метра холодной воды на 1 кв. метр  общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме, или куб. метр горячей воды на 1 кв. метр общей  площади помещений, входящих в состав общего имущества в  многоквартирном доме.  

Данный принцип обеспечивает справедливое распределение тепловой  энергии на подогрев кубометра воды между всеми потребителями в  зависимости от объема потребления горячей воды.  

В этой связи, порядок определения размера платы за коммунальную  услугу по горячему водоснабжению, установленный Правилами No 354,  полностью соответствует требованиям ЖК РФ и установлен с учетом  исключения возникновения несправедливой финансовой нагрузки на граждан.  

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового)  прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения  многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего  водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода  времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой  энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в  предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой  энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.  

Соответственно, при наличии нормативов расхода тепловой энергии на  подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую  энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в  расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими  организациями.  

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по  горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами No 354 не  предусмотрено.  

Ответчиком представлен контррасчет задолженности за май 2018,  произведенный с учетом нормативов потребления, установленных Решением  Ивантеевского Совета депутатов г. Ивантеевки No 478/45 от 26.11.2007,  круглогодично равными долями в течение всего календарного года по 1/12.  

Суд, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, установил  правомерность и обоснованность контррасчета ответчика.  

По расчетам ООО «УРЭП No4» сумма задолженности за май 2017  составляет 6 958 063, 67 руб. Задолженность в размере 6 958 063, 67 руб.  ответчиком погашена, что подтверждается материалами дела. Таким образом,  поскольку оплата поставленной тепловой энергии ответчиком произведена в  полном объеме, оснований для взыскания задолженности в размере 175 115, 76  руб. не имеется.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку, начисленную  по правилам 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» ФЗ-190 исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от  невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 175 115, 76 руб. за  период с 02.10.2018 по день фактической оплаты.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно  пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную  неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо  от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть  установлен специальным законом.  

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки  установлен Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О  теплоснабжении".  

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от  27.07.2010 г. «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей  предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам  горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также  теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию  (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии  (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя  уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей  

организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ,  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

К правоотношениям по настоящему делу приведенная норма Закона  подлежит применению, поскольку в статье 2 Федерального закона N 190-ФЗ  "О теплоснабжение" указано, что действие положений Закона,  распространяется на отношения, связанные с горячим водоснабжением,  осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения  (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за  исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности  горячей воды.  

В основу заявленных истцом требований о взыскании пени за указанный  период положена сумма основного долга в размере 175 115, 76 руб., без учета  произведенных ответчиком платежей, в связи с чем, согласно контррасчету  ответчика пени за период с 11.06.2018 по 20.09.2018 составляют 194 003, 91  руб.  

Руководствуясь «Обзором судебной практики Верховного суда РФ» № 3  (2016), ответ на вопрос 3, утвержденным Президиумом ВС РФ от 19.10.2016 г.,  

согласно которому при взыскании неустойки применяется ставка  рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату вынесения решения, которая  составляет 7,5 % годовых.  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24  марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 71 постановления Пленума № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Как указано в пункте 73 постановления Пленума № 7, бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность  выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно пункту 74 постановления Пленума № 7, возражая против  заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать  возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных  цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных  курсов и т.д.).  

Согласно пункту 77 постановления Пленума № 7 снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №  

17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об  уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может  быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Степень  соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе  дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК  РФ.  

Аналогичные положения ранее были заложены в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря  2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации».  

Пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  установлено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину,  достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из  двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период  такого нарушения.  

Расчет, произведенный ответчиком, не противоречит абзацу 2 пункта 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» за период с 11.06.2018 по  20.09.2018 и составляет 194 003,91 руб.  

Вышеуказанный размер неустойки в полной мере выполняет как  функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры  гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов  должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в  то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение  за нарушенное право.  

Довод истца о том, что задолженность необходимо рассчитывать за  фактически принятое абонентом количество тепловой энергии, исходя из  показаний приборов учета, а в случае их отсутствия на основании  Постановления Правительства РФ No 857 от 27.08.2012 , является  несостоятельным, поскольку согласно решению Верховного Суда Российской  Федерации от 08.06.2012 No АКПИ12-604, в рамках Постановления No 124  управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются  хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими  интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных  потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют  деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора  

управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального  ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из  поступивших платежей потребителей.  

При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по  договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за  коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных  услуг в соответствии с Правилами No 354.  

Учитывая изложенное, оснований для взыскания заявленной истцом  задолженности в размере 175 115, 76 руб., а также неустойки за период с  11.06.2018 по 01.10.2018 в размере 201 439, 24 руб., неустойки, начисленной  по правилам 9.3 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» ФЗ-190 исходя из 1/130 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от  невыплаченной в срок суммы задолженности не имеется. Суд считает  необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с  11.06.2018 по 20.09.2018 и составляет 194 003,91 руб., в остальной части  отказывает.  

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг  юридических услуг в размере 30 000 руб.  

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает у  лица при условии, что судебный акт принят в его пользу.  

При этом критерий разумности пределов расходов является оценочным,  и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм,  выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию  юридических услуг.  

Как следует из материалов дела, 27.06.2018 между истцом (заказчик) и  ООО "Ортон" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания  юридических услуг No348/2018 ТС, согласно условиям которого исполнитель  оказывает заказчику юридические услуги в объеме и на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему  договору составляет 30.000 руб.  

Оплата оказанных услуг произведена платежным поручением No 1648 от  24.07.2018 на общую сумму 30.000 руб.  

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 No 82 "О некоторых  

вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации" судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в  разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные  командировки, установленных правовыми актами; стоимости экономных  транспортных средств; сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов;  имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения  указанных расходов (статья 65 АПК РФ).  

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 No 121 "Обзор  судебной практики по вопросам, связанным с распределением между  сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо,  требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает  их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя принимается во внимание: относимость расходов по делу;  объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы  потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом  квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения  статистических органов о цене на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства,  свидетельствующие о разумности этих расходов.  

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 No 454-О, реализация  права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае,  если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств  дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых  способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть  3) Конституции Российской Федерации.  

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Материалами дела подтверждается факт несения истцом судебных  расходов на оплату услуг представителя и их оплаты исполнителю.  

Ответчик же, не представил никаких доказательств в обоснование своих  возражений (ст. 65 АПК РФ).  

Однако, принимая во внимание правовую позицию Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004г. No  454-О, и разъяснения, содержащиеся в вышеназванных Информационных  письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер рассматриваемого  спора и размер исковых требований, объем проделанной представителем истца  работы, участие представителя в судебных заседаниях и фактическую оплату  этих работ истцом, а также оценив разумность пределов заявленных истцом  расходов, апелляционный суд приходит к выводу о соразмерности и  правомерности их взыскания с ответчика в пользу истца в размере 5.000 руб., в  остальной части отказывает.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в  соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УРЭП № 4" в пользу МУП "ИВАНТЕЕВСКАЯ  ТЕПЛОСЕТЬ" неустойку, начисленную по правилам ч. 9.3 ст. 15 ФЗ-190 за  период с 11.06.2018 по 20.09.2018 в размере 194 003,91 руб., расходы на  оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб. и расходы по госпошлине в  сумме 54 717, 38 руб., в остальной части отказать.   

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Ю.А. Фаньян