АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14710/2018

город Вологда

10 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 365 рублей 22 копеек, также неустойки по дату погашения задолженности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания»,

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика – директор ФИО2 в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>; далее – ПАО «ВСК», Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе» (ОГРН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 18 365 рублей 22 копейки, в том числе 17 450 рублей 96 копеек задолженности, 914 рублей 26 копеек пени по состоянию на 31.08.2018, начиная с 01.09.2018 просит взыскать пени на неоплаченную часть суммы основного долга 17 450 рублей 96 копеек по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. 

Иск основан на статьях 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на наличие задолженности за март 2018 года.

Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что истцом неверно произведен расчет. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что считает отсутствующим у истца право на предъявление требования, поскольку в соответствующий период между сторонами отсутствовал подписанный договор в виде отдельного документа.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третрьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания» (далее – АО «ВОЭК»).

АО «ВОЭК» представило письменные пояснения по обстоятельствам дела, в которых указало следующее. До 01.02.2018 в отношении точек поставки: МКД по адресу 

<

...> ПАО «ВСК» был заключен договор купли-продажи от 05.12.2016 №17756/2 с обществом с ограниченной ответственностью «Альтенза» (далее – ООО «Альтенза»). Уведомлением от 07.02.2018 №10-05/1559 ПАО «ВСК» сообщило о расторжении договора купли-продажи с ООО «Альтенза» в связи с передачей в управление многоквартирных домов Обществу. В адрес ОАО «ВОЭК» был представлен акт приема-передачи показаний электросчетчиков от 31.01.2018, согласно которому Обществом по жилому дому переданы показания по прибору учета №00360996, показания 5531,40 кВт*ч. АО «ВОЭК» поясняет, что в соответствии с представленными документами Общество подтвердило, что с указанных показаний прибора учета принимает к расчетам объем электрической энергии, поставленный в спорный МКД. На основании представленных документов АО «ВОЭК» осуществляло расчет с 01.02.2018 в отношении Общества. В феврале 2018 года в спорном МКД заменены приборы учета электрической энергии, установлены следующие приборы учета: №05836225 от 28.02.2018, показания 00000000; №05836205 от 06.02.2018, показания 00000000; №05836221 от 06.02.2018, показания 00000000; №05836212 от 06.02.2018, показания 00000000; №05837285 от 06.02.2018, показания 00000000; №05836174 от 28.02.2018, показания 00000000. В соответствии с Основными положениями розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012, расчеты, исходя из показаний введенного в эксплуатацию приборов учета, производятся, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем допуска ПУ в эксплуатацию. Следовательно, расчеты по вновь установленным приборам учета должны быть осуществлены в марте 2018 года, исходя из снятых показаний по состоянию на 25.03.2018.

В письменных пояснениях от 22.02.2019 АО «ВОЭК» сообщило, что вновь установленные приборы учета подключены к автоматизированной системе коммерческого учета электрической энергии. Согласно выгрузке по спорным приборам учета показания на 01.03.2018 составили: ПУ №05836174 – 2,181; ПУ №05836225 – 13,616; ПУ №05836205 – 396,466; ПУ №05836221 – 2548,583; ПУ №05836212 – 1617,089; ПУ №05837285 – 0,000.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель не явился, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Компания в марте 2018 года осуществляла поставку электрической энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> (ввод 1, ввод 2) и корпус 2 (ввод 1, ввод 2).

Общество является управляющей организацией в отношении МКД, что, в том числе, следует из реестра лицензий субъекта Общество начало управление МКД

Согласно информации, размещенной на сайте ГИС ЖКХ https:dom.gosuslugi.ru Общество является управляющей организацией в отношении указанных МКД. 

В материалы дела представлен договор управления многоквартирным домом от 16.03.2018, заключенный с истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее -лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 196 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах. Сведения, содержащиеся в реестрах, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общего имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Согласно ст. 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с информацией, размещенной на сайте ГИС ЖКЖ, Общество является управляющей организацией в отношении МКД. 

Согласно информации из реестра лицензий субъекта Общество начало управление МКД 23 января 2018 года.

В соответствии с п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление №354) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида ... в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Таким образом, принимая во внимание положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261 -ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 33 Постановления №354, согласно которому расчеты исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, производятся начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем допуска прибора учета в эксплуатацию, расчеты по вновь установленным приборам учета должны быть осуществлены Ответчиком в марте 2018 года. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что произведенный истцом расчет ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска электрической энергии, ее объем и стоимость подтверждаются представленными в материалы дела документами и ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен. 

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании суммы основного долга является обоснованным, в соответствии со статьей 309, 310 ГК РФ.

Согласно статье 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с указанной нормой истцом за просрочку оплаты услуг начислены пени в сумме 914 рублей 26 копеек по состоянию на 31.08.2018.

Верность расчета пени ответчиком не оспорена, судом расчет принимается. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. 

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется. 

Иск в части взыскания пени удовлетворяется судом.

Истец просит взыскать неустойку (пени) по день фактической оплаты.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» разъяснено, что по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Соответствующее требование истца подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе» (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 18 365 рублей 22 копейки, в том числе 17 450 рублей 96 копеек задолженности, 914 рублей 26 копеек пени по состоянию на 31.08.2018, начиная с 01.09.2018 взыскать пени на неоплаченную часть суммы основного долга 17 450 рублей 96 копеек по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы вместе» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 2 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    Н.А. Колтакова