АРБИТРАЖНЫЙ СУД

       ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

___________________________________________________________________

                   

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-5186/2024

г. Калуга

28 апреля  2025 года

Дело рассмотрено 23.04.2025.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2

ФИО3   

При участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП  

<

***>; ИНН 

<

***>)   

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП  

<

***>; ИНН 

<

***>) 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.11.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от   12.03.2025 по делу №А84-5186/2024,  

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 12.11.2024 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 об изменении договора поставки от 27.06.2023 №1/2023 оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от   12.03.2025 определение суда оставлено без изменения.

 Не согласившись с определением и постановлением судов, ФИО4 обратилась с кассационной жалобой.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

 Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

 В силу части 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

 Арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию (ч.2 ст.127 АПК РФ).

         В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.  

 Из материалов дела усматривается, что после принятия судом искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО4 к производству от ФИО4 поступило ходатайство, в котором ФИО4 просила прекратить рассмотрение дела №А84-5186/2024 по иску ФИО4 к  ФИО5, поскольку исковое заявление было подано неизвестными лицами от имени ФИО4, сама ФИО4 исковое заявление не подавала и не подписывала.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении искового заявления ФИО4 без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ. 

Доводы кассационной жалобы ФИО4 о предъявлении к ней индивидуальным предпринимателем ФИО5 иска повторяют заявленные ранее доводы, которые были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, поскольку этот факт не свидетельствует о незаконном принятии судом определения об оставлении искового заявления ФИО4 без рассмотрения.  

Более того, ФИО4 не оспаривает в апелляционной и кассационной жалобах обстоятельство того, что исковое заявление к ФИО5 от ее имени подписано неизвестными лицами, а на решение суда первой инстанции от 18.12.2024, принятое по результатам рассмотрения иска ФИО5 к ФИО4, ею подана апелляционная жалоба, которая принята к производству апелляционным судом.

 Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Севастополя от 12.11.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А84-5186/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Председательствующий                                                                    

ФИО1

         Судьи 

ФИО2

ФИО3