ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-21550/2022

г. Киров

08 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.    

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

 

при участии в судебном заседании с использованием системы онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Парнас» – ФИО1, действующей на основании доверенности  01.12.2023,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по строительству» города Ярославляна решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2023 по делу № А82-21550/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Парнас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению «Агентство по строительству» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 857 329,12 рублей

третье лицо: Прокуратура Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 111» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Новотек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новотек» (далее – истец, ООО «Новотек») обратилось с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Агентство по строительству» города Ярославля (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 3 857 329,12 рублей задолженности по муниципальному контракту.

Общество с ограниченной ответственностью «Парнас» (далее – ООО «Парнас») обратилось с ходатайством о замене стороны истца – ООО «Новотек» на правопреемника ООО «Парнас» в связи с уступкой права требования (цессии). 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.08.2023 произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве ООО «Новотек»  на правопреемника – ООО «Парнас».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Ярославской области, муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 111», ООО «Новотек».

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что акты № 0118-02/2 от 29.03.2022 на сумму 1 136 987,20 рублей (облицовка козырьков и фасадов декоративными элементами из стеклопластика) и № 0118-29/3 от 29.03.2022 на сумму 161 380,80 рублей (ворота и калитка) были выполнены не по проекту; истец подтверждающих документов о внесении изменений в проектную документацию не представил. Ответчик отмечает, что по указанным актам объемы работ относятся к непредвиденным работам и оплачиваются за счет непредвиденных 2% на общую сумму 933 432 рубля. По утверждению апеллянта, им была представлена сводная таблица с перечнем причин отказа в приемке на спорные акты со стороны Учреждения и возражениями относительно данных отказов со стороны ООО «Новотек» и контрдоводов на данные возражения от ответчика, что не было рассмотрено судом надлежащим образом.

ООО «Парнас» в отзыве на апелляционную жалобу считает доводы ответчика необоснованными, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 26.12.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.12.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольными определениями от 07.02.2024, 20.03.2024 судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда т 23.04.2024 в составе суда произведена замена судьи Савельева А.Б. на судью Малых Е.Г. в порядке статьи 18 АПК РФ, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

До начала судебного заседания от Учреждения поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, представитель ООО «Парнас» поддержал ранее занимаемую позицию по делу.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Новотек» (Подрядчик) и Учреждением (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 250-19 от 11.11.2019 года (далее – Контракт) на выполнение работ по организации строительства дошкольной образовательной организации на 90 мест Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Строителей, в районе дома № 1, корпус 2 (далее – Объект, Строительная площадка, Работы).

Согласно пункту 1.4. Контракта подрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями контракта Работы на Объекте, сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять у Подрядчика результат выполненных работ и оплатить Подрядчику выполнение Работы в размере, порядке и на условиях, определенных контрактом. 

В соответствии с пунктом 1.5 Контракта результатом выполненной работы по контракту является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (Приложение № 1 к техническому заданию).

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.10.2020 (пункт 3.1 Контракта).

Место выполнения работ: Ярославская область, г. Ярославль, Дзержинский район, ул. Строителей, в районе дома № 1, корпус 2 (пункт 3.3 Контракта).

Цена Контракта составляет 101 081 267 рублей (пункт 6.1 Контракта).

В силу пункта 13.1 срок действия Контракта до 31.12.2020.

Согласно пункту 2.1.1 Подрядчик обязуется выполнить все Работы на Объекте с надлежащим качеством, в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием (Приложение № 1), условиями контракта, в  том числе передать Заказчику исполнительную документацию в соответствии с перечнем исполнительной (технической) документации (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1.30 Подрядчик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца предъявлять Заказчику для подтверждения объемов и качества работ акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 2.3.13 Контракта  Заказчик обязан осуществить приемку выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 5 Контракта.

На основании пункта 5.4 Контракта Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней проверяет объем и качество выполненных Подрядчиком работ на соответствие их требованиям технического задания, проектной документации.

Порядок оплаты работ определен разделом 6 Контракта.

В силу пункта 6.5 Контракта оплата 2% непредвиденных работ и затрат производится на основании подтверждающих документов  (акта на выполнение непредвиденных работ, согласованного сторонами, смет, согласованных Заказчиком и прошедших достоверность в  ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза».

Согласно пунктам 6.6, 6.7 Контракта оплата производится только за фактически выполненный объем Работ. Заказчик оставляет за собой право не принимать к оплате выполненные объемы Работ до устранения замечаний по их качеству. Оплата производится после устранения всех замечаний. 

С соблюдением пунктов 1.4, 2.1.1, 2.1.30 Контракта Подрядчиком в адрес Заказчика  сопроводительными письмами исх. № 41/22 от 29.03.2022, исх. № 42/22 от 29.03.2022 был направлен для приемки и оплаты пакет документов о стоимости выполненных работ и затрат, в том числе были представлены:

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-05/3/1 от 29.03.2022 «внутренние сети водопровода и канализации» на сумму 10 855,20 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-05/2/1 от 29.03.2022 «внутренние сети водопровода и канализации» на сумму 13 497,60 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-10/1/1 от 29.03.2022 «тепловой пункт и теплоснабжение вентиляции» на сумму 101 481,60 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-28/2/1 от 29.03.2022 «малые архитектурные формы» на сумму 43 821,60 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-26/1/1 от 29.03.2022 «тротуары, площадки, отмостки» на сумму 651 913,20 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-03/7/1 от 29.03.2022 «общестроительные работы выше 0,00» на сумму 98 148,00 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-05/5 от 29.03.2022 «внутренние работы водопровода и канализации» на сумму 4 208,40 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-35/1 от 29.03.2022 «ПНР на автоматику теплового зла» на сумму 94 040,40 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-37/1 от 29.03.2022 «ПНР вентиляции» на сумму 127 440 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-05/4/1 от 29.03.2022 «внутренние сети водопровода и канализации» на сумму 19 519,20 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-02/2 от 29.03.2022 «общестроительные работы» на сумму 1 136 987,20 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-14/2 от 29.03.2022 «внутренние сети связи» на сумму 163 437,60 рублей; 

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-29/3 от 29.03.2022 «ограждение территории» на сумму 161 380,80 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-12/1/1 от 29.03.2022 «внутреннее электрооборудование» на сумму 282 703,20 рубля;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-16/1/1 от 29.03.2022 «АПС СОУЭ» на сумму 48 603,60 рубля;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-17/1/1 от 29.03.2022 «СКУД» на сумму 12 879,60 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-24/1/1 от 29.03.2022 «вертикальная планировка» на сумму 590 907,60 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-03/4/1 от 29.03.2022 «общестроительные работы выше 0,00» на сумму 19 116,00 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-04/1/1 от 29.03.2022 «общественные работы» на сумму 11 029,20 рублей;

- акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0118-12/2/1 от 29.03.2022 «внутреннее электрооборудование» на сумму 163 374,00 рублей.

Документы получены Учреждением 02.04.2022, что подтверждается почтовой квитанцией.

По расчету истца сумма задолженности по выполненным ООО «Новотек» работам по Контракту составила 3 775 344 рубля.

Письмом с исх. № 07/681 от 07.04.2022 Учреждение представило замечания к предъявленным видам работ, которые были устранены ООО «Новотек» путем направления запрашиваемых документов о качестве изделий и актов на дополнительные работы сопроводительным письмом исх. № 56.22 от 22.04.2022.

Кроме того, как указало ООО «Новотек» в исковом заявлении, в период действия Контракта Учреждение в одностороннем порядке удержало из стоимости выполненных работ сумму неустойки в общем размере 101 985,12 рублей, при этом вины подрядчика в просрочке выполнения работ не имеется, следовательно, отсутствуют основания для начисления и удержания штрафных санкций.

Истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения ООО «Новотек» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Парнас», суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае вытекают из муниципального контракта и регулируются нормами главы 37 (Подряд) ГК РФ и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату  (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из пункта 6 статьи 753 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8 и 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ. При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции заключил, что исполнение принятых на себя договорных обязательств со стороны подрядчика и принятие результатов работ Учреждением, муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад № 111»  подтверждено, в том числе актами сдачи-приемки выполненных работ.

Как следует из материалов дела, объект – дошкольная образовательная организация на 90 мест введен в эксплуатацию (разрешение на ввод от 11.12.2020), объект сдан муниципальному дошкольному образовательному учреждение «Детский сад № 111», заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (Приложение № 1) выдано на спорный объект 09.12.2020.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы ответчика о наличии некоторых недостатков в результате работ, поскольку объект используется, доказательств невозможности его использования ответчиком не представлено, наличие незначительных замечаний не является основанием для неоплаты стоимости выполненных работ.

Ссылка апеллянта на то, что акты выполненных работ по форме КС-2 предоставлялись заказчику спустя два года после ввода объекта в эксплуатацию, апелляционным судом не принимается, так как исковые требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Доводы Общества об отсутствии претензионной работы со стороны истца опровергаются материалами дела.

Работы в установленный контрактом срок выполнены, необходимый и имеющий потребительскую ценность результат работ заказчиком получен, решения о расторжении спорного контракта не принимались.

Подрядчик не нарушил существенные условия контракта, в связи с чем заказчик не вправе не оплачивать выполненные истцом работы.

Из материалов дела следует, что работы в указанном в односторонних актах объеме предъявлялись к сдаче заказчику в установленном порядке.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании суммы удержанной неустойки в размере 101985, 12 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 229 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 6 Контракта и указаны в календарном графике производства работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правилам списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов.

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

На основании подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, – исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Из материалов дела следует, что Контракт завершился надлежащим его исполнением со стороны Подрядчика. 

Согласно пункту 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020.

Сумма начисленных заказчиком неустоек не превышает 5 процентов цены Контракта.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно указал, что поскольку основания для применения мер, предусмотренных частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Правилами № 783, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5 процентов от цены Контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств по Контракту, сумма удержанной неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, вопреки позиции Учреждения, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Апелляционным судом проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда оценке обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

 Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2023 по делу № А82-21550/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Агентство по строительству» города Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

 

Л.Н. Горев

 

Е.Г. Малых

 

Е.А. Овечкина