РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-167952/23-13-1810

г. Москва

12 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" (107014, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, 2-Я БОЕВСКАЯ УЛ., Д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2023, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗК ТРЕЙДИНГ" (344003, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВНА-ДОНУ Г., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., БУДЕННОВСКИЙ ПР-КТ, ЗД. 62/2, ЭТАЖ МАНСАРДА, ПОМЕЩ. 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 235 900 руб. 00 коп

В судебное заседание явились:

От истца-Курилин Д.А.. паспорт, доверенность б/н от 22.03.2023, диплом от №0246-112/2017 от 20.06.2017

От  ответчика - ФИО2,, паспорт, доверенность №2/2024 от 21.12.2023,диплом от 30.11.2018 №3374. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗК ТРЕЙДИНГ"  о взыскании 9 235 900 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам представленного отзыва, заявил о  применении ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № РАТ/РнД/14-ТУ-140 от 19.06.2014г.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать комплекс услуг, связанных с перевозкой  Заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации. 

Согласно п. 2.3. Договора настоящий договор и правила устанавливают общие условия взаимодействия сторон при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом, права и обязанности сторон, ответственность и т.д. условия оказания услуг по и конкретных перевозок согласовываются сторонами в порядке, предусмотренном 3 настоящего Договора.

В рамках  Договора сторонами согласованы Заявки Заказчика №№ 12 от 21.10.2022,  13 от 21.10.2022, 15 от 21.10.2022, 6 от 20.10.2022, 7 от 20.10.2022, 9 от 21.10.2022, 14 от 21.10.2022, 17 от 21.10.2022, 24 от 09.11.2022, 26 от 09.11.2022, 27 от 09.11.2022, 34 от 11.11.2022, 35 от 11.11.2022, 37 от 14.11.2022, 39 от 14.11.2022, 43 от 15.11.2022, 45 от 15.11.2022, 49 от 19.11.2022, 8 от 21.10.2022, 52 от 09.12.2022, 23 от 09.11.2022, 40 от 14.11.2022, 41 от 14.11.2022, 44 от 15.11.2022, 47 от 16.11.2022, 31 от 10.11.2022, планы отгрузок и протоколы организацию перевозки груза.

Во исполнение заявок Заказчика 449-ть вагонов было направлено Истцом на станции погрузки Борисоглебск Юго-Восточной ж.д., Курбатово Юго-Восточной ж.д., Палатовка Юго-Восточной ж.д., Юго-Восточной ж.д., Аркадак Юго-Восточной ж.д., Армавир-Туапсинский Северо-Кавказской, Димитровград Куйбышевской ж.д., Зелегощь Московской ж.д., Зарайск Московской ж.д., Лапшинская Приволжской ж.д., Медведица Приволжской ж.д., Нижнемальцево Московской ж.д., Улусарка           Юго-Восточной  ж.д., Урбах Приволжской            ж.д., ФИО3 Приволжской ж.д., Бирюч Юго-Восточной ж.д., Жердевка Юго-Восточной ж.д., шлей Юго-Восточной ж.д., Сампур Юго-Восточной ж.д., что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Пунктом 3.9. Договора сторонами установлено, что срок нахождения вагонов, поданных но заявке Заказчика, на станциях погрузки/выгрузки должен составлять не более трех суток.

Согласно п. 3.10. Договора в случае допущения Заказчиком (либо контрагентами Заказчика, грузоотправителями,   грузополучателями,   перевозчиком   и   иными  третьими  лицами, привлеченными им и/или его контрагентами в рамках исполнения настоящего Договора) простоя иных вагонов, т.е. нахождения Собственных вагонов на станциях погрузки/выгрузки сверх сроков, установленных п. 3.9 Договора, Исполнитель имеет право взыскать с Заказчика неустойку, штрафной характер, в размере:

- 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек в сутки за один вагон, начиная с первых до третьих суток;

- 2 700 (Две тысячи семьсот) рублей 00 копеек в сутки за один вагон, начиная с четвертых до седьмых  суток;

- 3 200 (Три тысячи двести) рублей 00 копеек в сутки за один вагон, начиная с восьмых суток.

Истец направил Ответчику претензии№№  524 от 07.02.2023, 525 от 07.02.2023, 553 от 07.02.2023, 936 от 09.03.2023, 1340 от 29.03.2023г.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в начислении неустойки.

Ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации») 

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 5 541 540 руб.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части пени в размере 5 541 540 руб., поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами. В остальной части иска судом отказано.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. Истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, ст. 333 ГК РФ суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЗК ТРЕЙДИНГ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСАГРОТРАНС" (ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 5 384 220 (пять миллионов двести двадцать тысяч) руб., неустойку в размере 157 320 (сто пятьдесят семь тысяч триста двадцать) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 180 (шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят) руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.И. Хаустова