/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8631/18 

Екатеринбург

15 января 2019 г.

 

Дело № А60-15180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 января 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т. П.,

судей Поротниковой Е.А., Кравцовой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области                                (ИНН: 6658065103, ОГРН: 1036602648928; далее – УФАС по Свердловской области, управление, антимонопольный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018 по делу № А60-15180/2018  и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                                  от 13.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления – Анисимов  Р.Г. (доверенность от 08.08.2018  № 136);  

Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг»                           (ИНН: 6606015817, ОГРН: 1026600727020; далее -  общество  «УГМК-Холдинг», ООО «УГМК -  Холдинг») – Мастерова И.А. (доверенность                                  от   01.01.2017 № 10-2/154), Анисимова Ю.В. (доверенность от 02.02.2018 № 10-2-1/32);

Общества с ограниченной ответственностью Уралэлектомедь» -  Тимофеева Е.М. (доверенность  от 26.12.2017 № 23/д-306). 

ООО «УГМК -  Холдинг»)  обратилось к УФАС по Свердловской области  о признании незаконным и отмене постановления о привлечении                                          к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уралэлектромедь» (ИНН: 6606003385,                                         ОГРН: 1026600726657; далее – АО «Уралэлектромедь»).

Решением суда от 29.09.2014 (судья Хачев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 13.09.2018 (судьи Риб Л.Х., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган  просит указанные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь неправильное применение судами норм материального                                                и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, доказательствам, представленным  в материалы дела.                         

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судами  ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ, ст. 9.15 КоАП РФ, поскольку при рассмотрении дела (20.02.2018) судами установлено, что между ООО «УГМК- Холдинг» (управляющая организация) и ОАО «Уралэлектромедь» (Общество) 04.01.2003 заключен договор № 10-4/379 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, согласно которому (пункт 3.4) управляющая организация осуществляет права и исполняет обязанности по текущему управлению названным обществом через генерального директора управляющей организации либо иное надлежащим образом уполномоченное лицо. При этом лицо действует от имени общества только на основании доверенностей, выдаваемых управляющей организацией, в пределах указанных в них полномочий, в связи с чем лицо, осуществляющее на основании доверенности от имени управляющей организации руководство деятельностью общества именуется «Директор открытого акционерного общества «Уралэлектромедь». Полагает, что, поскольку генеральным директором управляющей организации - ООО «УГМК-Холдинг» доверенностью от 25.02.2016 (зарегистрировано                               в реестре за № 2-868), уполномочен директор АО «Уралэлектромедь» осуществлять от имени общества ряд полномочий по текущему руководству деятельностью общества, в том числе полномочия, закрепленные действующим законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами общества  за единоличным исполнительным органом, необходимые для достижения деятельности общества и обеспечения его нормальной работы. Указывает что генеральным директором управляющей организации - ООО «УГМК- Холдинг» 11.01.2014 утверждена должностная инструкция директора ОАО «Уралэлектромедь» (срок действия с 11.01.2014 до 10.01.2019), согласно которой директор ОАО «Уралэлектромедь», в том числе осуществляет взаимодействие общества и ООО «УГМК-Холдинг» по всем направлениям деятельности; при этом свою деятельность директор осуществляет                                     в соответствии с доверенностью, выданной ООО «УГМК-Холдинг» (пункт 1.1), организационно входит в структуру управляющей организации                                                 и непосредственно подчиняется генеральному директору управляющей организации (пункт 1.2), имеет право организовывать и контролировать исполнение программ, планов и иных документов по вопросам деятельности общества (пункт 3.1). По мнению заявителя,  директор ОАО «Уралэлектромедь» является сотрудником управляющей организации,                                     а не единоличным исполнительным органом ОАО «Уралэлектромедь», соответственно, судом апелляционной инстанцией неверно определено, что всю полноту ответственности несет ОАО «Уралэлектромедь», директор данного общества, полагая, что в рассматриваемом деле у общества только один исполнительный руководящий орган, которым является ООО «УГМК-Холдинг».

УФАС по Свердловской области в кассационной жалобе указывает на то, что, исходя из письма (от 01.02.2017 исх. № 1-19/15), причиной обновления сайта АО «Уралэлектромедь» является не решение директора АО «Уралэлектромедь», осуществляющего по доверенности полномочия единоличного исполнительного органа, а запуск ООО «УГМК-Холдинг» (управляющей организации АО «Уралэлектромедь») нового сайта УГМК,                            что способствовало образованию новой версии сайта АО «Уралэлектромедь» (www.elem.ru), содержащего не полную информацию на момент его осмотра Свердловским УФАС России и старой версии сайта (www.old.elem.ru) АО «Уралэлектромедь», на который можно перейти по ссылке «перейти                                   на прежнюю версию сайта» в правом верхнем углу нового сайта и, как следствие, нарушению обществом Стандартов. Считает, что судами                                   в нарушение ст. 9.15 КоАП РФ неправомерно сделан вывод о том, что ООО «УГМК-Холдинг» не является субъектом административной ответственности, отмечая, что управляющая организация, являясь единоличным исполнительным органом, фактически исполняет функции субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности или   розничного   рынка электрической энергии.

В отзыве на кассационную жалобу общество  «УГМК-Холдинг», АО «Уралэлектромедь» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, в удовлетворении кассационной жалобе отказать.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям, указанным                                  в Едином государственном реестре юридических лиц, полученным на сайте Федеральной налоговой службы с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП о конкретном юридическом лице/индивидуальном предпринимателе в форме электронного документа», ООО «УГМК – Холдинг» является управляющей организацией АО «Уралэлектромедь» в соответствии                         с заключенным между обществом «УГМК – Холдинг» (управляющая организация) и АО «Уралэлектромедь» (общество) договором от 04.01.2003           №  10-4/379 о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, управляющая организация осуществляет права и исполняет обязанности                                    по текущему управлению обществом через генерального директора управляющей организации либо иное надлежащим образом уполномоченное лицо, соответственно, управляющая организация ООО «УГМК – Холдинг» осуществляет права и исполняет обязанности по текущему управлению обществом через директора АО «Уралэлектромедь».

В целях осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами рынка электрической энергии антимонопольным органом 25.07.2017 проведен осмотр официального сайта акционерного общества «Уралэлектромедь» в сети Интернет по адресу www.elem.ru. При проведении осмотра антимонопольным органом выявлено, что обществом не опубликована на Интернет-сайте по адресу www.elem.ru информация, предусмотренная абзацем 2 подпункта «з» пункта 11 (информация о корпоративных правилах осуществления закупок (включая использование конкурсов, аукционов), и подпункта «л» пункта 11 (о качестве обслуживания потребителей услуг сетевой организации - по форме, утверждаемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти) Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                             от 21.01.2004 № 24 (далее – Стандарты раскрытия информации).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления УФАС по Свердловской области в отношении ООО «УГМК – Холдинг» протокола от 18.01.2018 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением в отношении общества «УГМК – Холдинг» вынесено постановление от 22.02.2018 № 03-17/9-2018 о привлечении                                    к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что названное постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы, ООО «УГМК – Холдинг» обратилось                                    в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным                         и его отмене.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя оспариваемое постановление, суды  исходили из наличия  правовых оснований для признания его незаконным.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их изменения                                   или отмены. 

На основании статьи 9.15 КоАП РФ нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч                         до пятисот тысяч рублей.

Из содержания статьи КоАП РФ следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного диспозицией статьи 9.15 КоАП, являются субъекты оптового рынка электрической энергии                                      и мощности и субъекты розничного рынка электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона                                     «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон                                            об электроэнергетике), в состав субъектов оптового рынка входят участники обращения электрической энергии и (или) мощности - поставщики электрической энергии (генерирующие компании) и покупатели электрической энергии (энергосбытовые организации, крупные потребители электрической энергии, гарантирующие поставщики), получившие статус субъектов оптового рынка в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, совет рынка, коммерческий оператор и иные организации, обеспечивающие                            в соответствии с правилами оптового рынка и договором о присоединении                            к торговой системе оптового рынка функционирование коммерческой инфраструктуры оптового рынка, организации, обеспечивающие функционирование технологической инфраструктуры оптового рынка (организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, системный оператор).

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об электроэнергетике к субъектам розничных рынков относятся: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации; гарантирующие поставщики; производители электрической энергии, не имеющие права                            на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 названного Федерального закона), территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков;

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъектами розничных рынков электрической энергии являются участники отношений по производству, передаче, купле-продаже (поставке) и потреблению электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии (далее - розничные рынки), а также по оказанию услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Правильно применив указанные выше нормы права, суды обоснованно сделали вывод о том, что  ООО «УГМК-Холдинг» не относится к субъектам оптового и розничного рынков электрической энергии, в целом                                           не осуществляет деятельность в сфере электроэнергетики.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество  «УГМК-Холдинг» осуществляет функции единоличного исполнительного органа АО  «Уралэлектромедь»  на основании  гражданско-правового  договора; ООО «УГМК-Холдинг» на выполнение функций единоличного исполнительного органа уполномочено должностное лицо - директор АО «Уралэлектромедь» на выполнение функций единоличного исполнительного органа; именно данное лицо фактически исполняло и исполняло полномочия                  по текущему руководству деятельностью предприятия - АО «Уралэлектромедь».

Судами принято во внимание, что директором АО «Уралэлектромедь» 12.07.2010 издан приказ № 463 по обеспечению выполнения требований законодательства в части подготовки, сбора и анализа информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации; данным приказом распределены обязанности среди подразделений АО «Уралэлектромедь».

Судами учтено, что работа по размещению информации, предусмотренной Стандартами раскрытия информации субъектами оптового                        и розничного рынков электрической энергии,  регламентирована локальными актами, принятыми директором АО «Уралэлектромедь», и именно сотрудники указанной организации, назначенные директором в качестве ответственных, задействованы как в подготовке информации, так и в ее непосредственном размещении на официальном сайте общества.

При установленных обстоятельствах, оцененных в совокупности, суды обоснованно посчитали ошибочным отнесение антимонопольным органом ООО «УГМК-Холдинг», выполняющего функции по управлению организацией, к субъектам административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, управлением в ходе осмотра официального сайта АО «Уралэлектромедь» выявлено отсутствие сведений, предусмотренных указанными выше положениями Стандартов раскрытия информации.

Между тем, исходя из  части 5 статьи 8 Федерального закона                                   от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», предусмотренная Стандартами раскрытия информации, информация размещается                                       на официальном сайте сетевой организации в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей. 

Материалами дела подтверждено, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте общества www.elem.ru, во вкладке «Бизнес» раздел «Тендеры и конкурсы», полную информацию о закупках можно получить, перейдя по «ссылке»; при осмотре сайта антимонопольным                                      органом осуществлен  переход по «ссылке», при этом произошла                            автоматическая смена адреса текущей страницы на адрес http://www.ugmk.com/activity/procurement/uem/ (сайт Уральской горно-металлургической компании), где содержится информация о закупках товарно-материальных ценностей АО «Уралэлектромедь»; информация                                            о корпоративных правилах осуществления закупок товаров, необходимых для оказания услуг по передаче электроэнергии, на указанном сайте не размещена.

Судом апелляционной инстанцией установлено, что официальным сайтом АО «Уралэлектромедь» в сети «Интернет» является адрес www.elem.ru, соответственно, на который должна быть размещена в полном объеме информация, предусмотренная Стандартами раскрытия информации.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменяется нераскрытие информации на официальном сайте сетевой организации в сети «Интернет», предусмотренной абзацем 2 подпункта «з» пункта 11, подпунктом «л» пункта 11 Стандартов раскрытия информации в установленные сроки                         и по утвержденной форме, в котором предусмотрено, что сетевая организация раскрывает в числе прочего информацию о корпоративных правилах осуществления закупок (включая использование конкурсов, аукционов); информацию о качестве обслуживания потребителей услуг сетевой организации - по форме, утверждаемой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

С учетом изложенного, а также, приняв во внимание постановление Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 31.10.2016                     № 120-ПК «Об опубликовании информации о территориальных сетевых организациях» (действовал до 31 декабря 2017 года), согласно которому официальным сайтом АО «Уралэлектромедь» в сети «Интернет» является www.elem.ru., апелляционный суд правильно посчитал, что место опубликования АО «Уралэлектромедь» информации идентифицируется доменным именем www.elem.ru. 

Поскольку антимонопольным органом ходе осмотра официального сайта АО «Уралэлектромедь» выявлено отсутствие сведений, предусмотренных указанными выше положениями Стандартов раскрытия информации, апелляционный суд правомерно посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения, выразившегося в неразмещении предусмотренной Стандартами раскрытия информации, обоснованно указав                     на то, что данный вывод суда первой инстанции  не повлек  незаконного  принятия  судебного акта.

При таких обстоятельствах судами правомерно удовлетворены заявленные обществом  «УГМК-Холдинг» требования.

При рассмотрении спора доказательства, представленные в материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие правовое значение для дела определены судом с учетом существа спора, на основании доводов                          и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Все доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, с учетом установленных апелляционным судом обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции                                   в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе,                        по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права судом апелляционной инстанции применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2018 по делу                     № А60-15180/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы                        по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Т.П. Ященок 

 

Судьи                                                                          Е.А. Поротникова

 

                                                                                           Е.А. Кравцова