Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112965/2024

18 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года 18 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Станкевич В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «СК ТЕХНОРЕСУРС»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Автотранссервис» 

о взыскании 452 655 руб. 07 коп.

при участии

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2025

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «СК ТЕХНОРЕСУРС» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Автотранссервис», в котором просил взыскать задолженность в размере 415 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 655 руб. 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 053 руб. 

Определением суда от 19.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением суда от 17.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Как следует из материалов дела, между Заказчиком и Исполнителем 09.09.2021 заключен договор № Д09-09/21- КТ-Спецтехника – на оказание услуг по предоставлению в эксплуатацию строительных машин и строительной техники (далее – Договор) в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по предоставлению за плату во временное пользование строительных машин и автотранспортной техники (далее – Техника), и оказать своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации предоставляемой Техники, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги Исполнителя в порядке, определенном условиями настоящего Договора.

Как указывает заявитель, свои обязательства по договору он исполнил своевременно и в полном объеме, оказав услуги по предоставлению Заказчику следующей техники – самосвал (1 единица), гусеничный экскаватор (1 единица), бульдозер (3 единицы), а также услуги по доставке техники на объект Заказчика и по ее вывозу с объекта.

Претензий по качеству оказываемых услуг от Заказчика в адрес Исполнителя не поступало. Заказчиком оказанные Исполнителем услуги были приняты без замечаний, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика универсальными передаточными документами (далее – УПД) и сменными рапортами о работе техники.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в нарушение условий Договора ответчиком не осуществлена оплата услуг по предоставлению техники с экипажем, оказанных в соответствии с УПД от 08.11.2021 № 1646 и УПД от 09.11.2021 № 1655, а также стоимость перебазировки 2 единиц техники на объект и с объекта в соответствии с УПД от 01.07.2022 № 1263.

По мнению истца услуги, оказанные по УПД от 08.11.2021 № 1646 на сумму 431 400 руб., оплачены ответчиком лишь частично – в размере 334 100 руб., задолженность по данному УПД составляет 79 200 руб., указанный УПД подписан Ответчиком; услуги, оказанные по УПД от 09.11.2021 № 1655 на общую сумму 95 800 руб., не оплачены Ответчиком в полном объеме, указанный УПД Ответчиком не подписан.

В отсутствием оплаты указанных УПД, истцом, в соответствии с пунктом 9.1. Договора была направлена в адрес Ответчика претензия  от 10.11.2023 с требованием погасить задолженность. 

До настоящего момента ответа на претензию от ответчика в адрес истца не поступило, оплата задолженности за оказанные по договору услуги ответчиком не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с настоящим заявлением.

Ответчик, возражал против удовлетворения требований в виду следующего. 

В соответствии с п. 1.2. Договора перечень Техники, которая может быть предоставлена Заказчику, определен в Приложении № 1 к настоящему Договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Предоставление Заказчику конкретных единиц Техники осуществляется в соответствии с Заявкой Заказчика, согласованной с Исполнителем, и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Предусмотренная настоящим пунктом Договора Заявка должна быть оформлена в соответствии с образцом, установленным в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Согласно п. 5.4. Договора стоимость предоставления Техники, подлежащей оплате Заказчиком, определяется исходя из стоимости одной машино-смены, указанной в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Договору), и на основании подписанных Сторонами сменных рапортов за фактически отработанное время. 

Стоимость предоставления Техники, подлежащей оплате Заказчиком, отражается в актах об оказании услуг (выполненных работ) и УПД. 

В соответствии с п. 5.5. Договора Исполнитель предоставляет Заказчику Акт, УПД об оказании услуг (выполненных работ). Акт, УПД об оказании услуг (выполненных работ) подписывается Заказчиком в течение 2 (двух) рабочих дней с момента его получения. 

Из п. 5.9. Договора следует, что оплата по Договору осуществляется Заказчиком путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

 В рамках исполнения обязательств по Договору Истцом оказаны, а Ответчиком приняты и оплачены в полном объеме услуги на общую сумму 3 769 900 руб., что подтверждается как актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 21.06.2024, подписанным со стороны Истца и представленным в материалы дела (приложение № 2 к исковому заявлению), так и актом сверки, подписанным со стороны Ответчика (приложение № 1 к настоящему отзыву), а также следующими платежными поручениями: от 30.09.2021 № 263, от 06.10.2021 № 310, от 06.10.2021 № 311, от 07.10.2021 № 325, от 07.10.2021 № 326, от 13.10.2021 № 353, от 15.10.2021 № 364, от 18.10.2021 № 394, от 20.10.2021 № 406, от 22.10.2021 № 433, от 29.10.2021 № 454, от 11.11.2021 № 517, от 16.11.2021 № 548, от 17.11.2021 № 549, от 22.11.2021 № 575, от 23.11.2021 № 584, от 30.11.2021 № 624, от 01.12.2021 № 633, от 02.12.2021 № 654, от 03.12.2021 № 664, от 06.12.2021 № 680, от 08.12.2021 № 692, от 31.03.2022 № 153, от 01.04.2022 № 164, от 04.04.2022 № 171, от 05.04.2022 № 179, от 06.04.2022 № 187, от 07.04.2022 № 192, от 08.04.2022 № 196, от 11.04.2022 № 201.

Согласно, п.2.4 Договора ход оказания и приемка-сдача оказанных услуг по предоставлению Техники отражаются Сторонами путем составления и подписания путевых листов, справок о выполненных работ (для строительной Техники), Актов об оказания услуг (выполненных работ). Учет времени работы Техники осуществляется путем составления и подписания уполномоченными представителями сторон Рапортов и Путевых листов.

Из акта сверки, представленного истцом, следует, что помимо прочего ответчику по Договору оказаны услуги по УПД от 02.11.2021 № 1662, по УПД от 03.11.2021 № 1673, а также по УПД от 01.07.2022 № 1263.

Факт оказания данных услуг Ответчик не признает и не считает их подлежащими оплате, поскольку соответствующие УПД и иные необходимые документы, предусмотренные п. 2.4. Договора и подтверждающие оказание данных услуг Истцом в адрес Ответчика направлены не были.

Более того, исковые требования Истца не основаны на фактах неосуществления Ответчиком оплаты услуг, оказание которых подтверждается УПД от 02.11.2021 № 1662 и УПД от 03.11.2021 № 1673.

Как указывает истец, в нарушение условий Договора ответчиком не осуществлена оплата перебазировки 2 единиц техники (услуги трала по перевозке бульдозера СПб – Усть-Луга) в соответствии с УПД от 01.07.2022 № 1263 в размере 240 000 рублей. 

Однако соответствующих документов, предусмотренных п. 2.4. Договора, и подтверждающих оказание истцом данных услуг ответчику истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 3.6. Договора Исполнитель обязуется по окончанию работ обеспечить вывоз с Объекта Заказчика Техники в течение одних суток.

Однако из акта сверки, представленного Истцом следует, что оказание Исполнителем Заказчику услуг по Договору завершилось 09.11.2021 (УПД от 09.11.2021 № 1655).

Услуги перебазировки техники по Договору в размере 240 000 руб., приняты и оплачены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела: УПД от 10.10.2021 № 1484 и УПД от 08.11.2021 № 1677.

Согласно п. 6.1. Договора настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2021.

В тоже время УПД № 1263 составлено 01.07.2022.

Таким образом, УПД от 01.07.2022 №1263 истцу не принадлежит, документов в подтверждения обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно, п.1 ст. 424 ГК РФ Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (п.1 ст.425 ГК РФ ).

В соответствие со ст. 432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно, ст. 779 ГК РФ По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно, ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком в рамках исполнения данного договора произведена оплата услуг, в том числе по заявленным УПД от 08.11.2021 № 1646 и УПД от 09.11.2021 № 1655, однако в актах сверки взаиморасчетов между истцом и ответчиком существуют разночтения по УПД от 02.11.2021 № 1662, по УПД от 03.11.2021 № 1673, а также по УПД от 01.07.2022 № 1263.

В связи с наличием разночтений в актах сверки, судом определением от 09.06.2025 были запрошены сведения об указанных актах, а также если в актах отсутствовали подписи сторон, предоставления иной документации.

Указанные документы не были предоставлены истцом. 

При таких обстоятельствах, суд признает требования истца незаконными и необоснованными, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, с учетом норм ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Расходы по оплате госпошлины в сумме 12053 руб. оставить на истце. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Лобова Д.В.