АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-24283/2023  

Дата изготовления решения в полном объеме – 26 декабря 2024 года. 

Дата объявления резолютивной части – 23 декабря 2024 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2024 по делу № А65-24283/2023 по новым обстоятельствам,  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПСО "Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 412 981 728 руб. 55 коп., процентов по договору № 15/19-А от 17.05.2019 согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2 913 501 руб. 24 коп.,  

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО1  

с участием: от заявителя (истца) - конкурсный управляющий ФИО2, паспорт, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,  

от третьего лица – представитель не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ПСО "Казань", г.Казань - о взыскании долга в размере 412 981 728 руб. 55 коп., процентов по договору № 15/19-А от 17.05.2019 согласно ст. 395 ГК РФ в размере 2 913 501 руб. 24 коп.  

Определением суда от 19.01.2024 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, ФИО1.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу. 

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  

Республики Татарстан с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2024 по делу № А65-24283/2023 по новым обстоятельствам.  

В качестве новых обстоятельств заявителем указано обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО2, в рамках арбитражного дела № А65-26219/2018, о признании недействительной сделкой - акт взаимозачёта № 88 от 31.01.2018г., заключенный между должником - ООО "Строительная компания "Татдорстрой" и ООО "ПСО Казань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ООО "ПСО Казань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Строительная компания "Татдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 412 981 728,55 руб.  

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведения об извещении отсутствуют.  

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя третьего лица.  

От ответчика через электронную систему «мой арбитр» поступили письменные прояснения.  

Представитель заявителя (истца) заявление поддержал, дал пояснения суду.  

Представитель ответчика заявление полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, дал пояснения.  

Исследовав материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения заявления, исходя из следующего.  

Согласно частям 1, 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 309 – 317).  

Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение (часть 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Из смысла пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств (то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта), которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.  

В обоснование заявления ответчик указывает на следующие обстоятельства. 

Суд при рассмотрении дела и отказывая в удовлетворении исковых требований указал, что согласно платежными поручениями № 2094 от 21.07.2017, № 2594 от 01.11.2017, № 25096 от 02.11.2017, № 2668 от 15.11.2017г., № 516 от 12.03.2018, № 502 от 12.03.2018 и № 515 от 12.03.2018 и акту взаимозачета № 88 от 31.01.2018 ответчик произвел возврат заемных денежных средств в полном объеме. Таким образом, заемщиком принятые на себя обязательства были исполнены.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2019 (резолютивная часть) 

по делу № А65-26219/2018 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>), член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2023 (резолютивная часть, размещена 17.02.2023) по делу № А65-26219/2018 ФИО5 (ИНН 

<

***>) - член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утверждена конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "Татдорстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 420015, 

<

...>).  

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 (резолютивная часть) по делу № А65-26219/2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2023 по делу № А65-26219/2018 - отменено и принят по делу новый судебный акт. Утвержден конкурсным управляющим должника ООО "СК "Татдорстрой" ФИО2, член Ассоциации "Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Меркурий".  

В рамках дела о банкротстве, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделкой - акт взаимозачёта № 88 от 31.01.2018, заключенный между должником - ООО "Строительная компания "Татдорстрой" и ООО "ПСО Казань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с ООО "ПСО Казань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Строительная компания "Татдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 412 981 728,55 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2024 по делу № А6526219/2018 заявление удовлетворено частично. Признан недействительным акт № 88 от 31.01.2018, заключенный между должником - обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой" и обществом с ограниченной ответственностью «ПСО Казань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Применены последствия недействительности сделки - восстановить встречные обязательства по договорам займа № 25/3 от 25.08.2017 г. и договорам займа № 152/17 от 23.11.2017 г.; № 89/17-07 от 25.07.2017 г. на сумму 412 981 728,55 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2024 по делу № А6526219/2018 вступило в законную силу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Верховного Су" РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).  

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.  

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).  

Течение срока исковой давности, начатое при наступлении срока возврата займа, прерывается в момент заключения сделки зачета встречных требований и начинает течь заново после признания сделки недействительной  

Истец полагает, что 31.01.2018 течение срока исковой давности было прервано совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015  

N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".  

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Учитывая, что акт № 88 от 31.01.2018, заключенный между должником - обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "ПСО Казань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), признан недействительным, применены последствия недействительности сделки - восстановлены встречные обязательства по договорам займа № 25/3 от 25.08.2017 г. и договорам займа № 152/17 от 23.11.2017 г.; № 89/17-07 от 25.07.2017 г. на сумму 412 981 728,55 руб., суд полагает необходимым отменить вынесенный судебный акт.  

Данное обстоятельство является существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При данных обстоятельствах, суд установил, что заявление является правомерным и подлежащим удовлетворению.  

В связи с отменой судебного акта имеется основания для назначения дела № А6524283/2023 к повторному рассмотрению.  

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Татдорстрой" удовлетворить.  

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2024 по делу № А65-24283/2023.  

Назначить проведение предварительного судебного заседания на 28 января 2025 года в 14 часов 20 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 420049, 

<

...> зал 2.08.   

Истцу, ответчику, третьему лицу – представить суду письменные пояснения относительно заявленных исковых требований с учетом вновь открывшихся обстоятельств.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Судья Г.Н. Мурзаханова