АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31894/2025

29 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дерябиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильдт А.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-31894/2025 по иску муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Асбестовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Стандарт-Комплекс» Асбестовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.  

При участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2025.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.  

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не поступало.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Асбестовского муниципального округа к муниципальному казенному учреждению «Стандарт- Комплекс» Асбестовского муниципального округа о взыскании задолженности.  

Определением суда от 06.06.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2025.  

Определением суда от 02.07.2025 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, судебное разбирательство назначено на 18.08.2025.  

16.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 155 884 руб. 69 коп., неустойку в сумме 60 517 руб. 12 коп. за период с 16.01.2025 по 15.07.2025 с продолжением начисления с 16.07.2025 года по день фактической оплаты суммы долга.  

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Определением суда от 18.08.2025 судебное разбирательство отложено на 24.09.2025.  

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать неустойку в размере 68 071 руб. 53 коп.  

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Горэнерго» Асбестовского муниципального округа является организацией, осуществляющей выработку и отпуск тепловой энергии, теплоносителя для абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории города Асбест.  

Между Муниципальным унитарным предприятием «Горэнерго» Асбестовского муниципального округа и муниципальным казенным учреждением «Стандарт-Комплекс» Асбестовского муниципального округа заключен договор теплоснабжения № 272 от 21.02.2025, в соответствии с условиями которого истец, выступая по договору теплоснабжающей организацией, принял на себя обязательство поставлять ответчику теплоноситель и тепловую энергию на объект, указанный в приложении № 1 к договору, а ответчик, выступая в договоре потребителем, обязался оплатить коммунальные ресурсы в соответствии с условиями договора.  

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в периоде декабрь 2024 - февраль 2025 абоненту коммунальных ресурсов, в количестве, определенном расчетным способом согласно договору № 272 от 21.02.2025 всего на сумму 424 296 руб. 87 коп.  

Возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчиком не заявлено.  

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнено, истец в адрес ответчика направил претензию  

 № 61909 от 11.04.2025 с требованием оплаты задолженности в размере 590 057 руб. 16 коп.  

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

В силу пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

Согласно статье 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.  

На основании части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Из изложенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Мотивированного отзыва в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ по существу заявленных требований в материалы дела не поступало.  

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.  

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 155 884 руб. 69 коп. либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).  

Поскольку оплата полученной энергии до настоящего времени ответчиком не произведена, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 155 884 руб. 69 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

За нарушение сроков оплаты поставленных ресурсов за указанный период истец обратился в суд с требование о взыскании неустойки за период с 16.01.2025 по 22.09.2025 в размере 68 071 руб. 53 коп. (с учетом уточнений, принятых судом).  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Из статей 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  

Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчет истца ответчиком не оспорена.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, уточненное требование истца о взыскании неустойки в размере 68 071 руб. 53 коп. признано судом правомерным.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Стандарт- Комплекс» Асбестовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горэнерго» Асбестовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за декабрь 2024 года, январь, февраль 2025 года в размере 155 884 руб. 69 коп., неустойку за период с 16.01.2025 по 22.09.2025 в размере 68 071 руб. 53 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от неоплаченной суммы задолженности, начиная с 23.09.2025 и по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 23005 руб. 00 коп.  

3. Возвратить акционерному обществу «Расчетный центр Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 7732 от 14.05.2025 государственную пошлину в размере 3776 руб. 00 коп.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Дерябина  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 18.03.2025 9:44:58 

Кому выдана Дерябина Оксана Владимировна