АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А07-10925/2019

г. Уфа

16 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 9 августа 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года.

    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания № 1 Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, РБ, 

<

...> Уфы, 69/3-35; 450100, РБ, г. Уфа, а/я 9)

к главному государственному инспектору Западно-Уральского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (453118, РБ, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Западно-Уральское межрегиональное управление Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 450022, РБ, 

<

...>)

о признании действий главного государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 18.02.2018 года;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

ООО «Транспортная компания № 1 Республики Башкортостан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании действий главного государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по аресту транспортного средства автобуса марки ГАЗ 32212, регистрационный знак H647TE102 и передаче транспортного средства на ответственное хранение.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, считает, что действия должностного лица произведены с нарушением требований закона, нарушают права на использование имущества и осуществление предпринимательской деятельности.

Ответчик, в представленном отзыве, требования заявления не признал, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил, что при осуществлении мероприятий, предусмотренных плановым (рейдовым) заданием, утвержденным приказом Западно-Уральского МУГАДН от 20.12.2018 № 103, 16.02.2019 года было установлено, что водитель ФИО4 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 25 «Ольховка – Первомайский» по территории г. Стерлитамак на транспортном средстве марки ГАЗ 32212 регистрационный знак Н642ТЕ102RUS в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок. Водителем осуществлялась перевозка пассажиров на основании путевого листа № 20 от 16.02.2019 года, выданного водителю в интересах ООО «Транспортная компания № 1 Республики Башкортостан».

Несогласие ООО «Транспортная компания № 1 Республики Башкортостан», с действиями главного государственного инспектора Западно-Уральского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 по аресту транспортного средства автобуса марки ГАЗ 32212 регистрационный знак H647TE102 и передаче транспортного средства на ответственное хранение послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что действия по аресту транспортного средства и передачи его на ответственное хранение третьему лицу, произведены и оформлены протоколом Серии АТ№ 1/2570 от 16.02.2019 года, в рамках дела об административном правонарушении, возбужденным определением Серии БО № 000105 от 16.02.2019 года.

Заявитель считает, что указанные действия должностного лица, произведены с существенными нарушениями требований предусмотренных статьей 1.6, частью 1 статьи 27.1, статьей 27.14 КоАП РФ и нарушают права общества на использование имущества и осуществление предпринимательской деятельности.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Из содержания указанной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действий незаконными является одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

  Как указано в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (статья 27.1 КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов (статья 27.10 КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей (статья 27.14 КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 АПК РФ. В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае, действия по аресту транспортного средства и передачи его на ответственное хранение произведены в рамках дела об административном правонарушении, возбужденным определением Серии БО № 000105 от 16.02.2019 года, в отношении ФИО4.

В рамках данного административного дела Западно-Уральским МУГАДН 13.03.2019 года вынесено постановление серия БП № 002858, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Данный штраф оплачен ФИО4 25.03.2019 года.

Определением от 25.03.2019 года меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде ареста транспортного средства главным государственным инспектором Западно-Уральского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 сняты, автомобиль передан ФИО4.

ООО «Транспортная компания № 1 Республики Башкортостан» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об оспаривании действий главного государственного инспектора 08.04.2019 года, то есть после исполнения вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности и снятия мер обеспечения.

Кроме того, спорный автомобиль ООО «Транспортная компания № 1 Республики Башкортостан» не принадлежит, при производстве по делу об административном правонарушении, не смотря на запрос административного органа, сведения характеризующие взаимоотношения общества с собственником не представлены (сообщено об отсутствии каких-либо сведений и документов) (л.д. 38-41). Представленный в материалы дела договор аренды транспортного средства с экипажем между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО «Транспортная компания № 1 Республики Башкортостан» (арендатор) от 01.02.2019 года не является надлежащим доказательством заинтересованности заявителя в судьбе транспортного средства, поскольку спорный автомобиль ИП ФИО5 также не принадлежит, ни на запрос административного органа (сообщено об отсутствии каких-либо сведений и документов) (л.д. 34-37), ни в материалы настоящего дела, сведения характеризующие взаимоотношения ИП ФИО5 с собственником транспортного средства не представлены.

На основании изложенного суд не видит оснований считать ООО «Транспортная компания № 1 Республики Башкортостан» лицом, чьи права нарушены оспариваемыми действиями, и в силу разъяснений, содержащихся в пункте 3.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не находит оснований считать, что обществом выбран надлежащий способ защиты своих интересов.

Кроме того, по мнению суда, доводы заявителя о несоответствии оспоренных действий требованиям закона, также подлежат отклонению.

   Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федеральный закон от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

    В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

  Основания и порядок применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях установлены главой 27 КоАП РФ.

  В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в том числе следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; задержание транспортного средства; арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

 Статьей 27.14 КоАП РФ предусмотрено, что арест товаров, транспортных средств и иных вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, заключается в составлении описи указанных товаров, транспортных средств и иных вещей с объявлением лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, либо его законному представителю о запрете распоряжаться (а в случае необходимости и пользоваться) ими и применяется в случае, если указанные товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия. Товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, могут быть переданы на ответственное хранение иным лицам, назначенным должностным лицом, наложившим арест (часть 1). Арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии владельца вещей, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. 

 При этом, в случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца (часть 2).

 Об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей составляется протокол. В протоколе об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и о лице, во владении которого находятся товары, транспортные средства и иные вещи, на которые наложен арест, их опись и идентификационные признаки, а также делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении ареста с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к протоколу (часть 4).

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор. Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (далее - федеральный орган), определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. 

Меры обеспечения производства представляют собой процессуальные действия субъектов органов административной юрисдикции, их должностных лиц, обеспечивающую проведение процесса производства по делам об административных правонарушениях в установленном законом порядке и которые реализуют пресекательную и обеспечительную функции и носят оперативный характер. 

Арест транспортного средства является не мерой административного наказания, санкцией, а обеспечительной мерой, предусмотренной общими положениями раздела IV «производство по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ и распространяющимися на любые составы правонарушений, предусмотренные Особенной частью КоАП РФ. 

В данном случае арест транспортного средства осуществлял  государственный инспектор, в полномочия которого входило совершение таких процессуальных действий. Меры обеспечения оформлены в соответствии с вышеуказанными требованиями ст. 27.1, 27.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенное заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания № 1 Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, РБ, 

<

...> Уфы, 69/3-35; 450100, РБ, г. Уфа, а/я 9) отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение одного месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.

СудьяК.В. Валеев