СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16536/2017-ГКу

г. Пермь

22 декабря 2017 года

Дело № А60-40108/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, ООО "ВА Банк",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 октября 2017 года, 

принятое судьей Федоровой Е.Н. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-40108/2017

по иску ООО "Азов" (ОГРН 1036602650920, ИНН 6658162107)

к ООО "ВА Банк" (ОГРН 1106673000224, ИНН 6673211052)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО "Азов" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "ВА Банк" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору об оказании услуг от 07.12.2011 № 2600 в сумме 13 090 руб. 00 коп., а также 322 руб. 18 коп. в возмещении почтовых расходов (с учетом принятого судом к рассмотрению заявления о взыскании почтовых расходов).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением суда от 02.10.2017, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполучение ответчиком претензии и определения суда о принятии искового заявления к производству. Также заявитель указывает на оплату задолженности 05.09.2017 и отсутствие у него возможности представить суду доказательства оплаты в связи с неизвещением его о судебном процессе по настоящему делу. 

Ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства (копии актов сверки за период с 01.01.2016 по 23.05.2017 и с 01.01.2017 по 12.10.2017).

В силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем оснований для приобщения к материалам дела указанных дополнительных документов не имеется.    

Истец в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы. Указал, что в связи с погашением задолженности исполнительный лист истцом к исполнению не предъявлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном   ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.12.2011 между ООО "Азов" (исполнитель) и ООО "ВА Банк" (заказчик) заключен договор оказания услуг № 2600, по условиям которого (п. п. 1.1, 1.2) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по чистке ковровых покрытий, принадлежащих заказчику, размер, количество которых указано в приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость чистки ковровых покрытий указана в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно п. 2.3 договора заказчик оплачивает услуги, оказываемые исполнителем, в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик обязуется ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным подписывать акты приемки оказанных услуг. Указанный акт составляется исполнителем и направляется для подписания заказчику.

В случае неисполнения заказчиком обязанности, предусмотренной п. 3.3 договора, услуги считаются принятыми заказчиком без замечаний.

Как указано в исковом заявлении, в нарушение п. 3.3 договора ответчиком в адрес истца акты сдачи-приемки услуг или мотивированный отказ от их принятия не представлены. Факт оказания услуг подтверждается ведомостями замены ковровых покрытий, на основании которых составляется акт оказанных услуг. 

Услуги по договору, с учетом начального сальдо, оказаны истцом на сумму 53 130 руб. 00 коп. и оплачены ответчиком в размере 40 040 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2016 по 23.05.2017.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 13 090 руб. 00 коп.  

26.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 35 от 23.05.2017, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда от 02.10.2017, принятым путем подписания резолютивной части, требования истца о взыскании долга по договору об оказании услуг от 07.12.2011 № 2600 в сумме 13 090 руб. 00 коп., а также почтовых расходов в сумме 322 руб. 18 коп. удовлетворены судом на основании ст. ст. 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 110 АПК РФ.

Факт оказания услуг истцом ответчику в рамках договора от 07.12.2011              № 2600 заявитель жалобы не оспаривает. Вместе с тем ответчик ссылается на оплату задолженности 05.09.2017, неизвещение его о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как следует из материалов дела, претензия исх. № 35 от 23.05.2017 о погашении 13 090 руб. 00 коп. задолженности по договору об оказании услуг от 07.12.2011 № 2600 направлена истцом по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (почтовая квитанция, опись вложения в ценное письмо от 26.05.2017 – л.д. 19).

Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России", почтовое отправление с идентификатором 62000012570591 получено адресатом 23.06.2017.

Истец обратился в суд с настоящим иском 31.07.2017, т.е. по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.

Таким образом, претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о наличии судебного производства по данному делу рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

В силу п. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика подтверждаются выпиской из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Данные документы должны быть приложены к исковому заявлению и получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ о юридическом лице (л.д. 22), актуальным по состоянию на 25.07.2017, адрес (место нахождения) ООО "ВА Банк": г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, д. 80, оф. 50. Аналогичный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Из материалов дела усматривается, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.08.2017 направлено ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Определение суда ответчиком не получено, конверт возвращен Почтой России с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно положениям п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, корреспонденции, почтовое отправление им получено не было. 

В связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ на ответчике лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрению его в порядке упрощенного производства было своевременно размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены обязательные требования ст. 123 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на оплату задолженности 05.09.2017 не принимается, поскольку данные доказательства суду первой инстанции представлены не были. Вместе с тем доказательства оплаты долга могут быть учтены в ходе исполнительного производства.

Указания апеллянта на недобросовестное поведение истца отклоняются.

Как следует из отзыва на апелляционную жалобу, в связи с погашением задолженности исполнительный лист истцом к исполнению не предъявлялся.

Следует также отметить, что отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд  является правом, а не обязанностью истца.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 октября 2017 года по делу № А60-40108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья                                                                             И.О. Муталлиева