СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6535/2025-ГК

г. Пермь

23 октября 2025 года

Дело № А60-69299/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Маркеевой О.Н., судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасаншиной Э.Г.,  

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.11.2024, удостоверение адвоката;  

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя ФИО2,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2025 года  

по делу № А60-69299/2024 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

третьи лица: Прокуратура Свердловской области, Администрация г.Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент  

лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНH 7705598840, ОГРН 

<

***>), Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о признании незаконными действий (бездействия), 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, министерство), в котором просит признать незаконным бездействие министерства, выразившееся в отказе в исключении из Единого государственного лесного реестра земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0514031:165, 66:41:0514031:166, 66:41:0514031:168, 66:41:0514031:170; возложить на министерство обязанность в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения путем исключения из Единого государственного лесного реестра земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0514031:165, 66:41:0514031:166, 66:41:0514031:168, 66:41:0514031:170 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Прокуратура Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, Федеральное агентство лесного хозяйства, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что Министерство и Администрация г. Екатеринбурга подтверждают, что земельные участки заявителя не входят в состав городских лесов г. Екатеринбурга, а также земельные участки заявителя не включены в состав лесничеств г. Екатеринбурга, однако Генеральным планом г. Екатеринбурга и Правилами землепользования и застройки г. Екатеринбурга земельные участки истца  

отнесены к функциональной и территориальной зоне городских лесов на основании сведений Единого государственного лесного реестра. При этом, как следует из сведений министерства, предоставленных как заявителю в ответе от 28.11.2024, так и суду при рассмотрении дела в отзывах на исковое заявление, в ГЛР содержатся сведения об общей площади городских лесов г. Екатеринбурга, в которую включены, в том числе, и земельные участки истца, то есть земельные участки истца, согласно сведениям самого заинтересованного лица, относятся к городским лесам. Согласно сведениям Администрации г. Екатеринбурга, участки заявителя ранее входили в состав Свердловского сельского лесничества и включены в единую территорию городск Таким образом, Министерство и Администрация г. Екатеринбурга подтверждают, что в Едином государственном лесном реестре имеются сведения о принадлежности земельных участков истца к землям городских лесов. их лесов в Едином государственном лесном реестре. Такая диаметрально противоположная и противоречивая позиция Министерства и Администрации г. Екатеринбурга, изложенная ими в письмах истцу, послужила основанием для обращения с настоящим иском. При рассмотрении дела судом указанные противоречия не устранены, не установлено, какие сведения о земельных участках заявителя имеются в ГЛР, кем и на каком основании они были включены в ГЛР.  

Также суд, по мнению заявителя, неправомерно установил, что заинтересованное лицо не обладает полномочиями по исключению земельных участков заявителя из ГЛР, такие полномочия имеются у Администрации г. Екатеринбурга, в чьем ведении находятся городские леса. Порядок № 496 и Положение № 832-ПП не содержат положений, согласно которым ведение ГЛР в части городских лесов осуществляется органами местного самоуправления, при этом отнесение принадлежащих заявителю земельных участков к зоне городских лесов является ошибочным, что влечет в силу п. 12 Правил № 496, исключение сведений о принадлежности земельных участков в зоне городских лесов из ГЛР. Судом первой инстанции не учтено, что при наличии противоречий между сведениями ГЛР и ЕГРН, приоритет имеют именно сведения ЕГРН в соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». В материалы дела истцом представлены судебные акты, из которых следует, что исходный земельный участок (из которого образованы путем раздела земельные участки заявителя) никогда не относился к лесным землям, а выявленные при формировании смежного лесного земельного участка пересечения устранены при проведении его межевания. Актов натурного обследования с использованием метода визуального осмотра, что городские леса на территории земельных участков заявителя имеются, а также иные первичные документы, на основании которых сведения о вхождении  

земельных участков заявителя в зону городских лесов в материалы дела ни Министерством, ни Администрацией г. Екатеринбурга, в том числе и по запросу суда, не представлено.  

До судебного заседания от заинтересованного лица и Прокуратуры Свердловской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица просили отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменения.  

Судом отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном ст. 262 АПК РФ.  

Определением суда от 16.09.2025 судебное разбирательство было отложено на 15.10.2025, судом запрошены дополнительные пояснения у участвующих в деле лиц.  

До судебного заседания от Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области и Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу поступили отзывы на апелляционную жалобу с дополнительными пояснениями по делу.  

Судом отзывы указанных лиц приобщены к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0514031:165, 66:41:0514031:166, 66:41:0514031:168, 66:41:0514031:170, расположенные в пос. Шабровский г. Екатеринбурга.  

Согласно выпискам ЕГРН указанные земельные участки имеют категорию – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства.  

Заявитель в обоснование заявления указал, что из информации, полученной истцом в Администрации г. Екатеринбурга (письмо от 30.08.2024 № 21.11-24/5094), земельные участки истца не входят в состав городских лесов г. Екатеринбурга. Данный довод Администрации г. Екатеринбурга подтверждается сведениями Лесохозяйственного регламента  

Екатеринбургского лесничества, утв. Постановлением № 17 от 10.01.2023.  

28.10.2024 заявитель обратился в Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области с заявлением об исключении спорных земельных участков из состава территории городских лесов г. Екатеринбурга.  

25.11.2024 заинтересованное лицо направило ответ, в котором указало на то, что информацию о принадлежности или планировании отнесения спорных земельных участков к лесам муниципального образования «город Екатеринбург» следует уточнять в Администрации города Екатеринбурга, рассмотреть возможность уменьшения площади городских лесов на территории указанного муниципального образования не представляется возможным.  

Заявитель, полагая, что бездействие министерства, выразившееся в отказе в исключении из Единого государственного лесного реестра земельные участки с кадастровыми номерами 66:41:0514031:165, 66:41:0514031:166, 66:41:0514031:168, 66:41:0514031:170, является незаконным, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В обоснование заявления предприниматель указал, что принадлежащие ему земельные участки в состав лесничеств никогда не входили, с момента формирования и постановки на кадастровый учет, в т.ч. исходного земельного участка, относились к землям сельскохозяйственного использования. На земельных участках лесные насаждения практически отсутствуют. Приобретенные земельные участки необходимо вводить в гражданский оборот и использовать в хозяйственной деятельности, однако отнесение земельных участков к функциональной зоне «зона городских лесов» практически лишает истца возможности использования земельных участков.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения с настоящим заявлением в суд у заинтересованного лица отсутствуют полномочия по исключению из ГЛР земельных участков, а указанные полномочия имеются у Администрации города Екатеринбурга, в чьем ведении находятся городские леса, в связи с чем, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований к Министерству природных ресурсов и экологии Свердловской области не имеется.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению,  

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.  

Доводы апелляционной жалобы, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  

публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ст. 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах. Документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий содержится в ГЛР (часть 2 статьи 91 ЛК РФ).  

Пунктом 6 части 2 статьи 91 ЛК РФ предусмотрено внесение сведений о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов в государственный лесной реестр.  

Согласно части 9 статьи 91 ЛК РФ ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81 - 84 настоящего Кодекса, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

На основании п. 10 ч.1 ст. 83 ЛК РФ полномочия по ведению государственного лесного реестра переданы субъектам Российской Федерации в отношении лесов, расположенных в их границах.  

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.07.2020 № 491 утвержден Порядок ведения ГЛР (далее - Порядок № 491).  

В пункте 12 Порядка № 491 предусмотрено, что изменение документированной информации, внесенной в ГЛР, осуществляется на основании решения уполномоченного органа, осуществляющего ведение ГЛР, в случаях:  

1) выявления несоответствия документированной информации о количественных, качественных и иных характеристиках лесов и лесных ресурсов в границах лесных участков, содержащейся в государственном лесном  

реестре, их фактическому состоянию;  

2) обнаружения ошибки уполномоченным органом, осуществляющим ведение ГЛР, поступления в указанный уполномоченный орган заявления об ошибке от лиц и органов, указанных в пункте 8 Порядка, или решения суда об устранении ошибки, вступившего в законную силу.  

Перечень, формы и порядок подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение, утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 11.11.2013 № 496 (далее - Порядок N 496).  

В силу Порядка № 496 документами, являющимися основаниями для внесения документированной информации в ГЛР и ее изменения, являются акты: о внесении документированной информации в ГЛР; об изменении документированной информации ГЛР; несоответствия данных ГЛР натурному обследованию. Основанием для внесения документированной информации в указанные акты является первичная документация, в том числе лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесоустроительная документация, судебные акты, акты осмотра лесного участка, отчеты о государственной инвентаризации лесов и другие (пункты 2.1.3, 2.2).  

Соответственно, в ГЛР содержатся только сведения о площади и наименовании муниципального района (городского округа) в отношении городских лесов, поступившие от органов местного самоуправления.  

По сведениям ГЛР площадь городских лесов, расположенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург», составляет 52 237 га. Согласно положениям Федерального закона от 02.07.2021 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и статьи 14 и 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», вступившим в силу 01.01.2022, часть полномочий в области лесных отношений по принятию решений о создании, об упразднении лесничеств, установлении и изменении их границ, ранее принадлежавшие Федеральному агентству лесного хозяйства, передана органам местного самоуправления.  

Согласно части 1.1 статьи 84 Лесного кодекса Российской Федерации с 1 января 2022 года органы местного самоуправления наделены полномочиями по принятию решений о создании, об упразднении лесничеств, создаваемых в их составе участковых лесничеств, расположенных на землях населенных пунктов, установлению и изменению их границ.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.  

В силу положений статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации,  

статей 111, 116, 122 Лесного кодекса на землях населенных пунктов могут располагаться леса, а также особо охраняемые природные территории.  

В соответствии со статьями 30-35 Градостроительного кодекса Российской Федерации при градостроительном зонировании определяются зоны рекреационного назначения, а также зоны особо охраняемых территорий.  

Территории, занятые лесами, на землях населенных пунктов и предназначенные для последующего отнесения к городским лесам, должны располагаться в границах зон рекреационного значения или в границах зон охраняемых территорий и по правовому режиму соответствовать требованиям статьи 116 Лесного кодекса, особо охраняемые природные территории должны располагаться в границах зон охраняемых территорий.  

В соответствии со статьей 23 Лесного кодекса обязательным приложением к решению о создании лесничеств и создаваемых в их составе участковых лесничеств (при необходимости), об установлении и изменении границ лесничеств и участковых лесничеств является графическое описание местоположения указанных границ, включающее перечень координат характерных точек границлесничеств и участковых лесничеств, подготовленное в соответствии со статьей 68.1 Лесного кодекса.  

Поскольку городские леса представляют собой сферу, где сталкиваются различные интересы (с одной стороны, такие леса гарантируют благоприятную окружающую среду для жителей, с другой - соответствующие территории могут рассматриваться как резерв для развития населенных пунктов), постольку сохранение баланса интересов в данном случае обеспечивается ключевой нормой лесного законодательства о недопустимости уменьшения общей площади городских лесов (часть 3 статьи 116 Лесного кодекса Российской Федерации).  

Судом установлено, что в рамках своих полномочий Администрацией города Екатеринбурга: 1) постановлением от 17.02.2022 № 399 «О создании Екатеринбургского лесничества, расположенного на части земель муниципального образования «город Екатеринбург» создано Екатеринбургское лесничество, согласно которому площадь городских лесов Екатеринбургского лесничества составляет 22 833,6 га; 2) изменены границы Екатеринбургского лесопаркового лесничества (ранее созданного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 24.12.2021 № 987 «О создании лесничества на землях населенных пунктов муниципального образования «город Екатеринбург» Свердловской области, занятых городскими лесами, и установлении его границ») постановлением от 18.12.2024 № 3034 «Об изменении границ Екатеринбургского лесопаркового лесничества», согласно которому площадь городских лесов Екатеринбургского лесопаркового лесничества составляет 11 942,1 га.  

Кроме того, на территории муниципального образования создано Свердловское участковое лесничество Свердловского военного лесничества Министерства обороны Российской Федерации общей площадью 4 080 га  

(реестровый номер зоны 66:00-15.25).  

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общая площадь лесничеств, границы которых установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, на территории муниципального образования «город Екатеринбург» составляет 38855,7 га.  

В отношении оставшихся площадей городских лесов Администрация города Екатеринбурга проводит работы, в том числе градостроительными документами закрепляет соответствующие территориальные зоны за земельными участками.  

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства образования спорных земельных участков, принадлежащих истцу, а также представленные в материалы дела ответы уполномоченных органов, пришел к обоснованному выводу о том, что земельные участки, указанные заявителем, в границы установленных лесничеств муниципального образования «город Екатеринбург» не входят.  

В соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Екатеринбург», установленными Администрацией города Екатеринбурга, земельные участки заявителя располагаются в территориальной зоне ЗГЛ (зона городских лесов).  

При этом ранее земельные участки, указанные заявителем, пересекали квартал 5 ОПХ «Свердловское» Горнощитского участкового лесничества Верх- Исетского лесничества.  

В то же время территории ОПХ «Свердловское» Горнощитского участкового лесничества Верх-Исетского лесничества переведены в категорию земель населенных пунктов на основании Решения Екатеринбургской городской Думы от 26.10.2010 № 66-30 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 № 60/1 «Об утверждении Генерального плана развития городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2025 года».  

Отклоняя изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции исходит из того, что согласно представленным заинтересованным лицом пояснениям спорные земельные участки согласно данным ГЛР в установленные границы лесничеств муниципального образования «город Екатеринбург» не входили и не пересекали земли лесного фонда, в связи с чем, фактически заявителем заявлено неисполнимое требование.  

При этом аналогичная информация дана Администрацией города Екатеринбурга в письме от 30.08.2024.  

Указанные сведения также подтверждены Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу, который является оператором ФГИС ЛК, обеспечивающим её создание, развитие и эксплуатацию (ст. 93.1 ЛК РФ). Ведение ГЛР осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства (п. 2 Правил ведения государственного лесного реестра, утв. постановлением  

Правительства Российской Федерации от 25 августа 2023 г. № 1378).  

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Свердловской области от 16.09.2015 № 832-ПП, Министерство осуществляет полномочия по распоряжению лесными участками, находящимися в государственной собственности Свердловской области, лесными участками в составе земель лесного фонда, а также по ведению государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории Свердловской области.  

Таким образом, у заинтересованного лица отсутствуют полномочия по исключению из ГЛР земельных участков, не относящихся к землям лесного фонда, уполномоченным органом по установлению и изменению границ лесов (в том числе городских лесов и других защитных лесов), расположенных на землях населенных пунктов муниципального образования «город Екатеринбург», является Администрация города Екатеринбурга, которая и уполномочена на подготовку документов, предусмотренных Порядком № 496 и являющимися основаниями для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменения.  

Само по себе наличие полномочий у заинтересованного лица на приведение сведений ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН не является основанием для удовлетворения заявления, поскольку фактические границы спорных участков согласно данным ГЛР в установленные границы лесничеств муниципального образования «город Екатеринбург» не входили и не пересекали земли лесного фонда, а уполномоченным органом по установлению и изменению границ лесов, расположенных на землях населенных пунктов муниципального образования «город Екатеринбург», является Администрация города Екатеринбурга.  

С учетом установленных обстоятельств дела, оспариваемые действия (бездействие) министерства соответствуют действующему законодательству и, вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, не могут быть признаны незаконными.  

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.  

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.  

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.  

При таких обстоятельствах, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2025 года по делу № А60-69299/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий О.Н. Маркеева  

Судьи Д.И. Крымджанова 

 М.А. Полякова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 25.07.2025 8:53:43

Кому выдана КРЫМДЖАНОВА ДИЛЯРА ИКМЕТОВНА