﻿196/2020-150442(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-122755/2019

26 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В. 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8717/2020) ООО "Строительная компания "ПроектСтройСервис" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  18.02.2020 по делу № А56-122755/2019 (судья Шелема З.А.), рассмотренному в  порядке упрощенного производства  

по иску ООО "Строительная компания "ПроектСтройСервис"  к ООО "ТЭК "МЛ"  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания  "ПроектСтройСервис" (адрес: 197229, г Санкт-Петербург, пр-кт Лахтинский, д.  129/литер Б, ОГРН: 1137847088455; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК "МЛ" (адрес: 198188, г. Санкт- Петербург, Васи Алексеева ул., д. 6/А/1-Н/302, ОГРН: 1157847155135; далее –  ответчик) с требованием о взыскании 110.000 руб. 00 коп. долга по оплате  оказанных услуг в рамках договора-заявки на перевозку № 1412.СКПСП от  14.12.2018; 4.858 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных за период с 10.01.2019 по 07.08.2019; процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных на 110.000 руб. 00 коп.  долга, начиная с 08.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением суда первой инстанции от 21.01.2020 в виде резолютивной части в  удовлетворении иска отказано.  

18.02.2020 судом составлен мотивированный текст решения. 

В апелляционной жалобе Истец, ссылаясь на нарушение судом норм  

материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее  податель ссылается на рассмотрение спора судом первой инстанции по существу  до истечения срока, установленного определением о принятии иска к производству  для предоставления сторонами доказательств, что привело к принятию не  правильного решения, поскольку документы предоставленные Истцом 23.01.2020 и  26.01.2020 не были учтены судом первой инстанции при принятии судом решения по  настоящему делу.  

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по  делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в  суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по  имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой  29 АПК РФ с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых  вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).  

На основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового  заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке  упрощенного производства и устанавливает сроки для представления  доказательств и иных документов.  

Согласно пункту 22 Постановления N 10 из взаимосвязанных положений  части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Кодекса следует, что арбитражным  судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются  следующие сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и  документов: 1) пятнадцать рабочих дней или более - для представления ответчиком  отзыва на исковое заявление, заявление и представления любой из сторон  доказательств, на которые она ссылается как на основание своих требований и  возражений; 2) тридцать рабочих дней или более - для представления  дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных  требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки  на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

На основании пункта 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в  порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков,  установленных судом для представления доказательств и иных документов в  соответствии с частью 3 настоящей статьи.  

Как разъяснено в пункте 35 Постановления N 10, решение по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом  общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных  для представления доказательств и иных документов, но до истечения  двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5  

статьи 228 АПК РФ). Дата вынесения и подписания судом резолютивной части  решения считается датой принятия решения (часть первая статьи 232.4 ГПК РФ,  часть 1 статьи 229 АПК РФ).  

Следовательно, спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного  производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон  после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных  документов.  

В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное  применение норм процессуального права является основанием для изменения или  отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение  привело или могло привести к принятию неправильного решения.  

Исходя из системного толкования изложенных процессуальных норм,  принятие судом решения до истечения срока, установленного для представления в  суд доказательств и иных документов, может повлечь отмену судебного акта суда  первой инстанции на основании части 3 статьи 270 АПК РФ только в случае, если  это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.  

К нарушениям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, данное  нарушение не относится.  

Из материалов дела следует, что определением от 10.12.019 по делу N А56- 122755/2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства  без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

В пункте 3 определения суда от 10.12.019 содержится указание суда первой  инстанции о том, что ответчик вправе в течении 15 рабочих дней предоставить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, документы в  обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты  задолженности.  

Согласно пункту 4 названного определения стороны вправе в течении 30  рабочих дней со дня вынесения настоящего определения представить  арбитражному суду документы содержащие объяснения по существу заявленных  требований и возражений.  

Указанное определение направлено судом первой инстанции по юридическим  адресам сторон и получены последними.  

Апелляционным судом установлено, что суд рассмотрел настоящее дело по  существу 21.01.2020, то есть до истечения сроков, установленных в определении от  10.12.019 для представления доказательств и иных документов в соответствии с  частью 3 статьи 228 АПК РФ (30.01.2020 с учетом праздничных и выходных дней).  

Таким образом, процессуальное нарушение при рассмотрении дела судом  первой инстанции имело место быть, на что обоснованно указывает заявитель  жалобы.  

Однако, данное обстоятельство не влечет отмену судебного акта по  безусловным основаниям.  

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм  процессуального права является основанием для изменения или отмены решения  

арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло  привести к принятию неправильного решения.  

Таким образом, решение суда будет подлежать отмене только в том случае,  если апелляционный суд из обстоятельств дела придет к выводу, что нарушение  норм процессуального права привело или могло привести к принятию  неправильного решения.  

Документы, поступившие от сторон после принятия судом первой инстанции  резолютивной части решения по настоящему делу (21.01.2020), но до истечения  сроков установленных судом первой инстанции для предоставления документов и  возражений при принятии иска к производству (30.01.2020) подлежат оценке  апелляционным судом для проверки данных обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЭК "МЛ" (Заказчик) и ООО  «Строительная Компания «ПроектСтройСервис» (Исполнитель) заключен Договор- заявка на перевозку № 1412. СКПСП от 14.12.2018.  

В соответствии с условиями указанного договора-заявки стороны  договорились обо всех существенных условиях, таких как: адрес погрузки и  разгрузки; время подачи и прибытия груза; Количество груза; сумма оплаты.  

В соответствии с договором-заявкой на перевозку № 1412. СКПСП от  14.12.2018 предусмотрена оплата в размере 110.000 руб. 00 коп.  

Срок оплаты договором-заявкой № 1412. СКПСП от 14.12.2018 не определен.  

Истец, ссылаясь на выполнение принятых на себя обязательств по договору- заявке и уклонение Ответчика от оплаты оказанных услуг по доставке груза,  обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на  основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа  отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим  перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом,  транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в  соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки  груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной  накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  

соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная  плата, установленная соглашением сторон.  

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность,  установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований и возражений.  

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в  результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем  сведения соответствуют действительности.  

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  указал на то, что представленные истцом ТТН не подтверждают факт оказания услуг  по доставке груза в рамках договора-заявки № 1412. СКПСП от 14.12.2018, поскольку  из представленной Истцом в материалы дела в обоснование заявленных  требований транспортной накладной от 28.12.2018 № 2812/01, следует, что  перевозчиком является ООО «ТЭК «МЛ», водитель Кизиков Николай Васильевич,  груз KALMAR DRF450-60S5 8100 x 4150 x 4200 (мм) (1 шт.), в то время как согласно  последней странице транспортной накладной, не содержащей ее реквизитов,  перевозчиком является ООО «ТЭК «МЛ», водитель Дымов Сергей Анатольевич.  Наименование груза, грузоотправитель и грузополучатель не указаны.  

При этом, согласно договору-заявке на перевозку № 1412. СКПСП от  14.12.2018 предусмотрена перевозка 2-х единиц техники, водителем указан Сорока  Игорь Владимирович.  

Также суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств направления  в адрес ответчика перевозочных документов и счетов на оплату.  

Между тем, согласно данным электронного дела 23.01.2020 от Истца  поступили возражения на отзыв Ответчика с приложением ТТН от 25.12.2018   № 2512/01 и № 28/12, а также 24.01.2020 доказательства направления в адрес  Ответчика счетов на оплату оказанных услуг по доставке груза по указанным ТТН.  

Представленные ТТН имеют отметки грузополучателя о получении груза. 

Данные грузополучателя и сведения о грузе соответствуют данным  указанным в договоре-заявке.  

Осуществление фактической перевозки иными водителями, чем указано в  заявке, не изменяет факта оказания Истцом услуг по заявке Ответчика. Истцом в  суд первой инстанции представлены копии паспортов водителей и трудовые  договоры, которые подтверждают, что указанные в ТТН водители состоят в  трудовых отношениях с истцом.  

Также представленная в материалы дела опись вложения и почтовая  квитанция представленные Истцом 24.01.2020 подтверждают направление счетов  на оплату оказанных услуг в адрес Ответчика.  

Более того, Ответчик в своем отзыве не оспаривает факт оказания Истцом  услуг по доставке груза, а указывает лишь на не получение счетов на оплату в связи  с чем, полагает, что обязанность по оплате не наступила.  

Таким образом, представленные истцом доказательства направленные в суд  23.01.2020 и 24.01.2020, подтверждают факт оказания услуг, а также факт  направления счетов в адрес Ответчика.  

Поскольку указанные доказательства направлены Истцом до истечения срока,  установленного судом в определении от 10.12.2019 о принятии иска к производству  (30.01.2020), рассмотрение спора по существу судом первой инстанции 21.01.2020,  привело к принятию не правильного решения, что в силу В соответствии с частью 3  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является  основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.  

Поскольку факт оказания истцом услуг на сумму 110 000 руб. доказан, а  ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, требования  истца в указанной части подлежат удовлетворению.  

Истцом также требование о взыскании 4.858 руб. 10 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.01.2019  по 07.08.2019, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных на 110 000 руб. 00 коп. долга, начиная с 08.08.2019 по день  фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положения  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственность за нарушением  обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов,  имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными  средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  

взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство  не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие  определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства  определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в  течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении,  если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными  правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо  существа обязательства.  

В данном случае Истцом произведен расчет процентов за период с 10.01.2019  по 07.08.2019, а также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных на 110 000 руб. 00 коп. долга, начиная  с 08.08.2019 по день фактического исполнения обязательств.  

Вместе с тем, договор-заявка на перевозку № 1412. СКПСП от 14.12.2018 не  содержит условий о сроках оплаты.  

При этом материалы дела содержат доказательства направления претензии  лишь 21.08.2019, которая согласно письму Ответчика получена последним  03.09.2019.  

При таких обстоятельствах требование Истца о взыскании с Ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на 110 000 руб. 00 коп. долга, начиная с 10.09.2019 по  день фактического исполнения обязательств.  

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за  период до 10.09.2019 с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК Российской  Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств, у суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 18.02.2020 по делу N А56-125668/2019 отменить.  

Взыскать с ООО «ТЭК «МЛ» (ОГРН: 1157847155135) в пользу ООО  «Строительная компания «ПроектСтройСервис» (ОГРН: 1137847088455) основной  долг в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными  средствами, начисленными на сумму 110 000 рублей, с 10.09.2019 по день  фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции в сумме  7138 рублей.  

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья О.В. Горбачева