АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 www.kemerovo.arbitr.ru тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-2123/2016

город Кемерово

30 августа 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года.  Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Компании «АВРО74ЛЛС»,  Вест-Индия, о. Невис, Чарлстаун, Лонг Пойнт Роуд,  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительными решений регистрирующего органа, другие лица, участвующие в деле: 

общество с ограниченной ответственностью «Аргумент», г. Кемерово,  ФИО2, г. Кемерово,  

ФИО3, г. Кемерово, 

при участии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  ФИО4, доверенность от 24.07.2017, удостоверение,  

у с т а н о в и л:

Компания «АВРО74ЛЛС» («AVRO74LLC») (далее – Компания) обратилась в  арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по  г.Кемерово (далее – инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительной  записи в едином государственном реестре юридических лиц за государственным  регистрационным номером 2164205051899, внесенной 13.01.2016 в сведения о физических  лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица  общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ОГРН 

<

***>);  недействительными решения инспекции о государственной регистрации внесений  

изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью  «Аргумент», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц,  связанных с приведением устава общества с ограниченной ответственностью в  соответствие с положениями Федерального закона № 312-Ф3 от 30.12.2008 «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации» и о государственной регистрации  внесения изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной  ответственностью «Аргумент», содержащихся в едином государственном реестре  юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;  записи за государственным регистрационным номером 2164205051855, внесенной  13.01.2016 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Аргумент»; записи за государственным  регистрационным номером 2164205061326, внесенной 28.01.2016 в единый  государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Аргумент» (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Заявитель ходатайствовал об отказе от требований в части признания  недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово  о государственной регистрации внесений изменений в сведения о юридическом лице  обществе с ограниченной ответственностью «Аргумент», содержащиеся в едином  государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением устава общества с  ограниченной ответственностью в соответствие с положениями Федерального закона   № 312-Ф3 от 30.12.2008 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и о  государственной регистрации внесений изменений в сведения о юридическом лице  обществе с ограниченной ответственностью «Аргумент», содержащиеся в едином  государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в  учредительные документы; записи за государственным регистрационным номером  2164205051855, внесенной 13.01.2016 в единый государственный реестр юридических лиц  в отношении общества с ограниченной ответственностью «Аргумент»; записи за  государственным регистрационным номером 2164205061326, внесенной 28.01.2016 в  единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Аргумент».  

Заявленные требования мотивированы тем, что запись в едином государственном  реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2164205051899,  

внесенная 13.01.2016 в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности  действовать от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью  «Аргумент» (ОГРН 1144205004338) является недействительной, нарушает права  заявителя. Основанием для осуществления налоговым органом государственной  регистрации явилось решение № 3 единственного участника общества с ограниченной  ответственностью «Аргумент» от 12.12.2015. Решением Арбитражного суда Кемеровской  области от 23.12.2016 по делу № А27-11646/2016 признано недействительным решение  единственного участника ООО «Аргумент» от 12.12.2015 № 3 о принятии в уставный  капитал от Яковлева Е.А. в качестве дополнительного вклада имущества,  перераспределении долей в уставном капитале, внесении изменений в устав, назначении  директора.  

Определением суда производство по делу приостанавливалось. 

В соответствии с частью 5 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражные суды рассматривают подведомственные им дела с  участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан,  организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным  договором Российской Федерации.  

Представитель заявителя ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.  

В судебном заседании объявлялся перерыв. 

В соответствии со статьями 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей  не явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле.  

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержала доводы,  изложенные в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя инспекции, суд  считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в части  производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.  

На основании частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный  суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права  других лиц.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.  

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение заявителя в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями по тем же основаниям не  допускается.  

Учитывая, что отказ представителя заявителя от требований не противоречит  закону и не нарушает прав и законных интересов каких-либо других лиц, суд считает  возможным принять его и прекратить производство по делу в указанной выше части.  

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявитель является участником ООО «Аргумент». 

12 декабря 2015 года единственным участником ООО «Аргумент» Компанией  «AVRO74LLC» принято решение № 3 о принятии в уставный капитал ООО «Аргумент»  имущества (холодильник Polair CB 1059 размер 697*2028*620 мм, холодильник Polair  ШХ-0,5 размер 697*2028*620 мм, холодильник Polair ШХ-1,0 размер 1402*2028*620 мм)  и об утверждении его оценки в размере 50 000 руб., установленной отчетом ООО  «Независимая профессиональная оценка» № 151225 от 10.12.2015. Подведены итоги  внесения дополнительного вклада и увеличения уставного капитала, по результатам  которых уставный капитал составляет 60 000 руб., из которых доля Компании  «AVRO74LLC» составляет 10 000 руб., доля ФИО2 – 50 000  руб. Внесены изменения в Устав Общества в связи с увеличением уставного капитала до  60 000 руб. и приведением Устава в соответствие с действующим законодательством,  утвержден устав Общества в новой редакции. Сняты полномочия директора ООО  «Аргумент» ФИО5, на должность директора назначен ФИО2.  

29.12.2015 Яковлев Е.А. обратился в регистрирующий орган с заявлением по  форме Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в  едином государственном реестре юридических лиц.  

13.01.2016 инспекцией принято решение о государственной регистрации внесения  изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном  реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные  документы.  

13.01.2016 регистрирующим органом осуществлена запись в едином  государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений в  сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре  юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы  общества с ограниченной ответственностью «Аргумент» (ОГРН 

<

***>) за  государственным регистрационным номером 2164205051899.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2016 года по  делу № А27-11646/2016, в том числе, признано недействительным решение единственного  участника ООО «Аргумент» от 12.12.2015 № 3 о принятии в уставный капитал от  ФИО2 в качестве дополнительного вклада имущества, перераспределении долей в  уставном капитале, внесении изменений в устав, назначении директора.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2017 г.  решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 декабря 2016 г. (резолютивная  часть объявлена 16.12.2016) по делу № А27-11646/2016 оставлено без изменения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ  «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) в Российской  Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о  создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических  лицах и соответствующие документы.  

На основании пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ для  внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся  сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные  документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное  заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр  юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается,  

что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской  Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.  

При этом Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ не возлагает на  регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных  на государственную регистрацию документов юридического лица.  

Однако, исходя из приведенных положений Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ, представление заявителем в регистрирующий орган заявления в соответствии  со статьей 17 настоящего Федерального закона, не означает, что оно не должно отвечать  требованиям законности и достоверности содержащейся в нем информации.  

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ государственный  реестр является федеральным информационным ресурсом.  

Из статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации,  информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон от  27.07.2006 № 149-ФЗ) федеральный информационный ресурс представляет собой  информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.  

В силу статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ одним из принципов  правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий  и защиты информации является принцип достоверности информации.  

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием проведения регистрации  в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ является не  только представление заявителем заявления, но и достоверность заявленной информации,  в том числе, подлежащей внесению в единый государственный реестр юридических лиц,  запись в который является производным от принятых решений регистрирующим органом.  

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что  документы на основании которых внесены сведения в единый государственный реестр,  являются недействительными, влекут недействительность решения о государственной  регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, но не связанных с  внесением изменений в учредительные документы юридического лица, и записи,  осуществленной на основании этого решения.  

Вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда признано  недействительным решение единственного участника ООО «Аргумент» от 12.12.2015 № 3.  

На основании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, инспекцией осуществлена запись о государственной регистрации  изменений на основании недействительного решения участника.  

По изложенным выше основаниям доводы налогового органа судом отклоняются. 

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

Суд считает, что внесением оспариваемой регистрационной записи были нарушены  права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 28  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при  рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы подлежат взысканию с  инспекции в пользу заявителя, в остальной части уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату заявителю в связи с прекращением производства по делу в части.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Требования удовлетворить. 

Признать недействительной запись в едином государственном реестре  юридических лиц за государственным регистрационным номером 2164205051899,  внесенную 13.01.2016 в сведения о физических лицах, имеющих право без доверенности  действовать от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью  «Аргумент» (ОГРН 

<

***>).  

Принять отказ от требований о признании недействительными решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Кемерово о государственной регистрации внесений  изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной ответственностью  «Аргумент», содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц,  связанных с приведением устава общества с ограниченной ответственностью в  соответствие с положениями Федерального закона № 312-Ф3 от 30.12.2008 «О внесении  изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные  

законодательные акты Российской Федерации» и о государственной регистрации  внесений изменений в сведения о юридическом лице обществе с ограниченной  ответственностью «Аргумент», содержащиеся в едином государственном реестре  юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы;  записи за государственным регистрационным номером 2164205051855, внесенной  13.01.2016 в единый государственный реестр юридических лиц в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Аргумент»; записи за государственным  регистрационным номером 2164205061326, внесенной 28.01.2016 в единый  государственный реестр юридических лиц в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Аргумент», и прекратить производство по делу в данной части.  

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в пользу  Компании «АВРО74ЛЛС» (Вест-Индия, о. Невис, Чарлстаун) судебные расходы по уплате  государственной пошлины 6 000 руб.  

Возвратить Компании «АВРО74ЛЛС» (Вест-Индия, о. Невис, Чарлстаун) из  федерального бюджета уплаченную государственную пошлину 12 000 руб.  

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.К. Фуртуна