РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-180950/2024-52-1403

21 января 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Галиевой Р.Е. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по исковому заявлению

ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН» (ИНН: 

<

***> ОГРН:

<

***>)

к ответчику: АО «МОСКОВСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ, ОТДЫХА, СПОРТА И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «МОСПРОЕКТ-4» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 907 310, 54 руб.,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «МОСКОВСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРЫ, ОТДЫХА, СПОРТА И ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «МОСПРОЕКТ-4» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 907 310, 54 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2024 направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От истца 27.12.2024 поступила апелляционная жалоба.

Истцом было заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер», КП «УГС».

На основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о привлечении ООО «Лидер», КП «УГС» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, поскольку считает, что права и обязанности данных лиц судебным актом по настоящему делу не будут затронуты.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «СТОУН» (субподрядчик) и ООО «ЛИДЕР» (подрядчик) 02.02.2021 был заключен договор строительного подряда № 01/ЛС-СТ на выполнение работ на объекте.

Условиями договора стороны предусмотрели разработку субподрядчиком проектной документации. Стоимость работ составила 836 688,19 руб.

В рамках заключенного договора, ООО «СТОУН» заключили договор с истцом от 05.02.2021 № 1/П на разработку проектно-сметной документации на стадии Рабочий проект раздела. В связи с тем, что ООО «ЛИДЕР» заключили с ООО «СТОУН» дополнительное соглашение от 01.03.2022 №1, которым исключил ПИР «Проектные работы», ООО «СТОУН» расторг договор с истцом.

Договор от 18.01.2023 № 230118 на выполнение проектно-сметной документации стадии Рабочий проект раздела был подписан с АО «МОСПРОЕКТ-4» 18.01.2023. Стоимость работ по договору составила 300 917,95 руб.

Акт сдачи-приемки выполненных работ стороны подписали 27.01.2023.

Как указывает истец, АО «МОСПРОЕКТ-4» до заключения договора с истцом, имея в своем распоряжении проектную документацию с августа 2022 года, передал ООО «ЛИДЕР», а ООО «ЛИДЕР» на согласование заказчику КП «УГС». Для разработки проектной документации истец понес дополнительные расходы в размере 325 488,07 руб. Сметная стоимость проекта согласно заключению Мосгосэкспертизы составила 882 740,42 руб.

Следовательно, как указывает истец, стоимость причиненных убытков с учетом частичной оплаты выполненных проектных работ в размере 300 917,95 руб. составила 907 310,54 руб. Стоимость причиненных убытков ООО «СТОУН», в связи с понижением цены договора составляет 3 748 554,30 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований на основании нижеследующего.

Между АО «Моспроект-4» (Заказчик) и ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» (Подрядчик) заключен Договор №230118 от 18.01.2023 на выполнение проектно-сметной документации стадии Рабочий проект раздела: Строительство КЛ-0,4кВ от РТП- 10/0,4кВ № 15052 до ВРУ стройплощадки по адресу: 

<

...>; к.н.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению проектно-сметной документации стадии Рабочий проект раздела: Строительство КЛ-0,4кВ от РТП10/0,4кВ № 15052 до ВРУ стройплощадки по адресу: 

<

...>; к.н. 77:01:0003026, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу Подрядчика в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 3.1. Договора, Приложением № 2 к Договору «Смета № 1 на проектные (изыскательские) работы» стоимость работ по Договору (с учетом понижающего коэффициента на генпроектирование и понижающего договорного коэффициента) составляет 300 917, 95 руб.

Договор с приложениями к Договору подписан Истцом без замечаний.

В соответствии с п. 4.2. Договора результаты выполненных Подрядчиком работ по разработке Проектной документации принимаются Заказчиком после выполнения работ в полном объеме на основании Акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

27.01.2023 Сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ по Договору №230118 от 18.012023, которым установлено, что разработанная Подрядчиком документация удовлетворяет условиям Договора, стоимость выполненных работ составляет 300 917, 95 руб.

Платежным поручением № 201 от 03.04.2023 АО «Моспроект-4» оплатило выполненные Истцом работы, перечислив ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» сумму в размере 300 917, 95 руб.

Стороны в полном объеме выполнили свои обязательства по Договору № 230118 от 18.012023.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Ответчик полностью выполнил взятые на себя обязательства по Договору №230118 от 18.012023.

  В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, а также Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 25-П по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать:

- факт нарушения прав и законных интересов (нарушение обязательства со стороны Ответчика),

- наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, - виновность причинителя вреда, - размер убытков.

27.012023 Сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ по Договору № 230118 от 18.012023, в соответствии с которым стоимость выполненных работ по Договору составляет: 300 917, 95 руб.

Платежным поручением № 201 от 03.04.2023 АО «Моспроект-4» перечислило ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» сумму в размере 300 917, 95 руб.

Обязательства по приемке и оплате работ в соответствии с п. 2.1.1. Договора Ответчиком выполнены в полном объеме. Акт сдачи-приемки работ подписан сторонами без замечаний.

Истцом не указанно, в результате каких действий (бездействий) Ответчика возник ущерб Истца, не доказан факт нарушения обязательств по Договору Ответчиком (противоправность действий (бездействий), не представлены доказательства нарушения прав Истца.

Отсутствие противоправности дополняется отсутствием причинно-следственной связи между убытками Истца и действиями Ответчика, а также отсутствием вины Ответчика (так как нет противоправного действия (бездействия).

Кроме того, согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются принятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только Доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые Другие Доказательства возможности ее извлечения. Указанных сведений Истцом не представлено.

Истцом не представлены доказательства наличия у него упущенной выгоды, не представлены документы и доказательства, подтверждающие причинение убытков именно Ответчиком с учетом того, что Акт сдачи-приемки работ по Договору подписан Истцом без замечаний.  

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено надлежащих и бесспорных доказательств понесения им убытков по вине ответчика, и как следствие отсутствует причинно-следственная связь.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом,  не принимаются судом, так как не обоснованы и не подтверждены надлежащими доказательствами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

 В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Оснований для удовлетворений исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с изложенным, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц в порядке ст. 51 АПК РФ ООО «Лидер», КП «УГС» отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН» (ИНН:

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 21 146 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья

Р.Е. Галиева