АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Орёл Дело № А48 – 2940/2023  21 сентября 2023 года  

Резолютивная часть решения изготовлена 21.09.2023 

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2023  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кияйкина И.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие»  (Заказчик) (302026, 

<

...>, литер Д, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2  (302027, 

<

...>, а/я 13) к обществу с ограниченной  ответственностью «Содействие» (302028, 

<

...>, эт. 1, пом. 13Б,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате  за период сентябрь 2022 года по март 2023 года в сумме 944 999 руб. 93 коп.  

при участии в деле: от истца – представитель ФИО3 (доверенность от 18.08.2022, диплом), от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное  предприятие» (Заказчик) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец, МУП «ЖРЭП») обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее –  ответчик, ООО «Содействие») о взыскании задолженности по арендной плате за период  сентябрь 2022 года по март 2023 года в сумме 944 999 руб. 93 коп..  

Исковые требования связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых  на себя обязательств по договору аренды автоспецтехники/или оборудования, и основаны  

на положениях статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил иск  удовлетворить в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела  извещено надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем своевременного  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В письменных отзывах на иск, не оспаривая сумму заявленных требований, указал  на заключение между сторонами дополнительного соглашения от 28.07.2022, по условиям  которого истец принял на себя обязательства по оплату ремонта техники, которые  последний не исполнял, ввиду чего у МУП «ЖРЭП» перед ответчиком образовалась  задолженность в общем размере 1 152 314 руб.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом  извещенного ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав истца, оценив относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Орловской области  по делу № А48-11855/2021 (резолютивная часть от 09.08.2022) МУП «ЖРЭП» (Заказчик)  признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утвержден ФИО2  

28.07.2022 между МУП «ЖРЭП» (Заказчик) (арендодатель) и ООО «Содействие»  (арендатор) заключен договор на аренду Авто-спецтехники/или оборудования.  

В соответствии с п. 1.1 договора арендодатель предоставляет Арендатору во  временное владение и пользование транспортные средства, согласно Приложения № 1 к  настоящему Договору.  

Согласно п 4.1 Договора ежемесячная стоимость аренды одной единицы техники  указана в приложении 1 к настоящему договору.  

Согласно приложению № 1 к Договору стоимость аренда 14 единиц техники  составляет 134 999 руб. 99 коп.  

В пункте 4.3 договора указано, что сумма арендной платы по Договору аренды  

Арендатором выплачивается ежемесячно.  

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата аренды осуществляется  Арендаторам путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.  Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 25-го числа каждого  календарного месяца.  

08.08.2022 между истцом и ответчиком подписан акт приема передачи. 

Согласно п. 1 акта приема-передачи арендодатель передал, а Арендатор принял в  пользование авто/спецтехнику, в соответствии с перечнем Авто/спецтехники, указанном в  приложении № 1 к Договору.  

Таким образом, обязательства истца по передаче ответчику техники исполнены  надлежащим образом, однако со стороны ООО «Содействие» арендная плата в полном  объеме не оплачивалась. Платежным поручением № 255 от 14.10.2022 произведена оплата  аренды техники только за август 2022 года.  

13.01.2023 ответчиком получена претензия с требованием об оплате суммы  задолженности, которая ООО «Содействие» удовлетворена не была.  

По состоянию на 27.03.2023 за ответчиком числится задолженность в размере 944 999 руб. 93 коп, за период с сентября 2022 года по март 2023 года (7 мес. х 134 999 руб. 99 коп.) 

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.  

Правоотношения сторон по исполнению договора аренды недвижимого имущества  регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьями 309, 314 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) определено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и в установленный срок.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право  владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику,  который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему  

имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том  числе отчуждать его в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь  собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.  

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его  собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или  собственником сдавать имущество в аренду.  

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется  предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в  состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт  1 статьи 611 ГК РФ).  

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Факт заключения и исполнения сторонами договора аренды Авто-спецтехники/или  оборудования от 28.07.2022 установлен судом и сторонами не оспаривался.  

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности, признал его  арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и  обстоятельствам спора.  

Из положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик размер начисленной платы не оспорил, доказательства оплаты  задолженности не представил.  

Доводы ООО «Содействие» о наличии у истца задолженности за оплату ремонта  переданной в аренду техники, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении  иска, поскольку, не препятствуют ответчику обратиться за самостоятельной защитой  своих прав в рамках ненадлежащего, по мнению ответчика, исполнения принятых МУП  «ЖРЭП» обязательств в соответствии с дополнительным соглашением к договору от  28.07.2022.  

Более того, представленная ответчиком таблица с расчетом размера платы за  техническое обслуживание (ремонт) переданной в аренду техники, в отсутствие подписей,  

печатей исполнителя, а также доказательств фактической оплаты, не может быть принята  в качестве доказательств несения ООО «Содействие» заявленных расходов.  

При этом, суд неоднократно предлагал ответчику документально подтвердить  фактическое обслуживание в автосервисе «БергАвто», оплату услуг, а также  необходимость выполнения ремонтных работ (протоколы судебных заседаний от  05.09.2023 и от 13.09.2023), но таких доказательств суду представлено не было.  

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате за период сентябрь 2022 года по март 2023 года в сумме  944 999 руб. 93 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает  вопросы о распределении судебных расходов.  

Государственную пошлину в размере 21 900 руб., в соответствии со статьёй 110  АПК РФ, и с учетом предоставленной истцу отсрочки по ее уплате, следует взыскать с  ответчика в доход федерального бюджета.  

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (302028, 

<

...>, эт. 1, пом. 13Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (Заказчик) (302026, 

<

...>, литер  Д, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего  ФИО2 (302027, 

<

...>, а/я  13) задолженность по арендной плате за период сентябрь 2022 года по март 2023 года в  сумме 944 999 руб. 93 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (302028, 

<

...>, эт. 1, пом. 13Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 900 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд  Орловской области.  

Судья И.В. Кияйкин